Дело № 1-103 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 05 июля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Букина С.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Букина С.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов в лесном массиве в 2 км. по дороге на бывшую летнюю дойку от д. <адрес>, на территории Главного управления лесного хозяйства <адрес> отдел <данные изъяты>, Букин С.В., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актам, а конкретно правилам отпуска древесины на корню, в нарушение Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду и, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса смешанных пород, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных пород, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 81 выдел 1 отдела <данные изъяты>, где путем спиливания при помощи бензопилы «Husqvarna 142» произвел отделение деревьев хвойных пород от корня, то есть совершил незаконную рубку. Всего Букиным С.В. было незаконно срублено 23 дерева сосны общей массой древесины 26,45 куб.м., стоимостью согласно ставок лесных податей, утвержденных Федеральным законом РФ № 371 от 30.11.2011 года и введенных в действие с 01.01.2012 года, 124 рубля 02 копейки за 1 кубический метр древесины сосны. На основании такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 года (п.1 ч.1), размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Своими противоправными действиями Букин С.В. причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства <адрес> в особо крупном размере на общую сумму 164 017 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов в лесном массиве в 2 км. по дороге на бывшую летнюю дойку от д. <адрес> произвел незаконную рубку деревьев сосны. Всего действительно им было вырублено то количество древесины, которое указаны в обвинительном заключении. Преступление им было совершено именно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Представитель потерпевшего Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что теми были остановлены два автомобиля «Камаз», перевозившие древесину хвойных пород без соответствующих документов. Лица, перевозившие древесину, пояснили, что купили ее в д. <адрес>. Сотрудники полиции попросили помощи в определении места заготовки указанной древесины и в случае необходимости освидетельствовании места незаконной рубки. С этой целью он попросил Г., <данные изъяты>, оказать содействие сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Г. ему стало известно, что они обнаружили место рубки указанной древесины, которое располагалось в квартале 81 выдел 1 <данные изъяты>. Г. пояснил, что данная рубка древесины незаконная, т.к. никаких делян в указанном месте не отводилось. Также Г. пояснил, что в ходе осмотра места незаконной рубки, которое им указал житель <адрес> Букин, который также присутствовал при осмотре места рубки, были обнаружены пни деревьев сосны в количестве 23 штук. Г. произвел подсчет и замер диаметра срезов пней, результаты которых внес в перечётную ведомость, которую передал в отдел Васисское лесничество. На основании ведомости перечета деревьев составленной Г. он составил ведомость перечета деревьев с учетом размера, диаметра деревьев сосны на высоте 1,3 метра, как требует законодательство в сфере лесной отрасли. На основании указанной, составленной им ведомости перечета деревьев, была составлена ведомость материально-денежной оценки и акт о совершении незаконной рубки 09\17 от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен им в МО МВД России «Тарский».
На основании указанного акта по факту незаконной рубки в квартале № 81 выдел № 1 Атирского <данные изъяты> в данном месте были обнаружены пни 23 деревьев хвойных пород (сосны). Согласно «Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири от 1991 года» общая масса спиленных деревьев сосны составила 26,45 куб.м. Сумма ущерба составляет 164017 рублей. Ущерб не возмещен.
Свидетель Б. показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы, в ходе несения службы около 23 часов 35 минут в районе Самсоновского моста им был остановлен автомобиль «Камаз» вездеход, перевозивший древесину хвойных пород. Им управлял Ш., в автомобиле также находился Ф.. На перевозимый груз документов не оказалось. Ф. и Ш. пояснили, что древесину перевозят по просьбе их знакомого С. и документы находятся у него. Затем Ф. или Ш. позвонили С. и попросили привести документы на древесину. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль «Нива» вишневого цвета. Водитель Нивы представился С. С. стал пояснять, что документы на древесину он не взял у продавца древесины Букина С.В., проживающего в д. <адрес>. Ш., С. и Ф. были сопровождены к сотрудникам ГЭБ и ПК для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Ф., который попросил, чтобы он на его автомобиле «Камаз» съездил в лесной массив в районе <адрес> и вывез древесину хвойных пород. Он – согласился. Ф. боится управлять груженым автомобилем, поэтому согласился помочь в вывозке древесины. Примерно через 1 час Ф. заехал на своем автомобиле «Камаз 4310» и они поехали в направлении перекрестка объездной дороги с дорогой на <адрес>.
На указанном перекрестке, они дождались второй автомобиль «Камаз», которым управлял ранее ему знакомый А. и выехали в направлении д<адрес>. Ф. ехал первым, А. ехал следом за ним. Затем их обогнал автомобиль «Нива» вишневого цвета, который принадлежал С., который ехал впереди и указывал дорогу. Со слов Ф. понял, что древесину он вывозит для С..
По дороге на <адрес> они проехали около 300-400 метров, после чего свернули вправо на лесную проселочную дорогу, по которой проехали в лесной массив еще около 2-3 км. и выехали на погрузочную площадку, где в то время уже находились трое незнакомых мужчин, стоял трактор МТЗ синего цвета с куном для погрузки древесины и на площадке уже находились бревна деревьев сосны длиной по 5 метров каждое. Было около 16 часов. А. «Камаз», которым управлял, и в него стали осуществлять погрузку древесины при помощи указанного трактор МТЗ. После того как автомобиль А. загрузили, он отъехал в сторону и стал ожидать, когда загрузят автомобиль «Камаз», которым управлял Ф.. После того как погрузка была завершена, С. сказал Ф., чтобы древесину везли на территорию <адрес>. Около 20 часов они выехали в указанном направлении. Он сел за руль автомобиля «Камаз», на котором приехал Ф.. Селезнев уехал вперед. А. ехал следом за Ш.. Кто именно заготавливал указанную древесину, он не знает. Документов на древесину ему никто не давал. По дороге в <адрес>, автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудником ДПС сразу после того, как они переехали через <адрес>. Автомобиль, которым управлял А., остановлен не был и проехал дальше. Сотрудник ДПС попросил документы на автомобиль и перевозимый груз. Документов на груз, то есть древесину у них не было и они стали звонить С., чтобы он привез документы на древесину. Они считали, что документы есть у него. С. подъехал, но документов у него на древесину не оказалось. После этого все проехали в МО МВД России «Тарский», где дали объяснение. Всего в оба автомобиля было загружено около 20 – 22 куб.м. сосны.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый житель д. <адрес>, который представился Букин и предложил купить у него древесину сосны по цене 1000 рублей за 1 куб.м. Букин, как было установлено в ходе предварительного следствия - Букин С.В., пояснил, что у него есть деляна, в которой он готовит древесину. Он согласился купить древесину. ДД.ММ.ГГГГ Букин С.В. вновь позвонил и сказал, что древесина приготовлена, что нужно доехать до свертка на <адрес>. Далее нужно проехать около 2-3 км по данной дороге, а на погрузочной площадке их Букин С.В. будет ждать. Он обратился к Ф., у которого имеются автомобили «Камаз». Ф. согласился осуществить вывозку древесины по цене 7 000 рублей за один рей<адрес>, что Ф. будет выезжать от перекрестка объездной дороги <адрес> и дороги на <адрес> в направлении д. <адрес>, а он на своем автомобиле «Нива» догонит его и будет указывать дорогу. Около 14 часов он за <адрес> догнал и обогнал 2 автомобиля « Камаз». Далее показывал дорогу. Около 16 часов приехали на погрузочную площадку в месте, указанном Букиным. Там находился трактор МТЗ синего цвета и трое мужчин, один из которых представился Букиным. Букин пояснил, что у него в данном месте находится деляна и что древесину он заготовил на законных основаниях. Погрузили древесину в «Камазы». Он предал Букину в оплату 20000 рублей за 20 куб.м. древесины. Спросил документы на древесину, но Букин сказал, что документы забыл дома. Он, надеясь, что машины никто до <адрес> не будет проверять, сказал Фирстову, чтобы древесину везли на территорию <адрес>, где и разгружали. Автомобилем «Камаз» с серой кабиной управлял Ш.. Около 23-24 часов позвонил Ф. и сказал, чтобы он привез документы на древесину к <адрес>, где одну из его машин остановили сотрудники ДПС. Документов на древесину у него не было, поэтому он попытался объяснить сотруднику ДПС, что привезет документы позже. После этого автомобиль «Камаз» и все присутствующие были сопровождены в МО МВД России «Тарский» для дачи объяснения.
Свидетели Ф., Е., З. дали показания, подтверждающие показания Селезнева.
Вина подсудимого подтверждают также и следующие доказательства обвинения.
Рапорт Б. КУСП № 1195 ДД.ММ.ГГГГ, заявление Т., акт о незаконной рубке свидетельствующие о том, что преступление имело место в действительности (л.д. 5, 14, 16-21).
Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты 31 бревно деревьев сосны незаконной заготовленных Букиным С.В. (л.д. 28-31).
Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д. 38-52).
Справка, свидетельствующая о том, что в 2010-2012 годах лесоделяны в кВ.81 выдел 1 урочища <данные изъяты> лесничество не отводились (л.д. 77).
Расписка, написанная Букиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что он заготовил древесину хвойных пород и попросил ее погрузить З. (л.д. 117).
Данные протокола проверки показаний подозреваемого Букина С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал место, способ и обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев хвойных пород. Данные его пояснения полностью совпадают с обстоятельствами совершения преступления, изложенными обвинением (л.д. 120-131).
Данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята бензопила «Husqvarna 142», при помощи которой Букин С.В. осуществлял незаконную заготовку древесины (л.д. 134-137).
Данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотрена изъятая бензопила (л.д. 138-139).
Данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят трактор МТЗ-80 г\н 5343 ОН, при помощи которого осуществлялась трелевка и погрузка древесины сосны (л.д. 144-147).
Данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ-80 г\н 5343 ОН (л.д. 148-151).
Данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты 35 бревен деревьев сосны, незаконно заготовленных Букиным С.В. (л.д. 157-160).
Данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были осмотрены 35 бревен (л.д. 161-164).
Данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты 31 бревно деревьев сосны, незаконно заготовленных Букиным С.В. (л.д. 181-184).
Данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были осмотрены 31 бревно (л.д. 185-188).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. Его действия правильно квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Характеризуется он в целом удовлетворительно. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного, суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения своды, т.е. имеется возможность счесть данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. При этом, суд с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях, находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, предусмотренные ст. 73 ч. 5 УК РФ, в виде обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание же в виде штрафа суд не назначает.
Вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ и для того, чтобы не назначать дополнительное наказание.
Заявленный гражданский иск в сумме 164017 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Копылова Ю.Н., за счет государства. При этом суд учитывает, что сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Букина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок в 01 (Один) год, за исключением деятельности по заготовке дров для отопления собственного дома.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> 164017 (Сто шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2012 года.