Дело № 1-89 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 июля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Погодаева И.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Погодаева И.В.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим братом А. имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья того, держа в обеих руках по одному ножу, умышленно нанес не менее 3 ударов в область грудной клетки слева А.. В результате тому были причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпешему были причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью и повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью и братом - А. находился у соседа Христолюбова, проживающего в <адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, А. А.Н. часто уходил, после чего снова приходил. Ночью потерпевший ушел от Х.. Он же с матерью и Х. продолжали употребление спиртного всю ночь в квартире последнего, после чего к себе в квартиру они не пошли, остались ночевать там. Утром ДД.ММ.ГГГГ продолжили выпивать. Около 09 часов приехали сотрудники полиции, пояснили, что поступил вызов в отделение полиции от соседей том, что они в ночное время нарушают тишину в доме. После чего он и мать вернулись в свою квартиру. Там был потерпевший. Сотрудники полиции провели с ними профилактическую беседу и уехали. Далее между ним и А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Брат ударил мать. На этой почве ссора между ним и потерпевшим продолжилась. В результате ссоры у него возник умысел на причинение телесных повреждений А.. С этой целью пошел на кухню, где со стола взял в каждую руку по кухонному ножу. Вернулся к брату. Увидев у него в руках ножи, А. А. направился навстречу к нему. Он нанес тому один удар ножом, в какую именно часть тела не помнит. После чего брат нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, повалил его на пол. Он упал на спину, в руках продолжал держать ножи, которыми пытался наносить удары в область грудной клетки, замахивался, возможно, в тот момент мог нанести удары А. в область лба, головы рукоятью ножа, данный факт не исключает. После чего потерпевший сел на него, лицо к нему, и пытался успокоить, а он в это время продолжал наносить брату удары обеими ножами, по телу А., в область груди. Всего нанес не более 3-4 ударов. В этот момент в руках у потерпевшего ничего не было, он ему ничем не угрожал. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал два кухонных ножа, которым нанес повреждения.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру к соседу – Х.. Там увидел, своего брата – Погодаева И.В., который распивал спиртное с их матерью – Л. и соседом – Х.. Он также с ними немного выпил и ушел домой. К Х. он в этот день приходил несколько раз, выпивал с ними. Мать и брат всю ночь употребляли спиртное у Х.. ДД.ММ.ГГГГ утром употреблял дома спиртной напиток «Блейзер». Около 09 часов 15 минут к ним приехали сотрудники полиции, пояснив, что поступил вызов, подробностей не помнит, вместе с сотрудниками полиции в квартиру пришли Погодаев И. и мать. После того как уехали сотрудники полиции, между ним и Погодаевым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры подсудимый вышел на кухню. Он при этом стоял у дверного проема, ведущего в зал, а мать была в зале на диване в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через минуту Погодаев вернулся из кухни, в каждой руке у него было по ножу. Подсудимый направлялся в его сторону. Он понял, что Погодаев хочет причинить ему телесные повреждения. В тот момент у него в руках ничего не было, брата он не трогал, телесные повреждения ему не причинял, ничем не угрожал. Погодаев подошел к нему и. нанес ему один удар ножом, в область груди. Далее он кулаком нанес один удар в область лица Погодаева, отчего тот упал на пол. Удар кулаком он нанес, т.к. боялся, что брат будет причинять ему дальше телесные повреждения ножами, которые продолжал держать в обеих руках. Погодаев упал на спину, в коридоре квартиры, в руках продолжал держать ножи. Он сел на подсудимого, чтобы отобрать ножи. Погодаев продолжал наносить ему удары ножами в область его груди, замахивался ножами, возможно в этот момент мог ударить его рукоятью ножа в область его головы, т.к. у него была ссадина в области лба. Все это происходило в период времени с 09 до 10 часов. Что было дальше, помнит смутно, кто вызывал ему бригаду скорой медицинской помощи не знает. Возможно, терял сознание.
Свидетель Л. показала, что проживает в квартре27 по <адрес> со своими сыновьями от разных браков: Погодаевым И.В. и А. ДД.ММ.ГГГГ весь день совместно со своими сыновьями употребляла спиртные напитки у соседа - Х.. Домой на ночь не уходили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с Погодаевым находилась у Х. продолжала с ними распивать спиртное. Далее приехали сотрудники полиции и попросили их спуститься к себе в квартиру, пояснив, что поступил вызов о том, что они нарушают покой граждан, подробностей не помнит. После чего она с Погодаевым пришла к себе в квартиру, в квартире находился А. А.Н. Сотрудники полиции провели с ними профилактическую беседу и уехали. После этого между Погодаевым И. и А. на основе личных неприязненных отношений возникла ссора. Ссора произошла и между нею и А., в ходе которой тот ударил ее по голове. После чего ссора между А. и Погодаевым И.В. продолжилась. Погодаев И.В. стал кричать на А., чтобы тот больше никогда не трогал ее. Она легла в зале квартиры на диван, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения и уснула. Что происходило дальше - не видела. Проснулась, когда к ним приехали вновь сотрудники полиции и сообщили, что Погодаев нанес ножевые ранения А. и тот госпитализирован в больницу.
Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире вечером употреблял спиртные напитки совместно с соседями Л. и Погодаевым И.В. В ходе этого также приходил А. А.Н. несколько раз. В ночное время А. у него не было, а он, Л. и Погодаев И.В. продолжали употреблять спиртные напитки, громко разговаривали. Погодаев И.В. и Л. к себе в квартиру уходить не стали и остались ночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они продолжили употребление спиртных напитков. Около 08 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, т.к. они громко шумели. Л. и Погодаев ушли к себе в квартиру, а он лег спать. Около 10 часов к нему в дверь постучал А. А., у которого на футболке в области грудной клетки была кровь, а также лицо и руки были в крови. Пояснил, что ему Погодаев И.В. нанес телесные повреждения ножами и попросил его вызвать «скорую». На А. была надета футболка светлого цвета, которая вся была в крови. Он по телефону вызвал «скорую». Около 10 минут спустя, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать А. первую медицинскую помощь. Тот несколько раз терял сознание. После чего А. на носилках вынесли из его квартиры и увезли в больницу. После того как уехали сотрудники скорой медицинской помощи он в зале квартиры обнаружил футболку в крови, принадлежащую А.. Думает, что эту футболку с А. сняли сотрудники скорой помощи, когда оказывали ему первую помощь. Он, взяв эту футболку, замочил его в тазу с водой, чтобы кровь не запеклась, т.к. футболка была светлая, и ему известно, что потом сложно отстирать пятна от крови, после чего, отжав, повещал на трубу, для сушки. Спустя некоторое время к нему снова приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть футболку А., он им пояснил, что она находиться у него, и он ее постирал и развешал на трубу. В дальнейшем данную футболку он добровольно выдал сотрудникам полиции.
Свидетель Г., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает <данные изъяты>. С ней также на дежурство заступила санитарка Н., которая на все вызовы выезжает вместе с ней в составе бригады. Около 10 часов 20 минут поступили звонок с сообщением о ножевом ранении. Диспетчер им сказала адрес, после чего они выехали на адрес: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, пройдя в квартиру, обнаружили мужчину, у которого лицо и руки были в крови, был в состоянии алкогольного опьянения, в области грудной клетки также была кровь. После чего она осмотрела его, при внешнем осмотре его тела ею были обнаружены колото-резаные раны грудной клетки, спины, лба. Данный мужчина представился А.. На вопрос, что с ним произошло он ответил, что ему ножевые ранения причинил его брат, Погодаев. После оказания первой медицинской помощи гр. А. А.Н. был доставлен в приемное отделение БУЗОО для дальнейшего оказания медицинской помощи (л.д. 92-95).
Свидетель Н., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Глушковой.
Из сообщения медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туда поступил А. А.Н. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, резаные раны грудной клетки слева, ушиб мягких тканей головы, шок 2 степени, алкогольное опьянение (л.д. 5-6).
Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе была осмотрена квартира <адрес>, где были нанесены телесные повреждения А. и в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 кухонных ножа (л.д.7- 14).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в его ходе у Х. изъята футболка светлого цвета, принадлежащая А. (л.д. 23-24).
Изъятые в квартире подсудимого ножи, а также изъятая у Христолюбова футболка потерпевшего были осмотрены, как это следует из данных протокол осмотра предметов (л.д. 172-175).
Заключение эксперта № 87 от ДД.ММ.ГГГГ2 свидетельствует, что изъятый в квартире подсудимого нож, представленный на экспертизу к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственных (хлеборезные, овощные) и имеет хозяйственно- бытовое назначение (л.д. 73-77).
Как следует из заключения эксперта от № 236/15 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелись повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран (2) грудной клетки слева по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение в виде ушибов мягких тканей головы вреда здоровью не причиняют (л.д. 82-83).
Заключение эксперта № 303 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на клинке ножа, изъятого в квартире подсудимого на правой и левой стороне, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего А. не исключается (л.д. 96-100).
Из заключения эксперта № 98 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что второй нож, изъятый в квартире подсудимого, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей хозяйственно-бытового назначения (овощные, хлеборезные) и к категории холодного оружия не относиться (л.д. 137-141).
Как следует из заключения эксперта № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Х., принадлежащий А., могли быть образованы как клинками ножей, представленных на исследование, так и иными предметами, имеющими аналогичную форму и размеры (л.д. 159-166).
Данные протокола проверки показаний на месте обвиняемого Погодаева И.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в ее ходе тот указал на место, способы и обстоятельства совершенного им преступления. Данные его пояснения полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным в обвинительном заключении (л.д.180-184).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как полагает суд, свидетельствует сам факт нанесения им удара ножами в область грудной клетки.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления он действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства подсудимый способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение самого подсудимого, ударившего мать, что и послужило поводом для совершения преступления и состояние здоровья подсудимого, страдающего определенным заболеванием. Учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, а участковым – неудовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом всего изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, как считает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленные прокурором гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погодаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде 2 ножей и футболки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Взыскать с осужденного:
- 1144 (Одну тысячу сто сорок четыре) рубля 02 копейки в доход местного бюджета Тарского муниципального района <адрес>,
- 4873 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 98 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2012 года.