Дело № 1-129 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 30 августа 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № 575 и ордер № 6440,
подсудимой Янченко О.В.
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Янченко О.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Янченко О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес>, Янченко О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Янченко В.Л., тайно похитила: находившиеся в зальной комнате под матрацем кровати- денежные средства в сумме 9 385 рублей; находившийся в зальной комнате на подоконнике окна- сотовый телефон «NOKIA-1280» IMEI № № стоимостью 702 рубля с сим- картой в нем оператора «Теле-2» на балансе которой находили денежные средства в сумме 200 рублей; находившийся в зальной комнате на тумбе- чайник электрический емкостью 0,7 литра «SCARLETT» стоимостью 300 рублей; находившийся в спальной комнате на тумбе- радиоприемник с функцией будильника «HYUNDAI Н-1526» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Янченко В.Л. Своими противоправными действиями Янченко О.В. причинила имущественный вред Янченко В.Л. на общую сумму 10 987 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она попросила соседа К, Ц, у которого имеется автомобиль «Волга», свозить в <адрес> к её отцу, так как отец попросил ее помочь заполнить ему дома документы на кредит и сказал, что даст ей с собой картофеля. Ц согласился, она ему сказала, что даст денег на горючее. После этого она поехала в <адрес> с К, которую попросила помочь погрузить картофель. Приехав к дому отца, она с К зашли во двор, дверь сеней была заперта изнутри, она постучала, отец открыл дверь. Он был сильно пьяным, она ему сказала, что погрузят картофель, который находился в 3-х мешках во дворе, он ничего не ответил и ушел в дом. Она с Еленой принесли картофель к автомобилю, Ц помог погрузить его в багажник и сел в салон. К осталась во дворе, она зашла в дом, посмотреть, что делает отец, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Времени было примерно около 18 часов. Войдя в дом, она увидела, что отец сидел на кровати, расположенной справа от входа в зальной комнате. Она попросила у него 1000 рублей, но он ей денег не дал, он достал только из-под матраца кровати, на которой сидел, кошелек, посмотрел в нем деньги и положил на то же место под матрацем. Далее, в этот момент, у нее возник умысел совершить кражу денежных средств, принадлежащих отцу, чтобы в дальнейшем их потратить на личные нужды, так как собственных денег у нее не было. Она знала, что в этот день отец получает пенсию. Отец от алкоголя был в сонном состоянии, качался и она, воспользовавшись моментом, когда он не обращал на нее внимания, достала, находившийся с краю кровати под матрацем кошелек красного цвета матерчатый, откуда быстро взяла деньги разными купюрами и положила в карман своих брюк, в тот момент деньги не пересчитывая, после чего положила кошелек на то же место. В кошельке оставались копейки разным достоинством. Отец оставался на кровати, как она поняла, в это время уже засыпал. Далее, находясь в доме, она решила еще похитить некоторые вещи, которые принадлежат отцу, покупал их на личные денежные средства и распоряжаться ими ей не разрешал, после чего использовать их по своему усмотрению, но отцу не возвращать, чтобы после совершения кражи отец стал думать не на неё, а что к нему в дом кто-то проник, когда он спал и совершил кражу. После этого она похитила с подоконника окна в зале сотовый телефон «Нокиа 1280» черного цвета, положила в свой карман. С тумбы с телевизором взяла и положила в пакет, который был с собой в кармане, чайник электрический «Скарлет» белого цвета. В спальне с тумбы взяла, положила в пакет радиоприемник с функцией будильника «Хундай». После этого она вышла из дома, дверь сеней дома оставалась открытой, Елене она показала три тысячи рублей, сказав, что ей их дал отец с пенсии. Деньгами впоследствие распорядилась по собственному усмотрению.
Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Янченко В.Л. в судебном заседании пояснил, что подсудимая его дочь, которая постоянно с ним не проживает. ДД.ММ.ГГГГ с утра он получил пенсию в сумме 9585 рублей. Позвонил дочери и попросил, чтобы она приехала и заполнила документы на погашение кредита. После чего купил спиртное и употребил дома. Полученную пенсию он положил в кошелек и спрятал под матрац. Ближе к вечеру приехала подсудимая, которой он открыл дверь. Потом он уснул, а проснувшись утром, обнаружил, что пропали деньги вся его пенсия, сотовый телефон, чайник и часы. Пенсия это его единственный источник дохода. О случившемся сообщил в полицию
Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что по просьбе соседки Кислициной возил её и подсудимую в <адрес>, откуда привез картофель За поездку с ним рассчиталась подсудимая. Впоследствие от сотрудников полиции стало известно, что Янченко совершила кражу у своего отца.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что подсудимая с лета текущего года проживает у них. В июне вместе с Янченко О. ездила в <адрес> к отцу подсудимой за картофелем. Она помогла Янченко донести картофель до машины Цускман, а потом Янченко одна зашла в дом. Выйдя через некоторое время Янченко показала ей 3000 рублей, сказала, что деньги дал отец с пенсии. В руках у подсудимой был какой-то пакет с вещами. Также у Янченко появился сотовый телефон «Нокия».
Свидетель К показания которого данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с июня 2012 года у них гостит, проживает подруга сестры, Янченко Янченко О.В.. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на отдых в летний лагерь «Дружба» и попросил у Янченко Янченко О.В. на временное пользование сотовый телефон модели «Нокиа-1280», в корпусе черного цвета. На что она согласилась и отдала ему телефон. Данным телефоном он пользовался в лагере. Вернувшись через 20-ть дней домой, он отдал телефон обратно Янченко О.В., телефон находился в хорошем рабочем состоянии, сим-карты в нем не было и он вставлял в него свою. Также поясняет, что через некоторое время, как у них стала проживать Янченко О.В., она с сестрой часто ходили в магазины, приносили домой разные продукты питания, фрукты, сладости, которые они вместе употребляли. На чьи деньги делались покупки, не знает.(л.д.67-69).
Как видно из заявления потерпевший Янченко В.Л. 10.06. 2012 года обратился в полицию по поводу хищения вещей и денежных средств. ( л.д.5).
Данные протокола осмотра места происшествия свидетельствуют, что преступление имело место в действительности. ( л.д. 6-7).
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Янченко О.В. сообщила об обстоятельствах совершенной ею 09.06. 2012 года кражи в доме отца Янченко В.Л. ( л.д. 37)
Как следует из протокола осмотра места происшествия- помещения кабинета, у Янченко О.В. изъят сотовый телефон «Нокия». ( л.д. 85-87).
В ходе проведения проверки показаний на месте Янченко О.В. подтвердила обстоятельства совершения преступления на месте происшествия. (л.д. 98-104)
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, действия Янченко О.В. подлежащими квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного заседания; единственный источник дохода потерпевшего это пенсия в размере 9585 рублей, хищение пенсии в сумме 9385 рублей является для него значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной подсудимой.
Суд учитывает, что вину подсудимая признала, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не усматривается. Характеризуется подсудимая удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначить Янченко О.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимой.
Суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Поплаухина В.Б., за счет государства. При этом суд учитывает, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривалось же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янченко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить наказание 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденной Янченко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись.
Копия верна: Судья Секретарь