Дело № 1-72 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 23 мая 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э. представившей удостоверение № 557 и ордер № 37714,
подсудимого Мантрова И.А.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также представителя потерпевшего Т,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мантрова И.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 37 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, на территории Главного управления лесного хозяйства <адрес> отдел «Васисское лесничество», Пихтовского участкового лесничества, Мантров И.А., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, а конкретно правилам отпуска древесины на корню, в нарушении статьи 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду и, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса смешанных пород, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных пород, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 102 выдел 20 Пихтовского участкового лесничества отдел «Васиское лесничество» и воспользовавшись сформированной им бригадой, состоящей из С, Б, М, и не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, распорядился о проведении рубки деревьев сосны, где по его указанию, члены сформированной им бригады, не осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы «Stihl 361», произвели рубку 32 деревьев сосны общей массой древесины 36,33 куб. м., стоимостью, согласно ставок лесных податей, утвержденных Федеральным законом РФ № 371 от 30.11.2011 года и введенных в действие с 01.01.2012 года, 130 рублей 22 копейки за 1 кубический метр древесины сосны. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 года (п.1 ч.1), размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню и 2-кратную – нарушение совершено в декабре, январе (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, приложение № 3, п.10). Своими действиями Мантров И.А. причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в особо крупном размере на общую сумму 473 089 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину не признал. Пояснил, что самовольной рубки леса не совершал. По устной договоренности с КО он в декабре 2011 года, сформировав бригаду, выехал для заготовки леса в деляну, арендованную Котляровым. Первоначально была сделана дорога к деляне, 05.01. 2012 года он с бригадой приехал в деляну. Сразу понял, что в деляне уже готовился лес, оставшийся лес не лучшего качества. Об этом сказал Котлярову, но последний сказал, чтобы готовил то, что есть. В один из своих приездов, где-то в середине января, Котляров вместе с ним прошел за пределы первоначальной деляны и указал, сосны, которые нужно было спилить, что он и сделал. У него были сомнения по поводу законности рубки этого леса, но Котляров сказал, что КОР все в Омске урегулировал. Поскольку Котляров не оплатил понесенные им расходы, а ему нужно было рассчитывать членов бригады, он распорядился вывезти сосну на рынок, реализовал его Кулибабе. Считает, что Котляров его оговаривает.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Т показал, что в начале февраля 2012 года от работника отдела Васиское лесничество ЛО, ему стало известно, что позвонил генеральный директор ООО « Импульс» КО и сказал, что в арендованных им участках леса он обнаружил завизирную рубку. ДД.ММ.ГГГГ ЛО вместе с сотрудниками полиции и КО выехал в место незаконной рубки древесины сосны, которое, как пояснил ЛО располагалось в квартале 102 выдел 20 Пихтовского участкового лесничества отдела Васисское лесничество, то есть примерно в 35-40 км от <адрес> в северо-западном направлении. Позднее, после приезда с данного места незаконной рубки Т стало известно, что в указанной деляне № 1 осуществляла заготовку древесины бригада, сформированная Мантровым И.А. в составе 3 человек кроме самого Мантрова. В месте незаконной рубки как пояснил Лошкарев, были обнаружены 32 пня от незаконно заготовленных деревьев. На основании ведомости перечета деревьев была составлена ведомость материально-денежной оценки и акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений согласно которым сумма ущерба от незаконной рубки 32 деревьев сосны составила 236 544 рубля. Однако поскольку рубка велась в январе 2012 года, то кроме 50 кратного увеличения стоимости незаконно заготовленной древесины применено еще 2-кратное увеличение стоимости незаконной заготовленной древесины – нарушение совершено в декабре, январе. Общая сумма причиненного лесному фонду РФ ущерба от незаконной рубки составляет 473 089 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Свидетель ЛО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Васисское лесничество позвонил генеральный директор ООО «Импульс» КО и сказал, что в арендованных им участках леса он обнаружил «завизирную» рубку. На следующий день он сообщил об этом в МО МВД России «Тарский», и вместе с сотрудниками полиции и КО ДД.ММ.ГГГГ выехали в место незаконной рубки древесины сосны, которое располагалось в квартале 102 выдел 20 Пихтовского участкового лесничества отдела Васисское лесничество, то есть примерно в 37 км от <адрес> в северо-западном направлении, рядом с деляной № 1 отведенной Котляровым для заготовки древесины в соответствии с действующим законодательством, расположенной в квартале 102 выдел 8,17,16. В указанной деляне № 1 на момент приезда находилась бригада лесозаготовителей в составе 4-5 человек, так же в деляне находилась техника. Они провели осмотр, составили акт, материалы все были переданы в полицию. В настоящее время объем незаконно вырубленной древесины уже не помнит. Самовольная вырубка была за границами деляны.
В судебном заседании КО показал, что в декабре 2011 года он договорился с Мантровым И.А. о заготовке древесины в отведенной ООО «Импульс» лесоделяне. Мантров И.А. сформировал для этого бригаду. В конце декабря они выехали в лесоделяну для заготовки древесины. Он (Котляров) указал Мантрову И.А. участок, где необходимо было заготовить древесину. В последствии Мантров И.А. позвонил ему и сообщил, что нашел древесину за границами участка, который указал ему Котляров. Он (Котляров) запретил ему производить рубку леса за границами участка, отведенного для заготовки леса. При этом Мантров И.А. пояснил, что он вывозит заготовленную древесину на разгрузочную площадку в <адрес>. В последствии он встретился с Мантровым И.А., и в ходе разговора подсудимый ему пояснил, что данный лес был продан, поскольку был заготовлен за границами участка, который был отведен для заготовки леса. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в деляну №1 и при обходе арендованных лесов обнаружил рубку леса вне лесорубочной деляны. Следы волочения сваленных деревьев вели к лесозаготовительной площадке, с которой подсудимый производил погрузку и вывоз леса. Из разговора с Мантровым И.А. стало известно, что подсудимый заготовил древесину незаконно в счет оплаты расходов, понесенных при прокладке дороги к деляне. Расчеты с Мантровым он производил регулярно.
Свидетель КОР в судебном заседании показал, что в конце января 2012 года, от Котлярова ему стало известно, что он подозревает, что Мантров И.А. заготавливает древесину вне границ отведенной деляны и вывозит ее не на лесозаготовительные площадки обозначенные Котляровым. По просьбе КО ДД.ММ.ГГГГ КОР вместе с последним около 19:00 часов приехал к Мантрову И.А. домой, где Котляров стал спрашивать, куда Мантров вывозил древесину в период времени с 25.01. по ДД.ММ.ГГГГ, так как на разгрузочных площадках ее нет. Мантров И.А. ответил, что древесину, он вывез и реализовал на «Южном рынке» <адрес>, так как данную древесину по его указанию его бригада заготовила за границами лесорубочной деляны, принадлежащей Котлярову, что данную древесину Мантров заготовил незаконно и что Котляров к ней никакого отношения не имеет, таким образом он хотел возместить себе расходы по прокладке дороги в деляну.
Свидетель КЕВ в судебном заседании пояснил, что примерно в конце января 2012 года, точную дату КЕВ не помнит, от Котлярова ему стало известно, что он подозревает, что Мантров И.А. заготавливает древесину вне границ отведенной деляны и вывозит ее не на лесозаготовительные площадки обозначенные Котляровым. Так как они собрались ехать на охоту ДД.ММ.ГГГГ, то решили заехать, деляну принадлежащую КО ДД.ММ.ГГГГ КЕВ вместе с КО и КОР приехали к месту заготовки леса, в деляну №1. Пока Котляров о чем- то разговаривал с Мантровым И.А., он и КОР прошли по деляне. В деляне, кроме Мантрова И.А. находились еще три человека ранее не знакомые КЕВ, члены бригады, а так же трактор ДТ-75 синего цвета, погрузчик на базе автомобиля ЗИЛ 131, автомобиль « Камаз» серого цвета и вагончик для проживания. При обходе деляны КЕВ обратил внимание, что следы от трактора ДТ- 75 уходят за границу деляны, в данном месте так же имелись следы волочения деревьев на погрузочную площадку деляны № 1, где и осуществлял заготовку древесины Мантров И.А. для КО. КЕВ и КОР прошли по данным следам и обнаружили, что примерно в 100 метрах от границы деляны в юго-восточном направлении, которая была ярко выражена, а именно имелась четко прорубленная визирная линия и по ней был накат лыжный след, имеются пни от недавно спиленных деревьев сосны. Затем КЕВ стал спрашивать у Мантрова И.А. зачем он залез за границы деляны и подставляет КО. Мантров И.А. сказал, что он не окупает свои расходы по заготовке древесины и поэтому решил заготовить древесину за границами деляны. Со слов Р ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ремденок подходил к членам бригады Мантрова, которые готовили лес за пределами отведенной деляны. Когда Ремденок спросил, почему они пилят лес за границами деляны, рабочие ответили, что делают это по указанию Мантрова И.А.
Свидетель С в судебном заседании показал, что в середине декабря 2011 года, к нему обратился Мантров И.А. и предложил работу по заготовке древесины в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности с Мантровым И.А., он вместе с другими членами бригады, в которую входили Башуков Валерий, М и сам подсудимый выехали на лесозаготовительный участок и по прибытии на место они приступили к заготовке леса в границах участка, который указал им Котляров. ДД.ММ.ГГГГ Мантров И.А. указал ему 32 дерева сосны, за границами участка указанного Котляровым и пояснил, что там находится другая деляна, где они будут заготавливать лес. И распорядился о валке указанных деревьев. Он (Стриго) ДД.ММ.ГГГГ свалил указанные Мантровым И.А. деревья. Башуков стрелевал указанный лес на лесозаготовительную площадку, а М распилил на бревна по 5 метров. В последствии данная древесина была вывезена Мантровым И.А. В последствии он понял, что данный лес они заготовили незаконно.
Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заехали деляну. ДД.ММ.ГГГГ С вместе с Мантровым И.А., Котляровым и Р обошли границы деляны, в которой должны были готовить древесину. ДД.ММ.ГГГГ Мантров И.А. обходя деляну и вокруг нее, увидел хороший лес за границами деляны примерно в 100 метрах от границы деляны, в которой они готовили древесину. Мантров сказал С, что за границами деляны нашел хорошую древесину и что нужно ее заготовить. Башуков в это время ремонтировал трактор и слышал данный разговор, М находился рядом с Башуковым, помогал, и тоже слышал данный разговор. Как следует из показаний Башукова, Стриго еще при этом разговоре сказал Мантрову И.А., что за границей деляны пилить древесину нельзя. Мантров И.А. сказал Стриго, что в том месте тоже находится деляна Котлярова, в которой они же и должны будут готовить древесину, поэтому какая разница, когда они ее начнут готовить. После этого Мантров И.А. и С ушли смотреть данный лес. После того как Мантров И.А. показал С, где нужно валить древесину, Стриго стал валить деревья. А Башуков в последствии вытаскивал сваленные Стриго деревья сосны за границами деляны, в которой они начинали осуществлять заготовку древесины, на лесозаготовительную площадку, где М распиливал ее на бревна по 5 метров длиной каждое и Мантров И.А. складывал ее в штабель. В последствии данная древесина была вывезена в два рейса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в деляну приехал КО вместе с работниками лесничества и сотрудниками полиции, они произвели осмотр того места, где по указанию Мантрова И.А. Стриго свалил 32 дерева сосны, Стриго сам указал на каждый пень от данных деревьев сосны сваленных за границами деляны. Данные пни были так же перемерены и были составлены соответствующие документы.
Свидетель М в судебном заседании в соответствии со ст. 51 конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным дополнительно, пояснил, что был свидетелем разговора между Котляровым и Мантровым И.А. о том, что Котляров разрешает пилить лес за границами деляны, то есть Мантров И.А. спилил 32 сосны с разрешения Котлярова.
Свидетель КУ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мантров И.А. позвонил ему, предложил купить лес, он согласился, пояснил Мантрову, что лес необходимо отгрузить на территории «Южного рынка». На следующий день Мантров так же предложил купить лес, он согласился. Всего купил у Мантрова 18 и 17 кубов леса, рассчитался с ним полностью. Потом, в начале февраля 2012 года уже от сотрудников полиции КУ стало известно, что древесина, привезенная ему Мантровым И.А., была заготовлена не законно.
Свидетель У в судебном заседании показал, что в середине января 2012 года, к нему обратился зять Мантров И.А. и предложил работу по перевозке леса из лесорубочной деляны, расположенной за <адрес> на автомобиле «Камаз», принадлежащем Мантрову И.А, до разгрузочной площадки в городе Тара, а так же на площадку в районе <адрес>. Кроме того, в конце января 2012 года, в течение двух дней он вместе с Мантровым И.А. из деляны вывез 2 автомобиля «Камаз» нагруженных древесиной сосны на «Южный рынок» <адрес>, где Мантров И.А. реализовывал древесину КУ
Свидетель Р показал, что он занимался заготовкой древесины для Котлярова Вячеслава. В конце января, он услышал шум бензопилы предположительно в квартале 102 выдел 20, вне участка, отведенного в деляну № 3. Пошел на шум и увидел, что вальщик Евгений Стриго из бригады Мантрова отпиливает сучья перед трелевкой. Он подошел к нему, стал спрашивать, почему пилят деревья сосны вне границ деляны. Стриго ответил, что Мантров им сказал в указанном месте готовить древесину. Он объяснил, что в данном месте лес готовить нельзя, решил поговорить об этом с Мантровым, но не успел, тот уехал из деляны. Потом ему позвонил Котляров, спросил, в каком месте заготавливает древесину Мантров, и он понял, что Мантров сам уже рассказал Котлярову, что пилил за границами деляны.
Факт незаконной рубки подтверждается сообщением по телефону « 02» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 11).
Кроме этого данные акта № 09/06 от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о факте незаконной рубки в указанном обвинением месте 32 деревьев сосны. Сумма ущерба, как видно из этого документа составляет 473089 рублей (л.д. 57-59). Об этом же свидетельствуют и данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-16).
Согласно копий закупочных актов, установлено, что Мантровым И.А. ООО «Омстар» реализовано 35,65 куб. м. леса хвойных пород (сосна) (л.д. 88, 89).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. Действия Мантрова И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что разрешение на рубку деревьев сосны за пределами отведенной деляны Мантров не получал. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Котлярова, КОР, КЕВ, Ремденок. Члены бригады, сформированной Мантровым, свидетели Стриго, Башуков подтвердили, что рубку леса производили по указанию подсудимого, Котляров разрешения на рубку 32 сосен не давал. Доводы подсудимого о том, что рубка была произведена по указанию Котлярова не нашли подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля М- сына подсудимого, пояснившего в ходе дополнительного допроса о том, что Мантров И.А. спилил 32 дерева сосны с разрешения Котлярова, суд относится критически.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мантровым И.А. совершено тяжкое преступление.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей. Характеризуется подсудимый положительно. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. С учетом изложенного, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно, не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный гражданский иск в сумме 473089 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мантрова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мантрова И.А. в возмещение ущерба от преступления в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 473089 (четыреста семьдесят три тысячи восемьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись.
Копия верна: Судья Секретарь