Приговор в отношении Гладких Н.Н. и Белобородова В.Л. по ч. 3 ст. 256 УК РФ.



Дело № 1-141 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 сентября 2012 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,

с участием государственного обвинителя Тарского межрайонного прокурора Шибанова В.В.,

защитников:

Омельченко М.Э., представившей удостоверение и ордер ,

Поплаухина В.Б., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимых Гладких Н.Н. и Белобородова В.Л.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гладких Н.Н.

Мера пресечения – не избрана,

и

Белобородова В.Л.

Мера пресечения – не избрана,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

    

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гладких и Белобродов по предварительному сговору, находясь на 1452 км. <адрес>, имея прямой умысел на осуществление незаконного отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение ст. 4 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона о «Животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии», не имея соответствующей лицензии на право отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение правил рыболовства в Омском бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, применяя резиновую гребную лодку, используя запрещенное орудие лова – сеть из мононити длиной 30 м., высотой 1м, ячея 30 мм.; в запретные сроки (периоды) добычи (вылова), из <адрес>, произвели незаконный отлов запретного для добычи (вылова) - 2 экземпляра молоди Сибирского осетра /западносибирский подвид/, стоимостью 10 000 рублей за один экземпляр, занесенного в Красную книгу, 3 экземпляров стерляди стоимостью 420 рублей за один экземпляр, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724. В результате причинили государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 21 260 рублей, который является в данном случае крупным.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного плавающего транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, представитель потерпевший, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного плавающего транспортного средства группой лиц по предварительному сговору. В то же время суд исключает из квалификации содеянного подсудимыми такой квалифицирующий признак как «с применением самоходного плавающего транспортного средства» как вмененный явно ошибочно. В судебном заседании государственный обвинитель также отказался от обвинения в части этого квалифицирующего признака. Его исключение не требует исследования каких-либо доказательств и может быть осуществлено при рассмотрении дела в особом порядке.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Характеризуются оба подсудимых исключительно положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом этого суд полагает достаточным для исправления подсудимых наказания в виде штрафа.

Кроме того, указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел исключительной, дающей право, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладких Н.Н. и Белобородова В.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей каждому.

    Разрешить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тарский»:

- два шнура длиной по 10 м. каждый; донную сеть (длина 30 м., высот 1 м., ячея 30 мм.); крестовину – уничтожить,

- два весла и резиновую надувную лодку - конфисковать, т.е. обратить в безвозмездную собственность государства.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2012 года.