Дело № 1-33 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области02 февраля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Аничкина С.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аничкина С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> он, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем вырывания пробоев входных дверей, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Б.(П.) В доме из зала тайно похитил: цветной телевизор ”Rolsen C21R20 Plat”, серийный №, стоимостью 2475 рублей и DVD проигрыватель ”LG-DKE 573XB”, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б. на общую сумму 3475 рублей.
С похищенным имуществом Аничкин С.А. с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния. Показал, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах при этом похитил он телевизор и DVD-проигрыватель, указанные там. От дачи дальнейших показаний отказался.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая Б. показала, что проживает в своем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехала в Омск, где обучалась на курсах повышения квалификации. Уезжая, закрыла на замки дверь в дом, в сени, а также заперла ворота в ограду на засов. На следующий день ей позвонила мать, сообщила о проникновении в дом и том, что похищены ее телевизор и DVD-проигрыватель. Телевизор марки”Rolsen”, DVD проигрыватель марки“LG”. Их марки, серийный номер и стоимость верно указаны в обвинительном заключении. В ходе следствия работниками милиции ей был возвращен телевизор.
Свидетель Т., мать потерпевшей, показала, что ее дочь уехала ДД.ММ.ГГГГ в Омск. Она и муж ходили проверять дом дочери по <адрес> № и топить печь. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дом ходил ее муж и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла проверить дом и обнаружила сломанные замки на входных дверях, из зала были похищены телевизор и DVD-проигрыватель. Позвонила дочери и та приехала домой.
Свидетель А., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в заброшенный сарай посмотреть его мотоцикл и в одной из половин сарая в дальнем левом углу сарая он увидел что-то подозрительное, подошел и обнаружил телевизор, который был накрыт обломками листов фанеры, досками и каким-то ковровым покрытием. Он сразу о находке сообщил сотрудникам милиции, телевизор был в корпусе серебристого цвета, более он его не рассматривал. Откуда взялся данный телевизор в сарае он не знает (л.д.51-52).
Свидетель К., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что в свободное от работы время занимается пассажироперевозками, на принадлежащем ему автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он стоял на стояке, расположенной у магазина Оша по <адрес>. К нему подошел неизвестный ему мужчина, который предложил приобрести у него DVD-проигрыватель за 200рублей, на что он согласился и отдал мужчине деньги, после чего тот ушел. При покупке мужчина сказал DVD принадлежит ему и ему нужны деньги. Принеся домой DVD-проигрыватель, он рассмотрел его - он был в корпусе серебристого цвета марки “LG-DKE 573XB”. Стал пользоваться DVD-проигрывателем, он находился в рабочем состоянии. Попользовался около 6 месяцев, DVD-проигрыватель сломался, после чего он вывез и выкинул его на свалку. О том, что приобретенный DVD-проигрыватель является ворованным, он узнал от сотрудников милиции, если бы он знал его происхождение, то приобретать бы не стал (л.д.88-89).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что преступление имело место в действительности (л.д.4-9).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе этого следственного действия из заброшенного сарая был изъят похищенный цветной телевизор марки”Rolsen C21R20 Plat”, № (л.д.18-21).
Данные протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что изъятый телевизор был похищен Аничкиным С.А. Телевизор марки”Rolsen C21R20 Plat (л.д.34-35).
Стоимость похищенного видна из справок (л.д. 30, л.д. 38)
Как следует из данных протокола явки с повинной подсудимый в нем признается в совершении кражи из <адрес> телевизора и DVD- проигрывателя (л.д.61). А из данных протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый в присутствии понятых, защитника указал место, способ и обстоятельства совершенного им преступления, а именно <адрес>, откуда он похитил телевизор и DVD-проигрыватель, проникнув в дом, сломав запирающие устройства на входных дверях (л.д.76-79).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства и явкой с повинной активно способствовал раскрытию преступления, это свидетельствуют о его раскаянии в содеянном.
В то же время, учитывая, что характеризуется Аничкин исключительно отрицательно, его действия образуют опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п. «А» УК РФ, суд полагает, что назначение ему иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для его исправления.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, суд находит, что отбывать наказание необходимо в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Поплаухина В.Б. При этом взысканию подлежит 1372 рубля 52 копейки (1029 рублей39 копеек – на следствии и 343 рубля 13 копеек в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аничкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 06 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тарского горсуда от 29.11.2010 окончательно наказание Аничкину определить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года и 03 (Три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2010 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу Аничкину избрать заключение под стражу.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1372 (Одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующийподпись
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.