Дело № 1-26 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области10 февраля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
заместителя Тарского межрайонного прокурора Елисеева Д.В.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Краснова Е.В.,
при секретаре Риделе Д.И.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Краснова Е.В., судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому Б. по <адрес> № в <адрес>. Обнаружив, что ворота ограды дома закрыты изнутри на запорное устройство, стал стучать в ворота, требуя впустить его в жилище. На неоднократно высказанный Б. отказ открыть ворота, Краснов Е.В., умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Б. против воли последнего, разбил стекло в окне жилого дома, после чего выставил две оконные рамы и незаконно, через образовавшийся оконный проем проник в дом. Тем самым, нарушив конституционное право Б. на неприкосновенность жилища.
В этот же день около 21-22 часов подсудимый, находясь в помещении летней кухни домовладения Б., устроил скандал с последним, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, выражался в адрес Б. и А. нецензурной бранью. Затем, в ответ на законные и обоснованные требования прекратить данные правонарушения, высказанные старшим участковым уполномоченным ГОВД по Тарскому району Омской области В., проводившим в рамках своих служебных обязанностей проверку в отношении его (Краснова Е.В.) по сообщению А., в связи с административным правонарушением и незаконным проникновением в жилище А., достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар головой в область лица В.
Таким образом, Краснов своими действиями причинил В. телесные повреждения в виде кровоподтека правой подглазничной области, не причинившего вреда здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 139 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший Б., а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст.ст. 139 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также наличие у подсудимого 2 малолетних детей. Характеризуется подсудимый – в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краснова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ.
Назначить наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.