Дело № 1-46 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области16 февраля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Романова Н.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романова Н.В., судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов в <адрес> он, находясь в ограде <адрес>, принадлежащего К., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования его по собственному усмотрению, руками открыл незапертую дверь летней кухни этого дома. Далее незаконно проник внутрь кухни, откуда тайно похитил печную чугунную плиту, стоимостью 1200 рублей и газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. Продолжая реализацию своего умысла, при помощи обнаруженной в ограде дома монтировки, вырвав пробой запирающего устройства входной двери, незаконно проник внутрь веранды. Оттуда тайно похитил эмалированное ведро, стоимостью 150 рублей и алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие К. Всего, таким образом, похитил имущество К. на общую сумму 2650 рублей. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также сам небольшой размер похищенного. Характеризуется Романов в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем суд не находит, что преступление совершено подсудимым вследствие тяжелого материального положения, поскольку похищенное им явно не относится к предметам первой необходимости.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 03 (Три) месяца со штрафом в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.