Дело № 1-38 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области17 февраля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимых Козловской Н.П., Неупокоева С.В., Заливина Е.Л.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козловской Н.П., ране не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде,
Неупокоева С.В. ране не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде,
Заливина Е.Л., судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они, находясь в не предназначенной для проживания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с. Е.Л. <адрес> №, принадлежащей П., по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение двух оконных застекленных рам, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество П. на общую сумму 1216 рублей 50 копеек. А именно: с окна кухни деревянную раму размером 64 см. х 140 см., стоимостью 269 рублей 00 копеек с установленным стеклом размером 53,5 см. х 129 см. стоимостью 276 рублей, а также с окна спальной комнаты деревянную раму размером 66 см. х 140 см. стоимостью 271 рублей 50 копеек, с установленным стеклом размером 57 см. х 130 см. стоимостью 296 рублей и двумя оконными металлическими шпингалетами стоимостью 40 рублей каждый на сумму 80 рублей, оконной металлической ручкой стоимостью 24 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники и потерпевшая заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а Козловская и явкой с повинной, способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Кроме того, Козловская, сообщив о местонахождении похищенного, способствовала возмещению ущерба. Помимо этого смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного, несмотря на то, что характеризуются подсудимые неудовлетворительно, суд находит возможным их исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козловскую Н.П., Неупокоева С.В. и Заливина Е.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ:
- Козловской Н.П. – сроком на 190 (Сто девяносто) часов,
- Неупокоеву С.В. и Заливину Е.Л. – сроком на 200 (Двести) часов каждому.
Меру пресечения всем – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.