Дело № 1-51 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области04 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Чередова П.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чередова П.А., мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он, имея прямой умысел на тайное хищение газового баллона, вырвав запирающее устройство на двери, ведущей на веранду дома по <адрес> №, принадлежащего К., незаконно проник в помещение веранды. Оттуда тайно похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащий К.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что, сообщив о местонахождении похищенного, подсудимый принял меры для возмещения ущерба, а также сам небольшой размер похищенного. Характеризуется Чередов в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, дающей право на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
Кроме этого, суд полагает также на основании изложенного и мнения стороны обвинения, возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чередова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год со штрафом в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.