Дело № 1-52 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области10 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мотовилова С.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мотовилова С.В..
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в г. Тара Омской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории гаражного помещения ООО «К.» по <адрес> № имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим М. и не преследуя цели хищения данного автомобиля, изначально не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, и желая завладеть им, свободным доступом, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, на котором выехал из гаражного помещения и осуществлял движение на прилегающей территории.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Характеризуется подсудимый в целом положительно. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мотовилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
Являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.