Дело № 1-55 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области10 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Марченко А.С.,
при секретаре Риделе Д.И.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Марченко А.С..
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в г. Таре Омской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома по <адрес> №, принадлежащего И., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения денежных средств, с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в личных целях, из кухонного шкафа, свободным доступом тайно похитил деньги в сумме 4100 рублей, принадлежащие И., причинив тому значительный ущерб.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Характеризуется подсудимый в целом положительно. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.