Дело № 1-57 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области23 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Трофимова М.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего У.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трофимова М.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут командир <данные изъяты> У. совместно с <данные изъяты> К. в связи с поступившим вызовом по телефону «02» дежурной части ГОВД по <адрес> о совершаемых правонарушениях в кафе <данные изъяты>, находящемся в <адрес> №А, прибыли туда. Находясь в форменном обмундировании, осуществляя свою законную деятельность представителей власти, в соответствии с должностными инструкциями, У. и К. исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», согласно которой милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, получив от продавца кафе <данные изъяты> Р. устное заявление о нарушении посетителями общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, курением в помещении, потребовали от посетителей Б., Трофимова М.В. и нескольких других граждан прекратить свои действия, предложили им покинуть помещение торгового зала кафе. При выходе из кафе Трофимов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство действиями сотрудников милиции, при этом схватил руками за форменное обмундирование У., который с целью воспрепятствования возможного применения в отношении него насилия руками удерживал Трофимова М.В. за руки. Подсудимый с целью применения насилия в отношении представителя власти У. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, из мести за их исполнение, умышленно нанес У. один удар кулаком в область головы, причинив повреждение в виде ушиба мягких тканей левой лобно-височной области. Данное повреждение вреда здоровью не причинило.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение подсудимым потерпевшему У. причиненного морального вреда. Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и принятие подсудимым иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, поскольку он не только принес извинения потерпевшему лично, но и извинился перед всем личным составом подразделения ГОВД, в котором работает потерпевший, извинился и перед работниками кафе, где произошло преступление. Все это, безусловно, свидетельствует об искреннем раскаянии Трофимова в содеянном. Как видно из материалов уголовного дела, характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Несмотря на то, что подсудимый имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что также характеризует его с отрицательной стороны, суд все-таки приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа. Данное наказание послужит, по мнению суда, и целям назначения наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает мнение потерпевшего, сообщившего суду о компенсации ему подсудимым морального вреда, об извинениях подсудимого ему лично, а также помимо этого и об извинениях подсудимого перед всем личным составом подразделения ГОВД, где он работает и перед работниками кафе, а также просившего суд с учетом всего изложенного определить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трофимова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2011 года.