Дело № 1-70 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области31 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мясникова А.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мясникова А.А.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у веранды <адрес>, принадлежащей П., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение свиного мяса, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, при помощи принесенной с собой отвёртки, выставил стекло оконной рамы веранды этой квартиры. Далее незаконно проник внутрь веранды, откуда, тайно похитил 8 кг. свиного мяса, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1120 рублей, принадлежащее П. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного, а также совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку перед совершением преступления подсудимый длительное время не работал, не имел источников дохода, поэтому и совершил кражу продуктов питания. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мясникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественное доказательство в виде отвертки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.