Дело № 1-60 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области24 марта 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Микуленко О.М.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Я.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Микуленко О.М.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Я., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья Я., держа нож в правой руке, умышленно нанесла, стоящему перед ней Я., удары этим ножом: в область брюшной полости слева, в левую лопаточную область, в область левого плеча, в правую лопаточную область. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкой кишки и большого сальника, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, слепой колото-резаной раны левого плеча, квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней тяжести, слепых колото-резанных ран правой и левой лопаточных областей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. Пояснила, что последние несколько месяцев перед случившимся она со своим сожителем – М., проживала в доме у потерпевшего по <адрес> № <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она совместно с М. и Я. дома употребляла спиртное. Потом пришел Т., лег спать. Вечером М. также лег спать на диване в кухне. Потом и Я. встал и пошел в другую комнату спать, было около 23 часов. Через несколько минут потерпевший вернулся, попросил ее налить ему еще выпить. Она отказалась, ответив, что остатки спиртного оставила на утро, на похмелье. На этой почве между ними началась ссора. Я. стал ее попрекать в том, что она проживает на их средства, она возражала, говоря, что все в квартире живут на ее деньги т.к. только она работает. Они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. Все это происходило на кухне. В ходе ссоры Я. взял со стола кухонный нож в правую руку, при этом просто держал в руке нож около стола, никаких действий он с этим ножом не производил, не замахивался им, какие либо угрозы в ее адрес не высказывал. Она сильно разозлилась на потерпевшего и, поскольку вследствие сильного алкогольного опьянения находилась в возбужденном агрессивном состоянии, решила, используя нож, причинить Я. тяжкие телесные повреждения, убивать умысла не было. Левой рукой выхватила нож у Я.. Далее, стоя с потерпевшим лицом к лицу на расстоянии около 50-60 см., держа нож в правой руке, ударила им потерпевшего в область брюшной полости слева, после этого Я. начал разворачиваться от нее и когда он к ней спиной, нанесла ему ножом второй в левую лопаточную область, третий удар в область левого плеча и четвертый удар в правую лопаточную область.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Я. показал, что проживает в <адрес> сожительницей Г. С ними в течение нескольких месяцев проживали - Микуленко О.М. и е сожитель М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они вчетвером употребляли дома спиртное. Около 15 часов Г. ушла к родственнице, а он, М. и подсудимая продолжили распивать спиртное. Около 19 часов к ним пришел знакомый, Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в зале. Вечером он пошел спать на диван в коридоре, не заснув, решил выпить еще спиртного. Когда вернулся на кухню, то М. спал на диване. Он сказал Микуленко, чтобы та налила ему еще спиртного. Последняя отказалась, сказав, что оставила спиртное на утро для похмелья. После этого между ними возникла ссора, начали ругаться друг с другом, что говорили, точно не помнит. Времени было примерно около 23 часов, в какой-то момент, в ходе ссоры, он взял на столе кухонный самодельный нож, который был у них один в кухне для продуктов, с целью порезать себе для закуски что-нибудь из продуктов. Никаких угроз в адрес подсудимой не высказывал. Микуленко внезапно для него левой рукой выдернула нож из его руки. В этот момент он и подсудимая стояли напротив друг друга, на расстоянии около 50-60 см. Далее Микуленко, держа нож в правой руке, ударила им в область брюшной полости. Он начал разворачиваться, чтобы уйти в коридор, а Микуленко нанесла еще три удара ножом: в левую лопаточную область, в область левого плеча и в правую лопаточную область.
Свидетель Г. показала, что сожительствует с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ днем она ушла к родственниками, а подсудимая, Я. и М. оставались дома, распивали спиртное, ссор между ними не было. Вернулась около 24 часов. В коридоре на диване увидела лежащего Я., зажимавшего руками область живота, где была кровь. Одет он был только в трусы. Также кровь находилась на полу у дивана и в кухне. Электричества в доме нет, на столе в кухне, за которым сидели подсудимая и М., горела свеча. В зале спал на полу Т.. Спросила у Микуленко, что случилось, та ей рассказала, что поссорилась с Я. и в ходе ссоры ударила того ножом несколько раз. После этого она разбудила Т., сказала, чтобы тот срочно от соседей вызвал «скорую помощь» Я., который плохо себя чувствует, вследствие чего не объяснила. Потерпевший позднее говорил ей, что Микуленко ударила его ножом, когда он с ней ссорился на кухне, он же ей ничем не угрожал.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Г., подсудимая и потерпевший употребляли спиртное в доме последнего. Около 15 часов Г. ушла из дома к родственнице, а он, Я. и Микуленко продолжили распивать спиртное. Около 19 часов к ним пришел знакомый, Т. , который находился уже в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в зале. Никаких ссор между ними не было. Когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то лег спать на диван в кухне. Когда засыпал, то подсудимая и потерпевший еще сидели за столом. Какого-либо шума, крика, ссоры в кухне он не слышал, не видел. Проснулся на следующее утро, дома никого не было. В кухне на полу около печи увидел пятна крови. Откуда они появились, что произошло, не знал. Потом приехали сотрудники милиции, от которых узнал, что Микуленко нанесла ножевые ранения Я..
Свидетель Т. показал, что С ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Я., проживающего с сожительницей Г. по ул. <адрес>, куда он пришел переночевать около 20 часов 15 января. В доме находились Я., Микуленко, М., которые употребляли в кухне спиртное. Он лег спать на полу, т.к. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то время все было спокойно, никто не ссорился. Примерно через 3-4 часа его разбудила Г. и сказала, чтобы он от соседей срочно вызвал бригаду «скорой помощи», т.к. Я. плохо себя чувствует. Из-за чего у того плохое самочувствие, не объяснила. Выходя из дома, заметил, что в коридоре на диване лежал Я.. Пошел к соседям, от которых вызвал «скорую». Вернувшись обратно, обратил внимание, что у Я., лежащего на диване без верхней одежды, в области живота, грудной клетки были заметны пятна крови, которые также имелись на полу в коридоре и кухне. На его вопрос Г. сказала, что Микуленко нанесла ножевые ранения Я..
Свидетель Б., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывала, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она заступила на ночное дежурство в отделение скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в отделение скорой помощи поступил звонок с просьбой приехать на <адрес> № <адрес>, в связи с тем, что необходимо было оказать помощь больному – Я., что у того плохое самочувствие, но по какой причине, не знали. Насколько она помнит, звонок поступил от соседей. Она на служебном автомобиле выехала по указанному адресу. При входе в квартиру по указанному адресу обнаружила, что на диване в прихожей комнате находится гр. Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре Я. обнаружены множественные колото-резанные раны в области брюшной полости, спины, плеча. Кроме пострадавшего в квартире она видела женщину, мужчину, фамилии их не знает, все с признаками алкогольного опьянения, освещения в квартире не было. При каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения Я., никто из присутствующих лиц не уточнял. Учитывая то, что Я. необходимо было срочно госпитализировать, после оказания ему первой медицинской помощи доставили его в приемное отделение МУЗ «Тарской ЦРБ» (л.д. 50-52).
Факт совершения преступления подтверждается сообщением из медицинского учреждения в Тарский ГОВД о поступлении туда потерпевшего с ножевыми ранениями (л.д. 4).
Из данных протокола явки с повинной Микуленко О.М., видно, что та добровольно сообщила о нанесении ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Я. ножевых ранений (л.д. 10).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия, а именно <адрес> в <адрес>, там были обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь и изъят нож (л.д. 5-9). Данный нож был осмотрен, как следует из данных протокола осмотра (л.д. 92-93)
Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 27-28).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у Я. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкой кишки и большого сальника, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, повреждение в виде слепой колото-резаной раны левого плеча, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, повреждения в виде слепых колото-резанных ран правой и левой лопаточных областей, по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 53-54).
Из данных протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимая указала место, способ и обстоятельства совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Я., демонстрируя на манекене, каким образом она наносила удары ножом потерпевшему. Эти ее пояснения согласуются с другими доказательствами обвинения (л.д. 79-82).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимая совершил данное преступление.
Суд полагает, что, умышленно нанося удары ножом, в т.ч. и в область брюшной полости потерпевшего, подсудимая не могла не понимать, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления она действовала в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями и явкой с повинной в ходе досудебного производства подсудимая способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимая, как следует из материалов дела, в целом удовлетворительно. Однако тот факт, что она лишена родительских прав в отношении своего ребенка 2002 г.р., характеризует ее, п мнению суда, с отрицательной стороны.
С учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд полагает, что назначение иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Крахоткина А.В. При этом взысканию подлежит 1715 рублей 65 копеек (1372 рубля52 копейки – на следствии и 343 рубля 13 копеек - в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Микуленко О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденную под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство в виде ножа – уничтожить.
Взыскать с осужденной процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2011 года.