Дело № 1-1 / 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тара04 февраля 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Боярских П.А., защитника Крахоткина А.В., предъявившего удостоверение № 164, ордер № 14118 от 27 мая 2009 года,
подсудимой Брюхановой В.В.,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Брюхановой В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и личного имущества, принадлежащих Г. и Т., с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие Г. денежные средства в сумме 22300 рублей, мобильный телефон «SAGEM X-6» стоимостью 925 рублей, с находившейся в телефоне SIM-картой, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей, а также тайно похитила принадлежащие Т. вещи: демисезонный кепи стоимостью 1540 рублей, свитер стоимостью 650 рублей, футболку стоимостью 300 рублей, флакон туалетной воды «Виски» стоимостью 900 рублей. С похищенными денежными средствами и имуществом Брюханова В.В. с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 23425 рублей, который для него является значительным, а также потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей.
По ходатайству подсудимой Брюхановой В.В. суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая в ходе судебного заседания указала, что она поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявила при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником Крахоткиным А.В. В судебном заседании Брюханова В.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательств, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г. и Т., признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Боярских П.А., защитник Крахоткин А.В. в ходе судебного заседания заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Крахоткин А.В. пояснил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимую о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей они понятны, ходатайство она заявила добровольно.
Потерпевшие Г. и Т., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли. Кроме того, в ходе судебного заседания 25 августа 2009 г. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Брюхановой В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначения наказания является наряду с исправлением осужденного, так же и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюхановой В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давала признательные показания, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, способствовала частичному возмещению ущерба от преступления.
Отягчающим наказание Брюхановой В.В. обстоятельством в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимая, имея непогашенную судимость по приговору Большереченского районного суда Омской области от 28 января 2009 г. за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила аналогичное преступление.
При определении вида наказания в отношении подсудимой суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что Брюхановой совершено преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
На основании вышеуказанных обстоятельств, с учетом требований ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, суд приходит к выводу о возможности назначения Брюхановой наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд так же учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, суд считает возможным назначить Брюхановой наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой лицам за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Однако судом учитывается, что Брюханова ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания должно быть назначено ей в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими возмещению заявленные в ходе предварительного следствия иски, а так же подлежащими взысканию с подсудимой Брюхановой В.В. в пользу Г. и Т. вышеуказанных сумм.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Брюханову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбываем в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Брюхановой В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2011 года.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме, взыскать с Брюхановой В.В. в пользу потерпевшего Г. 18790 рублей, в пользу потерпевшего Т. 1850 рублей.
Вещественные доказательства по делу в виде личных вещей Брюхановой В.В., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ГОВД по Тарскому району, передать Брюхановой В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.