Дело № 1-3/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области12 января 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области В.Т. Режнова,
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Боярских П.А.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Куницкого И.А.,
при секретаре Тымбра Г.В.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Куницкого И.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, Куницкий И.А., совместно с Б., Н., Э. и И. употребляли спиртные напитки в доме последнего, в котором тот проживал по найму, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков, между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, в ходе которой Б., Н. и И. причинили Куницкому И.А. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего последний убежал из указанного дома. Б., Н., Э., также ушли из дома. Затем, спустя непродолжительное время Куницкий И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов вернулся в дом по вышеуказанному адресу: <адрес>, с намерением отомстить за нанесенные ему телесные повреждения и моральные страдания, где с целью причинения И. тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанёс последнему, заранее взятым берёзовым поленом не менее двух ударов в жизненно – важный орган – голову: в челюсть и лобную часть головы, от которых И. упал на пол. Затем, в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, нанёс И. руками и ногами, обутыми в зимние сапоги, не менее десяти ударов в область головы и тела. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий Куницкого И.А. И. причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева, раны подбородочной области, раны левой ушной раковины, кровоподтёков правой и левой подглазничной области, ссадин левого плеча, шеи, верхней губы - данные повреждения, как в совокупности, отношения к смерти не имеют; открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, контузионного очага в правой затылочной доле, формирования субарахноидального кровоизлияния правой и левой затылочных долей, двусторонними гигромами ( справа 100 мл., слева 100мл.), перелома лобной кости осложнившейся двусторонней пневмонией, которая непосредственно обусловила наступление смертельного исхода – данное повреждение прижизненное, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. И. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в МУЗ « ЦРБ», где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов совместно с Б., Н., Э. и И. употребляли спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков, между ними произошла обоюдная ссора, в ходе которой Б., Н. и И. причинили Куницкому И.А. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего последний убежал из указанного дома. Б., Н., Э., также ушли из дома. Он добежал до <адрес>, понял, что на нем нет куртки и обуви и решил вернуться, чтобы забрать одежду и посмотреть, где Э.. Прошло примерно 5-7 минут, как ему показалось возможно времени прошло больше, точно не помнит. Примерно в 22 часа он зашёл на кухню, где на диване, расположенном справа от входа, сидел И., больше в доме никого не было. И. был в штанах, с голым торсом. Находясь на кухне, сняв с вешалки свою куртку, он одел ее, затем обул свои зимние сапоги, стоявшие рядом. Где была его спортивная шапка с надписями «АДИДАС» не помнит, он про нее забыл. В это время И. встал с дивана и спросил: «Что мало получил?». После чего два раза ударил его кулаком в подборок и один раз в область груди, причинив ему физическую боль. В ответ он так же ударил его кулаком в лицо, но И. не упал, только попятился, из носа у него пошла кровь. Когда он повернулся, чтобы выйти из дома, почувствовал боль в области головы и спины, повернувшись, увидел, что И. замахнулся на него берёзовым поленом. В этот момент он понял, что удар вскользь по голове и спине И. нанес ему этим поленом, находясь сзади от него. Где он взял полено он не знает, не видел. Он закрывался руками, так как И. стал наносить ему удары березовым поленом, держа его двумя руками, пытаясь попасть ему по лицу и голове, он защищался от его ударов, подставляя правую и левую руки, удары приходились ему в основном по локтям. В общей сложности И. нанёс ему 5-6 ударов берёзовым поленом, из них три удара пришлись ему вскользь в область головы. Он, закрываясь руками, и обороняясь от нападения И., вырвал у него из рук берёзовое полено и сразу нанёс с большой силой два удара наотмашь в область головы И., один удар в челюсть, от которого тот упал и не поднимался. И. в отношении его не совершал никаких активных действий и угрозу для его здоровья уже не создавал, так как находился на полу и не пытался встать. Однако он продолжал наносить удары И. из-за того, что тот избивал его при указанных выше обстоятельствах, замахнулся и нанёс берёзовым поленом И. ещё один удар, второй по счёту, в лобную часть головы, после чего он ударил его ногой обутой в зимний сапог куда - то в область лица, а затем раза три, четыре ударил ногой куда-то в область тела. Пинал он его ногой до тех пор, пока тот не перестал защищаться, то есть закрываться руками. Затем он ушёл, а И. остался лежать на полу в кухне. При нём И. с пола не поднимался, но он понимал, что И. живой, так как последний стонал и шевелился. Нанося удары берёзовым поленом и ногами И., он убивать его не хотел. После того как он отобрал у И. полено, при вышеуказанных обстоятельствах, тот на него больше не нападал. Полено он бросил куда-то в комнату, куда не помнит. Всего он нанес И. 8 ударов из них 1 удар в лицо был нанесен им в ответ на его удар во время драки на кухне. Второй удар в лицо, от которого у И. пошла кровь из носа, он нанес ему в ответ на три удара И. уже после его возвращения в дом И. за одеждой. Третьим ударом по счету был удар с большой силой поленом в область челюсти, которым он сбил И. с ног. Предполагает, что этим ударом могли быть причинены не только перелом челюсти, но и раны подбородка и ушной раковины слева. Четвертый удар уже лежащему И. он нанес в область лба с большой силой. Пятый удар ногой по лицу с меньшей силой. Шестой, седьмой, восьмой удары – ногой по телу с небольшой силой.
Он продолжал наносить удары лежащему на полу И., так как все происходило очень быстро, поэтому он переоценил угрозу от нападавшего на него с поленом И., который уже находился на полу и не пытался встать, так как опасался, что И. встанет и продолжит избивать его поленом. Считает, что превышение пределов его обороны выразились в том, что он нанес удар в лобную часть головы в тот момент, когда И. уже лежал на полу и не наносил ему ударов. Именно в этом, по его мнению, состоит явная несоразмерность защиты и нападения и превышение пределов обороны. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. при превышении необходимой обороны признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Не смотря на то, что вину подсудимый не признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Показания подсудимого о причинении И. тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела имеется оглашенная в ходе судебного заседания явка с повинной Куницкого И.А., который собственноручно написал о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанёс И. два удара берёзовым поленом в область головы, а также нанес ему множество ударов по голове и телу ногами (т.1, л.д.14). В судебном заседании Куницкий подтвердил, что явку дал добровольно, без физического и психического воздействия.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей С. пояснила, что И. доводился ей сыном. Проживал он в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей сообщили, что сына избили и он находится в реанимационном отделении ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что сыну сделали операцию и он находится в бессознательном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сын умер в больнице не приходя в сознание. Судя по обстановке, которую она увидела, когда вошла в дом, где проживал сын, сына зверски избивали и оставили умирать.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Т. пояснила, что проживает по соседству с домом О., последняя сдала под жильё дом не известному ей парню. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что ворота в ограду дома О. были открыты, решила проверить. Двери на веранде и при входе в дом так же были открыты, на кухне горел свет. Зайдя в дом, увидела, что на столе находились бутылка из под спиртного, какая – то посуда, возле стола так же находились бутылки из под спиртного. В другой комнате, куда она заглянула, не было света, на полу лежал мужчина, который стонал и хрипел. Когда она включила свет, то узнала парня, который снимал жилье, он был сильно избит. Она позвонила в милицию и скорую помощь.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что у него есть родной брат-близнец Н., и они работают <данные изъяты> где познакомились с И. Примерно около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил брат Н., они решили употребить спиртное, с этой целью позвонили И. и также предложили употребить спиртное, тот согласился и пригласил к себе домой, проживал он по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. По пути к нему они купили в магазине <данные изъяты> 1 бутылку водки «Перцовка», емкостью 0,5 л. и 1 булку хлеба. Затем придя к И., втроем стали употреблять спиртное на кухне. Помнит, что у И. на кухне горела печка, на полу возле нее находились поленья для топки печи. Примерно около 20 часов они распили спиртное и снова решили сходить в магазин <данные изъяты> за водкой, пошли он, брат и И.. В магазине познакомились с ранее неизвестными им двумя парнями. Как позже он узнал, один из них был Куницкий И.А., он был помоложе, у него были кудрявые темные волосы, а второй также назвался Куницкий, фамилия его Э., он был постарше. Они попросили посоветовать какую водку им лучше купить, Н. посоветовал им купить «Перцовку», после чего они разговорились и те купили бутылку водки «Перцовка» и 1 бутылку пива «Бархатное» емкостью 2 литра. В процессе разговора И. предложил распить спиртное у него дома, после чего все вместе пришли к нему домой и стали употреблять спиртное. Куницкий И.А. и Э. уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держались и адекватно реагировали на происходящие события. В процессе употребления спиртного они сидели за столом, общались, ссор либо драки между ними не было. Затем Куницкий И.А. предложил бороться на руках. Брат Н. согласился и стал с ним бороться на руках, кто из них кого заборол, он не помнит. Потом с Куницким И.А. стал бороться на руках он, в ходе борьбы Куницкий заборол его правой рукой, а он его левой. И. также боролся на руках с Куницким И.А. и, кажется, поборол Куницкого. В процессе борьбы на руках сломали стул. Затем Э. предложил ему выйти на улицу поговорить. В процессе разговора на повышенных тонах они стали хватать друг друга за грудки и толкаться, как он понял, назревала драка. В этот момент на улицу вышел его брат Н. и разнял их, поэтому дело до драки не дошло. Затем через несколько минут он, брат и Э. зашли в дом. В этот момент И. сидел на Куницком, который лежал на полу на спине и один или два раза ударил того кулаком по лицу. И. возмущался поведением Куницкого, который находился у него в гостях и нагло вел себя. В этот момент Э. стал заступаться за Куницкого, а они в свою очередь стали заступаться за И., возникла обоюдная драка, в ходе которой все друг с другом обменялись ударами. Он с братом несколько раз ударили Э.. Помнит, что он ударил Э. кулаком раза два в область груди, в какую часть тела рукой ударил Э. брат, не видел. Кроме того он раза два пнул ногой Э. куда-то в область ног, после чего тот выскочил на улицу. В этот момент Куницкий соскочил с пола и дрался с И., они наносили обоюдно друг другу удары руками в область головы и тела. Ударили друг друга раза по 3-4, точное количество ударов сказать затрудняется. Помнит, что от удара И., Куницкий упал на пол, в пылу драки он и Н. раза по два пнули ногами Куницкого куда-то по телу или по ногам, но не сильно, так как тот, защищаясь, крутился на полу, да и они были нетрезвые. Затем Куницкий соскочил и выбежал раздетый на улицу. Уточняет, что указанная драка происходила на кухне. Он, брат Н. и И. находились в доме втроем, потом они успокоились, покурили, поговорили и И. проводил его с Н. до ворот. Когда уходили от И., то сказали ему, что если вернуться Куницкий и Э. и возникнут какие-либо проблемы, то, чтобы И. позвонил им на сотовый телефон. На лице у И. каких-либо телесных повреждений видно не было, на плохое самочувствие либо на свое здоровье он не жаловался. Далее они пошли домой к Н. и часа два у него посидели, каких-либо телефонных звонков от И. на телефон ему или брату не поступало. Примерно около 24 часов они с Н. уехали на такси к матери, в деревню <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГОВД им стало известно, что И. избитый был доставлен в ЦРБ.
Свидетель Н., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. (т.1, л.д.147-150, т.3 л.д.107-109).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов совместно с Б., Н., Э. и И. употребляли спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. В процессе выпивки, сначала все было спокойно, они разговаривали о том кто, откуда родом, каких-либо ссор и конфликтов не было. Затем Куницкий И.А. предложил бороться на руках и стал бороться на руках с И., кто из них кого заборол не помнит. После того как они закончили он стал бороться с одним из братьев на руках, кажется, с Б., он его заборол одной рукой, а тот его другой. В процессе борьбы на руках они сломали стул или табуретку, точно не помнит, так как был достаточно пьяный. Закончив бороться, он предложил Б. выйти на улицу покурить. В процессе разговора они стали разговаривать на повышенных тонах и сцепились драться, однако, в этот момент вышел Н. и разнял их. Немного погодя они втроем зашли в дом, увидели, что И. и Куницкий боролись или дрались на полу. Куницкий, был под И.. Он стал заступаться за Куницкого, в этот момент Б. и Н. стали заступаться за И. и возникла обоюдная драка. В процессе драки помнит, что Б. и Н. по несколько раз ударили его ногами по голове и телу, он собрался с силами и выскочил на улицу, накинув на голый торс полушубок и захватив шерстяную спортивную шапочку, темно-синего цвета, с красными и белыми вставками. Уточняет, что вышеуказанная драка происходила на кухне. Убегая, перелез через чей-то забор и потерял шапочку, затем огородами вышел на <адрес>, после чего пришел домой, в общих чертах рассказал жене о произошедшем, и лег спать. Больше в этот дом, где распивали спиртное, он не приходил и на телефон Куницкому не звонил. Утром за ним приехали сотрудники милиции и доставили в ГОВД. От работников милиции он узнал, что И. избитого увезли в реанимационное отделение ЦРБ. Кто мог избить И., он не знает, но когда он убегал из дома, там еще находились братья Б., И. и Куницкий И.А.. Впоследствии, он с Куницким не общался и не разговаривал о том, что произошло в доме И. после того, как он убежал. Помнит, что когда они распивали, спиртное в доме горела печка, он снял свою джинсовую куртку, водолазку темно-зеленного цвета и футболку серого цвета, так как было очень жарко, которые положил на кухне. Находились ли возле печки поленья, он не помнит. Его вещи, то есть джинсовая куртка, водолазка и футболка остались в доме по указанному адресу, так как впоследствии в тот дом больше не возвращался.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. пояснила, что проживает в гражданском браке с Э. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно около 23 часов Э. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него на лице была кровь, на голове отсутствовала спортивная шапочка, на голый торс был надет полушубок. Из одежды на нем отсутствовала джинсовая куртка синего цвета, водолазка темно-зеленого цвета и футболка серого цвета с короткими рукавами, в которых он уходил на работу. Футболка была ношеная, он покупал ее сам и носил на работу, на груди имелись металлические отверстия для шнуровки, самого шнура не было. Она хорошо помнит эту футболку, так как стирает вещи Э. Э. в общих чертах рассказал ей, что с Куницким И.А. употреблял спиртные напитки в доме у какого-то парня, где находились еще два брата близнеца, с указанными парнями познакомились в магазине и что тот парень пригласил себе в гости. Фамилии парней Э. не называл. Э. сказал, что в процессе распития спиртных напитков они стали бороться на руках, он снял с себя одежду, в том числе футболку серого цвета, после чего началась драка, его стали бить, он убежал, успев надеть на себя из одежды только полушубок на голый торс, а также спортивную шапочку, которую потерял по дороге. Со слов Э. причиной драки явились разногласия с правилами борьбы на руках. Впоследствии Э. вызывали в милицию, он сказал, что парень, у которого они распивали спиртные напитки, находился избитый в больнице, где через несколько дней скончался.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Д. пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи к ней в д. <адрес> приехали сыновья Б. и Н. С кем они приехали не видела, но дети сказали, что на такси. Приезду детей в позднее время не удивилась, так как просила их приехать отремонтировать печь. На следующий день за детьми приехали работники милиции. Впоследствии Б. и Н. сказали ей в общих чертах, что их допрашивали в качестве свидетелей по поводу какой-то драки, произошедшей в доме парня, с которым они вместе работали, подробно ничего не говорили.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:40 (согласно представленной распечатки телефонных звонков) звонил ей на телефон и сказал, что с братом Н. собирается пойти в гости к своему коллеги по работе И. Впоследствии после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что собирается ехать, со своим братом Н. к своей матери в <адрес>. О том, что произошло в доме И. муж ей ничего не рассказал.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> Я. <данные изъяты> выехали по вызову по адресу <адрес>. На полу комнаты расположенной за кухней лежал парень в бессознательном состоянии, который тяжело дышал и хрипел, на нём были одеты штаны, носки, торс был голый, голова у парня была в крови. Она, как фельдшер, оказала ему необходимую помощь, после чего парень был доставлен в приёмное отделение ЦРБ и направлен в реанимацию. В сознание парень так и не пришёл, впоследствии узнала фамилия у парня И.
Свидетель Я. дала аналогичные показания.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля З. пояснил, что у него есть знакомый Э., который дня через 3-4 после ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему в вечернее время на сотовый телефон и пригласил пить пиво, сказал, что находиться возле магазина <данные изъяты> с Куницким И.А. Он отказался. Через несколько дней встретился возле здания милиции с Э., который сказал, что его вызывали в связи с тем, что в <адрес> был обнаружен избитый парень. Э. сказал, что в тот вечер, когда звонил ему и приглашал пить пиво, совместно с Куницким И.А. познакомился с парнями возле магазина <данные изъяты>, после чего пошли пить спиртное в тот дом, где был обнаружен избитый парень, впоследствии Э. и Куницкий подрались с парнями и Э. убежал. Больше Э. ему ничего не говорил.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Х. пояснил, что является <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ занимался материалами проверки по факту причинения телесных повреждений И. В ходе первоначальной проверки материалов было установлено, что к причинению телесных повреждений И. причастен Куницкий И.А., у которого он взял объяснение. В ходе дачи объяснения Куницкий И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки со своим коллегой Э., И. и братьями Б. и Н. в доме, который снимал по найму И., по адресу: <адрес>. В доме последнего начали бороться между собой на руках, при этом сломали стул. Далее Куницкий В.А. пояснил, что после борьбы на руках, на почве употребления спиртных напитков произошла ссора, по какой причине, не знает. В ходе ссоры возникла драка, в процессе которой братья Б. и И.стали бить Куницкого И.А. и Э. на кухне. Куницкий И.А. показал, что события помнил смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе дачи объяснения Куницкий И.А. пояснил, что ушел из дома до <адрес>, затем свернул на <адрес> и решил вернуться назад, отомстить. Вернувшись в дом, где употреблял спиртные напитки, Куницкий И.А. зашел в ограду, где взял полено и зашел в дом. В доме кроме И. никого не было, сам И. сидел за столом. Куницкий А.И. подошел к нему и поленом, наотмашь два раза ударил по голове И., тот упал на пол и Куницкий И.А. нанес ему около 10 ударов руками и ногами по голове и телу, после чего ушел, а И. остался лежать на полу. Со слов Куницкого И.А. последний не помнил, находился ли И. в сознании или нет.
Свидетель Е. дал аналогичные показания.
Свидетель О. показания которой данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что у неё в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2009 г. сдала свой дом под жильё И. Со слов работников милиции ей стало известно, что И. кто – то избил в её доме, при каких обстоятельствах, не знает. Впоследствии узнала, что И. скончался в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после того как выписалась с больницы пришла в свой дом по адресу: <адрес>. В доме все было разбросано, на кухне на полу, где была кровь, находилась чужая одежда, помнит, что была джинсовая куртка, ветровка и футболка серого цвета, похожая на ту, которую раннее видела у И. Полагая, что футболка серого цвета принадлежит И., положила ее на кровать или под матрас кровати, точно не помнит, в другой комнате, остальную одежду сожгла. (т.1, л.д.127-130, т.3, л.д.116-119).
Свидетель П., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что её <данные изъяты> Куницкий И.А. ДД.ММ.ГГГГ. г. во втором часу ночи пришёл домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, на нём не было шерстяной спортивной шапочки. <данные изъяты> был возбуждён, обратила внимание, что у него была разбита губа, под глазами виднелись ссадины. На следующий день, <данные изъяты> забрали в милицию и он ей рассказал, что со своим знакомым грузчиком познакомился с тремя парнями, один из которых, как впоследствии узнала, был И.. Затем они пошли к И. домой, где стали употреблять спиртные напитки, потом боролись на руках, в процессе чего все передрались между собой и он (Куницкий И.А.) раздетый убежал из дома. Через некоторое время сын вернулся за одеждой, когда оделся и хотел уходить его ударил по спине и голове поленом И. <данные изъяты>, обороняясь, выхватил у И. полено и несколько раз ударил последнего, в какую часть тела не говорил. Более подробно <данные изъяты> ей ничего не рассказывал. Указанные обстоятельства ей стали известны со слов <данные изъяты> (т.1, л.д.154-157).
Свидетель Ш. показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что проживет в гражданском браке с Н. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Н. со своим братом близнецом Б., в вечернее время, какое именно не помнит, пришли домой, они были выпившие, но не сильно. Откуда Н. и Б. пришли они не говорили Затем они собрались ехать к своей матери в д. <адрес>.. Позже, когда ей позвонили из милиции Н. в общих чертах рассказал ей, что с братом находились в гостях у И. и там подрались с двумя парнями, с которыми употребляли спиртные напитки после чего ушли домой, их проводил И., который впоследствии был обнаружен избитый в своем доме. Больше Н. ей ничего не рассказывал (т.3, л.д.110-113)
Свидетель Ч. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с Щ. возле магазина <данные изъяты> встретили Куницкого И.А., спросил того в связи с чем его вызывали в милицию. Куницкий И.А. рассказал, что со своим знакомым распивали спиртные напитки в доме какого – то парня, где находились ещё несколько человек. Фамилии и имён Куницкий И.А. не называл. Со слов Куницкого понял, что последний и его знакомый подрались с теми парнями, один из которых был хозяин дома. Куницкий сказал, что его вместе со знакомым выгнали из дома и они полураздетые убежали. Затем Куницкий вернулся за одеждой и подрался с хозяином дома, который бросился на него с поленом или чуркой и стал бить, подробности Куницкий не говорил (т.1, л.д.158-160).
Свидетель Щ. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. (т.1, л.д.161-164).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Р. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в разговоре с Э. последний сказал ему, что с Куницким И.А. познакомился с какими-то парнями и пошли к одному из них употреблять спиртные напитки. Потом между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой Куницкого И.А. и Э. стали бить. Затем Э. убежал, оставив в доме футболку и другую одежду, и больше в тот дом не приходил. Других подробностей Э. не говорил.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л. пояснила, что работала <данные изъяты>. В обязанности фельдшера входят осмотр <данные изъяты>. Согласно записи в журнале медицинского осмотра Куницкий И.А. с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ до момента выбытия ДД.ММ.ГГГГ жалоб на здоровье не заявлял. В журнале в графе «Данные осмотра при поступлении» имеется запись «ссадины на спине, сбиты локти».
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ы. пояснила, что раннее встречалась с Куницким И.А. В ДД.ММ.ГГГГ пользовалась сотовым телефоном с номером <данные изъяты>. Согласно предъявленной ей детализации звонков Куницкий И.А. звонил ей ДД.ММ.ГГГГ после 19-ти часов, а также во втором часу ночи уже ДД.ММ.ГГГГ несколько раз. В связи, с тем что прошло длительное время, дословно содержание разговоров не помнит. По разговору с Куницким И.А. поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил про жизнь, шума драки или каких-либо разговоров не слышала. О том, что Куницкий И.А. с кем-то подрался он ей не говорил. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, когда Куницкий И.А. лежал в больнице, он ей в общих чертах сообщил, что познакомился с какими-то парнями и подрался, каких-либо подробностей по поводу драки не говорил. Впоследствии с Куницким И.А. рассталась и больше на эту тему с ним не разговаривала.
Согласно сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение МУЗ « ЦРБ» был доставлен И. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом нижней челюсти (т.1, л.д.4).
Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра дома расположенного по адресу <адрес>, в кухне и в зале обнаружены на полу и стенах многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены и изъяты спортивная шапка с надписью «Адидас» и берёзовое полено со следами бурых пятен похожих на кровь (т.1, л.д.5-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГОВД у Куницкого И.А. бал изъят носок со следами бурых пятен похожих на кровь (т.1, л.д.15-18).
Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом у Куницкого И.А. носке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1, л.д.42-44).
В материалах дела также содержатся оглашенные в ходе судебного заседания: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия спортивной шапочке имеется надпись «Адидас», на берёзовом полене имеются обширные пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1, л.д.67-69) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: носка, спортивной шапочки с надписью « Адидас», берёзового полена (т.1, л.д.45), протокол осмотра одежды: (свитер, джинсы) и обуви (зимние сапоги – кожаные, на резиновой подошве с каблуком, размер 42), принадлежащих Куницкому И.А. в которых тот был одет в момент совершения преступления) (т.1, л.д.215-217) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одежды:(свитер, джинсы) и обуви (зимние сапоги – кожаные, на резиновой подошве с каблуком, размер 42), принадлежащих Куницкому И.А. (т.1, л.д.218).
Согласно заключению судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на носке Куницкого И.А. обнаружены единичные следы крови человека группы В?, что не исключает её происхождения как от потерпевшего И., так и от другого лица с аналогичной группой крови (т.1, л.д.52-58).
В соответствии с заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на берёзовом полене обнаружена кровь человека с групповой характеристикой В?М, что не исключает её происхождение от потерпевшего И. и исключает от подозреваемого Куницкого И.А. (т.1, л.д.77-84).
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно - медицинском исследование трупа И. обнаружены телесные повреждения в виде:
-открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, контузионного очага в правой затылочной доле, формирования субарахноидального кровоизлияния правой и левой затылочных долей, двусторонними гигромами (справа 100 мл., слева 100мл.), перелома лобной кости осложнившейся двусторонней пневмонией, которая непосредственно обусловила наступление смертельного исхода – данное повреждение прижизненное, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, могло образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имеющей овальную или близкую к ней форму в лобную область, так и при соударении указанной области головы с таковым предметом.
-перелома нижней челюсти слева - данное телесное повреждение прижизненное, квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, отношения к смерти не имеет;
-раны подбородочной области, раны левой ушной раковины - данные телесные повреждения прижизненные, как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня, отношения к смерти не имеют, могли сопровождаться кровотечением.
-кровоподтёков правой и левой подглазничной области, ссадин левого плеча, шеи, верхней губы - данные повреждения, как в совокупности так и в отдельности вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют.
Образование данных повреждений в указанный в постановлении срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ не исключается
Признаков борьбы или самообороны при судебно – медицинском исследовании трупа не обнаружено. Потерпевший, после получения обнаруженных при судебно – медицинском исследовании повреждений мог передвигаться и совершать активные действия до момента выраженного ухудшения состояния организма обусловленного черепно-мозговой травмой (т.1, л.д.95-98).
Согласно оглашенному в ходе судебного заседания протоколу допроса эксперта Ю. он пояснил, что причиной смерти И. явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, контузионного очага в правой затылочной доле, формирования субарахноидального кровоизлияния правой и левой затылочных долей, двусторонними гигромами (справа 100 мл., слева 100мл.), перелома лобной кости осложнившейся двусторонней пневмонией, которая непосредственно обусловила наступление смертельного исхода – данное повреждение прижизненное, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, могло образоваться от одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имеющей овальную или близкую к ней форму в лобную область головы, в том числе и представленным берёзовым поленом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, что по форме и своим размерам совпадает с обнаруженным переломом лобной кости потерпевшего. После получения телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы повлекшей смерть потерпевшего, последний мог совершать активные действия до выраженного ухудшения состояния организма, обусловленного данной травмой. Конкретный промежуток времени указать не предоставляется возможным в связи, с индивидуальными особенностями, как организма, так и его реакции на травму (т.2, л.д.39-41).
В соответствии с заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно – медицинском освидетельствование и изучении медицинской документации Куницкого И.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, ссадин спины, данные повреждения как по отдельности так и в совокупности вреда здоровью не причинили, могли образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, так и при соударении с таковым. Образование телесных повреждений 7-10 суток на момент осмотра возникновение повреждений при падение с высоты собственного роста не исключается. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в представленной медицинской карте объективными клиническими данными не подтвержден, при квалификации во внимание не принимается. Объективных данных подтверждающих об отклонение здоровья Куницкого И.А. в результате физического воздействия на его организм нет. Повреждение в виде ссадины спины вреда здоровья не причинило, могло образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и при соударении с таковым, срок образования определить не представляется возможным из-за неполного описания данной ссадины в представленной медицинской документации. (т.1, л.д.231-232).
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/А, Куницкий И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения (по МКБ – 10: F70.19). В период времени, относящейся к деянию в совершении которого Куницкий И.А. подозревается, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют факт приёма спиртных напитков накануне содеянного, наличие физических признаков опьянения (шаткость походки), целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Куницкий И.А. также может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1, л.д.196-198).
Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительного осмотра дома расположенного по адресу: <адрес> изъяты срубы с пятнами бурого цвета с пола возле дивана в кухне, срубы с пятнами бурого цвета с панельной доски рядом с косяком входной двери, срезы и смывы извести с пятнами бурого цвета со стены печи в зале, срубы пятен бурого цвета с пола возле кровати в зале (т.3, л.д.32-41)
В материалах дела также содержатся оглашенные в ходе судебного заседания: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на изъятой футболке, принадлежащей Э. обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т.3 л.д.45-47 ) и постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: футболки Э. с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.3 л.д.48), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на обнаруженных и изъятых входе дополнительного осмотра места происшествия сруба возле пола дивана на кухне, срубах с панели доски рядом с косяком входной двери в кухне, срезах извести, срезах и смывах со стены печи в зале, срубах с пола возле кровати в зале имеются пятна бурого цвета похожих на кровь изъятых по адресу <адрес> (т.3, л.д.49-52) и постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: срубы с пятнами бурого цвета с пола возле дивана в кухне, срубы с пятнами бурого цвета с панельной доски рядом с косяком входной двери, срезы и смывы извести с пятнами бурого цвета со стены печи в зале, срубы пятен бурого цвета с пола возле кровати в зале изъятых по адресу <адрес>(т.3, л.д.53)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на извести и смыве со стены печи, а также на футболке обнаружена кровь человека группы B?, что не исключает её происхождения в пределах системы АВО от каждого из проходящих по делу лиц: И., Куницкого И.А., Э., как по отдельности, так и в смешении. Таким образом, в следах на спинке футболки присутствие крови всех трех проходящих по делу лиц: И.,, Куницкого И.А. и Э. в пределах системы MNSs не исключается. Возможностями для дифференцирования всех обнаруженных следов крови по системе MNSs лаборатория в настоящее время не располагает из-за отсутствия дифференцирующих сывороток. На срубах с пола возле дивана в кухне обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов. На срубах с панельной доски рядом с косяком и срубах с пола возле кровати следов крови не обнаружено. (т.3 л.д.67-75)
Согласно заключению судебно медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, представленной на экспертизу на ее спинке и задней поверхности правого рукава обнаружены наложения крови которые являются брызгами. Данные наложения могли образоваться в результате попадания частиц крови на поверхность футболки от размахивания каким-либо окровавленным предметом, вблизи от футболки. В момент попадания крови футболка была вывернута на изнанку, на что указывает более выраженное пропитывание кровью на внутренне поверхности футболки, чем на наружной. Направление полета брызг крови было практически перпендикулярно поверхности футболки. Каких-либо наложений, похожих на вертикальные потеки на футболке не обнаружено. Исходя из вышеизложенного не исключено попадание брызг крови на футболку, которая была одета не на человеке, а лежала вблизи от движущегося окровавленного предмета. Наложение крови в виде брызг на поверхности стенки печки по адресу: <адрес> образовались в результате размахивания окровавленным предметом. Направление полета брызг крови сверху-вниз, справа-налево относительно стены. Установить количество движений окровавленного предмета, кроме того, что было как минимум одно движение, а также установить, чем именно был окровавленный предмет, не представляется возможным. Им могли быть как окровавленные руки, так и другие предметы. Учитывая, что при проведении судебно-биологической экспертизы кому конкретно принадлежит кровь на стене и печке установлено не было, обоснованно высказаться о том, от кого и при каких обстоятельствах и положений потерпевшего моги образоваться брызги крови на стенки печки определить не представляется возможным. (т.3 л.д.132-136)
Подсудимый Куницкий И.А. при проведении проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в ходе судебного заседания, рассказал о мотивах и обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И., с демонстрацией своих действий на статисте и манекене (т.1, л.д.241-247).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд не находит, что действия подсудимого происходили при необходимой обороне либо при превышении пределов ее, как утверждает подсудимый и сторона защиты. После драки Куницкий И.А., спустя непродолжительное время вернулся в дом И. с намерением отомстить за нанесенные ему телесные повреждения и моральные страдания, где с целью причинения И. тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанёс последнему, заранее взятым берёзовым поленом удары в жизненно – важный орган – голову, от которых И. упал на пол. Затем нанёс И. руками и ногами не менее десяти ударов в область головы и тела. Названные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями самого Куницкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей Х. и Е.. При этом в своих пояснениях подсудимый ссылается на то, что И. наносил ему удары березовым поленом и причинил телесные повреждения в виде ссадин локтевых суставов, спины. В соответствии с заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно – медицинском освидетельствовании и изучении медицинской документации Куницкого И.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, ссадин спины, данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, так и при соударении с таковым.
Однако в соответствии с заключением судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на берёзовом полене обнаружена кровь человека с групповой характеристикой В?М, что не исключает её происхождение от потерпевшего И. и исключает от подозреваемого Куницкого И.А. Кроме того, утверждения Куницкого об имевшихся у него повреждениях на голове и болях при мочеиспускании после нанесенных потерпевшим И. ударов поленом, опровергаются показаниями свидетеля Л., заключением судмедэсперта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего И. все присутствующие там лица боролись на руках между собой, затем между Куницким и Э. с одной стороны, и И. и братьями Б. с другой стороны, произошла ссора в результате которой, обоюдно наносились удары руками и ногами. Соответственно, именно в тот момент и могли быть причинены Куницкому телесные повреждения в виде ссадин. Сложившиеся неприязненные отношения между Куницким и потерпевшим И. и явились мотивом для последующих действий подсудимого. Допрошенный в качестве подозреваемого 18.11. 2009 года в присутствии защитника, Куницкий пояснил, что вырвав у И. полено, держа полено в двух руках наотмашь ударил потерпевшего по голове, после чего, держа полено в правой руке еще раз ударил им И. по голове и после этого потерпевший упал на пол. (т.1 л.д. 26-29). 14.02. 2010 года, допрошенный в качестве обвиняемого, Куницкий пояснил, что нанес И. один удар поленом по голове, от которого потерпевший упал и больше не пытался подняться, лежащему на полу И. он нанес еще один удар поленом в лобную часть головы, после чего стал пинать потерпевшего в область лица и тела. (т.2 л.д. 80-82).
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что никой угрозы жизни и здоровью Куницкого действиями И. не создавалось. Таким образом, действия Куницкого не могут быть расценены судом как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
О наличии умысла подсудимого именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни потерпевшего и повлекшее по неосторожности смерть И., свидетельствует в первую очередь локализация и количество ударов, которые были нанесены Куницким в жизненно-важные органы потерпевшего. Нанесение подсудимым ударов поленом в область головы, после которых И. упал и больше не поднялся, и последующее поведение Куницкого, который продолжил избиение потерпевшего ногами, нанося удары в область головы и туловища, пока И. не перестал закрываться от ударов, затем уход Куницкого из дома потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого, опровергают доводы защиты о причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Характеризуется подсудимый по месту жительства в сельском поселении – положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Тем не менее, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, суд полагает, что назначение наказания иного, нежели реальное лишение свободы, не послужит целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 58 ч. 1. «В» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куницкого И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ- на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет и 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куницкому И.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Вещественные доказательства в виде: носка, спортивной шапочки «Адидас», одежды и обуви Куницкого И.А.(свитер, джинсы, зимние сапоги), футболки Э. возвратить по принадлежности; березового полена, срубов с пятнами бурого цвета с пола возле дивана в кухне, срубов с пятнами бурого цвета с панельной доски рядом с косяком входной двери, срезов и смывов извести с пятнами бурого цвета со стены печи в зале, срубов пятен бурого цвета с пола возле кровати в зале изъятые по адресу <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2011 года.