Дело № 1-74 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области13 апреля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Шабалина Д.С. и Подолякина А.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Шабалина Д.С.,
и
Подолякина А.А.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, в <адрес> подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор с целью совершения открытого хищения сотового телефона у Л. Находясь у <адрес>, осознавая, что Л. понимает характер их противоправных действий и что они совершают открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего, Шабалин умышленно нанес ногой один удар в область колена левой ноги Л. В результате чего тот упал. Далее Шабалин умышленно нанес лежащему на снегу Л. кулаком два удара в область лица, причинив последнему физическую боль. В этот момент, Подолякин А.А. открыто похитил, висевший на шее у Л., сотовый телефон «SAMSUNG C3010», №, стоимостью 2050 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 2 рубля, принадлежащие Л.. Таким образом, подсудимые открыто похитили имущество Л. на общую сумму 2052 рубля. С похищенным имуществом с места преступления Шабалин и Подолякин скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых деяний признали полностью.
Подсудимый Шабалин показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришел в гости к своему знакомому Д. по <адрес> № в <адрес>. Там находился потерпевший, с которым они познакомились. Совместно с Л. сходили в магазин и купили спиртного. Затем вернулись домой к Д., где сели за столом в кухне и в это время зашли ранее ему знакомые Подолякин и Б.. Все кроме Д. и Б. стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного на столе лежал телефон «Самсунг», корпус черного цвета, клавиши с синими вставками, принадлежащий Л., из телефона слушали музыку. Около 21 часа они все вмести вышли на улицу, распрощались и разошлись. Он пошел вместе с Подолякиным по <адрес> в сторону <адрес> несколько метров они остановились, договорились вернуться, догнать потерпевшего, с целью несильно избить его, чтобы тот не сопротивлялся и похитить сотовый телефон, чтобы продать его, а деньгами воспользоваться по своему усмотрению. Действовать они решили по обстановке. Пошли вслед за Л., который шел впереди от них, примерно в пятидесяти метрах. Недалеко от детского сада № они догнали потерпевшего в месте, где не было уличного освещения. Было около 21 часа 15 минут. Он сбил Л. с ног, пнув его в область колена левой ноги, спросил закурить, тот ответил, что у него нет сигарет. Он наклонился над потерпевшим и нанёс ему несильно, без размаха два удара кулаком в область лица, стал проверять, ощупывая, его карманы, Л. не сопротивлялся, оставался лежать в том же положении. В этот момент Подолякин сорвал телефон, висевший на шее Л.. Далее они ушли от потерпевшего в сторону <адрес>. Подолякин сказал, что забрал телефон и отключил его. Остановились на перекрёстке улиц Немчиновская и 5 Линия, посмотрели, куда пойдёт Л.. Увидели, что тот пошел в сторону <адрес> и пошли за ним следом потому, что побоялись, что Л. пойдёт в милицию. Пошли к дому Д., когда подошли к ограде дома, там встретили на <адрес>. Л. ему и Подолякину рассказал, что около детского сада № на него напали двое, сбили его с ног, ударили два раза по лицу и отобрали сотовый телефон. Он спросил у Л., пойдёт ли он в милицию, тот ответил, что не пойдёт. Он решил, что потерпевший их не узнал, и они с Подолякиным ушли. Потом они пришли на <адрес> №, где проживает знакомая Подолякина по имени Т., и продали ей похищенный телефон за 600 рублей. Вырученные деньги истратили.
Подсудимый Подолякин показал, что полностью подтверждает показания подсудимого Шабалина.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришел в гости домой к Д. на <адрес> №. Через некоторое время к нему пришли еще трое незнакомых на тот момент парней. Познакомившись, узнал что это – Шабалин Д.С., Подолякин А.А. и Б.. Он с Шабалиным сходил в магазин за спиртным. Далее в доме Д. совместно употребляли спиртное. Находясь в кухне, он включал музыку на своем сотовом телефоне, сняв его с веревочки на шее и положив на стол. Шабалин, Подолякин, Б. по очереди брали посмотреть телефон. Около 21 часа стали расходиться. Д. проводил всех до ворот и ушел домой. Он пошел домой один. Шел по <адрес>, свернул на ул.5 линия и по ней пошел в сторону <адрес>, тогда он заметил, что следом за ним идут двое парней, их не рассмотрел, т.к. было темно. Свернул с дороги влево на территорию детского сада №, чтобы парни прошли мимо. Пройдя по территории, вновь вышел на дорогу ул. 5 линия и пошел в обратном направлении в сторону <адрес> увидел, что парни, развернувшись, снова пошли за ним, приближаясь. Он уже не оглядывался, продолжая быстро идти по проезжей части дороги. Было около 21 часа 15 минут. Когда проходил мимо <адрес>, ему сзади нанесли один удар под колено левой ноги, отчего он упал на спину. Парни встали над ним, один из них спросил, имеются ли у него сигареты, он ответил, что их нет. Тогда этот парень не сильно нанес ему два удара кулаком в лицо, он испытал физическую боль, на губе появилась кровь. В это же время другой парень сорвал с веревочки, висевший на шее, сотовый телефон. Кроме них поблизости никого не было. Он испугался, того, что вдвоем они его побьют, если будет сопротивляться. Было темно, внешность парней он не рассмотрел. Похитив телефон, парни ушли в направлении детского сада №. Поднявшись, он пошел снова к Д., чтобы рассказать о случившемся. Там стал рассказывать вышедшему из дома Д. о том, что с ним произошло. Подошли Шабалин и Подолякин. Спросили, что случилось, он им объяснил, что похитили его сотовый телефон. Шабалин спросил, будет ли он обращаться в милицию, он ответил, что нет, после чего ушел домой. По поведению Шабалина и Подолякина он подозревал, что телефон похитили они, применив для этой цели к нему насилие. Дома мать все же рекомендовала обратиться по данному факту в милицию с целью розыска телефона. Похищенный сотовый телефон модели «SAMSUNG С3010», корпус черного цвета, клавиши с синими вставками, с фотовидеокамерой, №, покупал телефон в феврале 2011 года за 2050 рублей в магазине «Связной», оценивает телефон на момент хищения на эту же сумму, 2050 рублей, так как он новый, никаких повреждений нет, также купил и установил в него сим-карту оператора Билайн №, на балансе которой оставалось 2 рубля, сама сим-карта стоимости не имеет. Материальный ущерб от хищения причинен ему на общую сумму 2052 рубля. В ходе следствия похищенное ему возвратили работники милиции.
Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришел Б.. Затем пришел Шабалин Д.С. Л. с Шабалиным пошли в магазин, приобрели спиртное. Вернувшись, принесли 1,5 литра «Портвейна» и сели его распивать. Пришли знакомые Подолякин и Б. Подолякин также стал употреблять спиртное. Находясь в кухне за столом, Л. включил музыку на своем сотовом телефоне модели ««SAMSUNG C3010», который снял с веревочки, висевший на шее и положил на стол. Около 21 часа все разошлись. Примерно через 20-25 минут вернулся Л. и сообщил, что двое неизвестных парней недалеко от детского сада № на улице 5 линия, в неосвещенном месте его сбили с ног, ударили кулаком два раза по лицу и похитили его сотовый телефон, сорвав с веревочки на шее, после скрылись. Примерно через 5 минут после этого подошли подсудимые, стали спрашивать у Л., что случилось. Тот рассказал о похищении у него телефона. Шабалин спросил у Л. будет ли он обращаться в милицию. Тот ответил, что нет. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что телефон у Л. похитили Шабалин с Подолякиным.
Свидетель Т., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что проживает по в <адрес> №А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, к воротам дома подошел знакомый парень по имени Подолякин, фамилии не знала, друг племянника, с незнакомым парнем. Некоторые знакомые называют ее по имени «Т.». Подолякин предложил ей купить у них сотовый телефон за 600 рублей. Он показал ей сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, клавиши с синими вставками. Она вставила в телефон свою сим-карту, проверив, в рабочем ли состоянии телефон. После чего дала деньги Подолякин, и они ушли. Она думала, что телефон принадлежит Подолякин, после этого она его не видела. Позже от сотрудников правоохранительных органов узнала, что данный телефон был похищенным, который она добровольно выдала и что фамилия <данные изъяты> - Подолякин, когда она приобретала данный телефон, то об этом не знала.
Как видно из заявления Л. ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг С3010» (л.д. 4).
Факт совершения преступления подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете № ГОВД по <адрес> у Л. был изъят шнур от сотового телефона (л.д. 9-10).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете № ГОВД по <адрес> у Т. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG C3010», № (л.д. 17-18).
Как видно из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были установлены и зафиксированы характерные особенности сотового телефона «SAMSUNG C3010», №, шнура от сотового телефона, принадлежащих Л. (л.д. 48-49).
Данные протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что Шабалин указал место, способ и обстоятельства совершенного хищения сотового телефона «SAMSUNG C3010», принадлежащего Л. Его пояснения согласуются с другими доказательствами обвинения (л.д. 80-82).
Как следует из данных протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Подолякин А.А. указал место, способ и обстоятельства совершенного хищения сотового телефона «SAMSUNG C3010», принадлежащего Л. Эти пояснения также согласуются с другими доказательствами обвинения (л.д. 83-85).
Стоимость похищенного видна из справки о рыночной стоимости сотового телефона «SAMSUNG C3010» и справка о стоимости по результатам осмотра и оценки этого сотового телефона (л.д. 45, 54).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установленной, а их действия правильно квалифицированными по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимые совершили данное преступление.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, подсудимые способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их искреннем раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает небольшой размер похищенного и то, что, сообщив работникам милиции о местонахождении похищенного, подсудимые, тем самым, приняли меры для возмещения ущерба. Характеризуются Шабалин и Подолякин в целом положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который пояснил, что прощает подсудимых и просит их строго не наказывать. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. честь таковое условным на основании ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что при ознакомлении с материалами дела подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривается же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвокатов, за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шабалина Д.С. и Подолякина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года со штрафом в размере 3000 (Три тысячи) рублей каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 03 (Три) месяца обоим.
Обязать осужденных в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения обоим – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.