Дело № 1-155 / 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тара Омской области 02 октября 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Селезневой А.В.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гильманова В.К.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гильманова В.К.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес> он из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, повредил навесной замок входной двери торгового контейнера, расположенного на территории <адрес>. Далее незаконно проник в указанный контейнер, принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 98 рублей 50 копеек, 3 арбуза общей массой 32 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 432 рубля; 1 дыню сорт – «Торпеда», массой 6,5 кг. по цене 27 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей 50 копеек, 1 стеклянную бутылку сока «Гранатовый» емкостью 1 литр стоимостью 30 рублей, 2 кг винограда сорта –«Дамский пальчик» по цене 110 рублей за 1 кг, на сумму 220 рублей; 1 кг огурцов сорта – «Скороспелка» стоимостью 8 рублей; 1 кг помидоров сорт – «Голландка», стоимостью 23 рубля; 1 кг болгарского желтого перца стоимостью 57 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Всего, таким образом, тайно похитил имущество А. на общую сумму 1044 рубля.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что она с подсудимым помирились. Ущерб тот добровольно возместил.
Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.
Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаивается, ущерб - возмещен. Учитывает суд и небольшой размер похищенного.
Исходя из изложенного и пояснений потерпевшей, суд полагает, что подсудимый загладил причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гмльманова В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – отменить, по вступлении постановление в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 13 октября 2012 года.