Дело № 1-146 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 24 сентября 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
Тарского межрайонного прокурора Шибанова В.В.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Коппеля В.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Коппеля В.А.
Мера пресечения – не избрана,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> Умышленно, с целью личной наживы, имея прямой умысел на открытое хищение банковской карты, на счёте которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащих С., заведомо зная пин-код указанной банковской карты, открыто, т.е. очевидно, для находящихся рядом с ним С. и Б., осознавая, что последние понимают характер его противоправных действий, путем извлечения указанной банковской карты из приемного устройства банкомата, похитил эту банковскую карту с находившимися на ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, которые впоследствии снял со счёта, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке и сообщает, что подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением материальный и моральный вред.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Характеризуется подсудимый в целом положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом всего этого, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коппеля В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2012 года.