Дело № 1-120/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
г. Тара 29 августа 2012 года
Тарский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Режновой В.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Селезневой А.В.
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Перевалова А.Л.
при секретаре Лукиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Перевалова А.Л.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимый Перевалов А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, гр. Перевалов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения автомобильной магнитолы и акустической колонки, находящихся в автомобиле Газель государственный номер О974УУ, расположенного в вышеуказанном гараже, свободным доступом, из указанного автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу модели «MYSTERY MAR-808U», стоимостью 2 000 рублей, акустическую колонку модели «SONY SS-TC55S», стоимостью 350 рублей, принадлежащие О. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей.
В судебном заседании защитник Омельченко М.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перевалова А.Л. в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Селезневу А.В., полагавшую отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит ходатайство защитника Омельченко М.Э. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего О., потерпевший пояснил, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, Перевалов извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред, О. не желает привлекать Перевалова А.Л. к уголовной ответственности. (л.д. 129-130).
Подсудимый Перевалов А.Л. совершил преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, примирился с потерпевшим, принес последнему извинения и возместил моральный вред, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.
Руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Перевалова А.Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.