Дело № 1-99 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 25 июля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников:
Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Дубса Ю.А. и Шмакова И.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших К. и А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Дубса Ю.А.,
и
Шмакова И.А.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ими совершено умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес>, Дубс Ю.А. по предварительному сговору со Шмаковым И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея совместный, прямой и единый умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув металлическую решетку и разбив стекло в окне помещения магазина, принадлежащего А., незаконно проникли внутрь помещения этого магазина, расположенного по <адрес>. Далее были застигнуты на месте совершения преступления К. После чего, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой и единый умысел, напали в целях хищения чужого имущества на К., применив к нему насилие, воспринимавшееся последним как опасное для жизни и здоровья, осуществлявшееся в виде сдавливания руками его шеи, препятствуя тем самым дыханию последнего, бросания в К. предметов, а именно деревянного поддона, попавшего в заднюю поверхность правой голени, и электрического фонарика, попавшего в область правого глаза, причинившие К., телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности шеи, ссадины на задней поверхности правой голени, которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причиняют; контузии 2 степени, гефемы правого глаза, которые по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, очевидно для К., осознавая, что последний понимает характер их противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, похитили: набор для бритья «FUSION» стоимостью 26 рублей; 3 пачки сигарет «BOND street" по цене 31 рубль за 1 пачку на сумму 93 рубля; 1 пачку сигарет «MORE blue" стоимостью 27 рублей; мочалку стоимостью 60 рублей; «Бальзам для волос оливковый» стоимостью 55 рублей; 8 батончиков «Kinder Chocolate maxi» по цене 14 рублей за 1 штуку на сумму 112 рублей; денежные средства на общую сумму 99 рублей 35 копеек; пакет супа «Рассольник» стоимостью 7 рублей; 5 пачек сигарет «Прима Ностальгия» по цене 15 рублей за 1 пачку на сумму 75 рублей; жевательную резинку «Орбит» в количестве 124 упаковки по цене 17 рублей за 1 упаковку на сумму 2108 рублей; жевательную резинку «Орбит детский» клубничный в количестве 4 упаковки по цене 17 рублей за 1 штуку на сумму 68 рублей; жевательную резинку «Eclipse karma» апельсин-ананас в количестве 7 упаковок по цене 25 рублей за 1 упаковку на сумму 175 рублей; жевательную резинку «Eclipse» свежая мята в количестве 15 упаковок по цене 20 рублей за 1 упаковку на сумму 300 рублей; жевательную резинку «Eclipse»-ледяные тропики в количестве 12 упаковок по цене 20 рублей за 1 упаковку на сумму 240 рублей; жевательную резинку «Eclipse»- ледяная вишня в количестве 18 упаковок по цене 20 рублей за 1 упаковку на сумму 360 рублей; жевательную резинку «Hubba Bubba Max» ежевика+малина в количестве 14 упаковок по цене 15 рублей за 1 упаковку на сумму 210 рублей; жевательную резинку «Dirol Fresh» в количестве 11 штук по цене 2 рубля за 1 штуку на сумму 22 рубля; жевательную резинку «Doublemint» в количестве 2 упаковок по цене 15 рублей за 1 упаковку на сумму 30 рублей; игрушка проектор «Малютка Цып» стоимостью 45 рублей; конфеты «Орех в шоколаде» общей массой 522 гр. по цене 150 рублей за 1 кг. на сумму 78 рублей 30 копеек; кондитерские изделия «Пастила» общей массой 330 гр. по цене 110 рублей за 1 кг. на сумму 36 рублей 30 копеек; сахар «Рафинад» общим весом 1 кг. стоимостью 50 рублей; шоколад «Picnic» в количестве 6 штук по цене 20 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей; туалетная вода «AVATAR» стоимостью 200 рублей; шампунь «Сбор восстанавливающий» стоимостью 56 рублей; бальзам - ополаскиватель «Рецепты бабушки Агафьи» стоимостью 56 рублей; мусс для укладки волос «Романтика» стоимостью 40 рублей; лак для волос «Сюжет»-объем стоимостью 50 рублей; лак для волос «Сюжет»-защита стоимостью 50 рублей; освежитель воздуха «Романтика» стоимостью 40 рублей; лак для волос «Романтика» стоимостью 50 рублей; антистатик «Лана» в количестве 3 штук в жестяных баллонах стоимостью 50 рублей за 1 баллон на сумму 150 рублей; пену для бритья «Legend» стоимостью 70 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Кристальная капля» стоимостью 220 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «KORN» стоимостью 210 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Березовые слезы» стоимостью 140 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Ивушка» стоимостью 180 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Сибирское застолье» стоимостью 200 рублей; 2 бутылки емкостью по 0,75 литра каждая вина «Espanola» по цене 200 рублей за 1 бутылку на сумму 400 рублей; бутылку емкостью 0,7 литра вина «Кагор» стоимостью 100 рублей; бутылку емкостью 0,7 литра вина «Курорт» Каберне стоимостью 98 рублей; бутылку емкостью 0,75 литра вина столового «Тамянка» стоимостью 210 рублей; 2 бутылки из полимерного материала емкостью по 1,5 литра пива «Толстяк»- светлое по цене 70 рублей за 1 бутылку на сумму 140 рублей; 10 пачек сигарет «Балканская звезда» по цене 21 рубль за 1 пачку на сумму 210 рублей; 3 упаковки с мешками для стирки «Хозяюшка» по цене 40 рублей за 1 упаковку на сумму 120 рублей; сувениры в виде брелков в форме головы зайца в количестве 4 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей; 1 булку хлеба по цене 15 рублей; пакет упаковочный стоимостью 50 копеек; мягкую музыкальную игрушку «Динозавр» стоимостью 500 рублей; 3 карты оплаты оператора связи «ТЕЛЕ-2» по 50 рублей каждая на сумму 150 рублей; колбасу п/к «Туристическая» весом 1 кг. 564 гр. по цене 240 рублей за 1 кг. на сумму 375 рублей 36 копеек; колбасу «Армавирская» весом 932 гр. по цене 290 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей 28 копеек; колбасу «Южная вареная» весом 942 гр. по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 94 рубля 20 копеек; грудинку « Столичная» -бескостная весом 324 гр. по цене 350 рублей за 1 кг. на сумму 113 рублей 40 копеек; 6 пакетов по цене 5 рублей за 1 штуку на сумму 30 рублей, принадлежащие А.
Всего, таким образом, подсудимые похитили имущество А. на общую сумму 9135 рублей 69 копеек.
Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут подсудимые по предварительному сговору, находясь в помещении этого магазина, после совершения нападения в целях хищения имущества А., умышленно, с целью сокрытия своих преступных действий, путем поджога уничтожили и повредили предназначенные для реализации товары на сумму 204938 рублей 81 копейку, оборудование на сумму 18000 рублей, стеклопакеты в окнах на сумму 27 665 рублей, проводку и электрические точки на сумму 6 000 рублей, внутреннюю отделку помещения магазина на сумму 2908 рублей, 4 торговых стеллажа «Водолей» по цене 4485 рублей за 1 штуку на сумму 17940 рублей, принадлежащие А. Этим уничтожением чужого имущества путем поджога причинили А. материальный ущерб на общую сумму 277451 рубль 81 копейку, что для той является значительным.
В судебном заседании подсудимые изначально пояснили, что виновными себя признают частично, однако в своих показаниях фактически полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых деяний.
Пояснили, что преступления ими совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Подсудимый Дубс показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью своим другом Шмаковым распивал спиртное. Около часа ночи приехали на такси в <адрес> к знакомому - Б.. С собой они привезли две бутылки пива емкостью по 2.5 литра каждая, которое распивали дома у Б. Когда спиртное закончилось, он и Шмаков решили приобрести еще, пошли в гости к их знакомой О. Около 05 часов вышли из дома, а Д. пошел их провожать. Д. сказал, что один из магазинов, мимо которого они как раз в тот момент проходили, находится без сигнализации, при этом, указал на магазин, как теперь он знает, принадлежащий А., по <адрес>. Они осмотрели здание, и увидели, что на окнах данного магазина с наружной стороны установлены металлические решётки. Он предложил совершить кражу из данного магазина, проникнуть в него, отогнув решётку, с целью хищения спиртного и продуктов питания, на что Шмаков согласился. Затем он подошел ко второму по счету слева от входа в магазин окну магазина, руками отогнул прутья решётки, в ее нижней правой части, к верху, а Шмаков, подобрав лежавший на дороге возле магазина кирпич, разбил стекло в данном окне.
Разбили только один стеклопакет, расположенный за прутьями отогнутой решетки и образовался проем. Время на тот момент было около 06 часов. Д., увидев, что они собираются проникать в магазин, сразу же ушел. Через отверстие, образовавшееся в стеклопакете данного окна, он проник внутрь помещения магазина, следом за ним в помещение магазина проник Шмаков. Находясь в помещении торгового зала данного магазина, они нашли несколько пакетов из полимерного материала черного цвета, около 6 штук, в которые стали складывать продукты питания, спиртные напитки, шампуни, стоявшие на витринах магазина, колбасы, которые взяли из холодильника. Находясь в магазине, Шмаков подсвечивал и осматривал товар принадлежащим ему мобильным телефоном, а он подсвечивал спичками. Помнит, что среди похищенного были жевательные резинки, сигареты, пиво, вино, водка, колбаса, шоколад, шампунь, лак для воло<адрес>, что они похитили именно то, что указано в обвинительном заключении. Когда они сложили похищенное в несколько пакетов, то услышали со стороны улицы мужской голос, увидели свет фонарика, которым какой-то мужчина освещал помещение магазина со стороны улицы. Они предположили, что это сторож магазина. Понимая, что их застали на месте преступления, они не отказались от своих намерений совершить кражу из магазина и чтобы сторож им в этом не препятствовал, решили выйти из магазина, чтобы припугнуть того. После чего вылезли через окно на улицу, взяв с собой несколько пакетов с похищенным. Шмаков направился к стоявшему возле магазина мужчине – это был потерпевший К., спросил у того ли тот полицию. На это К. ответил утвердительно, после чего, испугавшись, бросил на землю находившийся у него в руке фонарик, а сам убежал за здание магазина. Они в это время, решив, что К. не вернется, пошли относить в сторону от магазина уже вынесенные ими несколько пакетов с похищенным. Когда они отошли от здания магазина на небольшое расстояние, то услышали, что от него кричит К., требуя вернуть похищенное. Обернувшись, увидели, что К. стоит, смотря в их сторону, а в руках держит лом. Они поставили пакеты на землю, а сами вернулись к магазину, чтобы его заставить молчать, т.к. К. мог помешать им, разбудить и поднять жителей близлежащих домов, которые могли их задержать и тем самым воспрепятствовать им в совершении хищения. Когда они подходили к К., то последний отмахивался от них ломом. Чтобы отбить у него желание препятствовать им, Шмаков бросил в К. лежавший возле магазина поддон, которым попал тому в ноги. От этого потерпевший, потеряв равновесие, упал и выронил из рук лом. После чего по молчаливому согласию между ним и Шмаковым, последний схватил К. пальцами рук за горло, а он, чтобы К. не дергался, придавил его ноги сверху. Делали это, чтобы заставить замолчать К. и, чтобы он не препятствовал им совершать хищение. При этом они убивать К. не собирались, хотели его только напугать. В следующий момент К., вырвался, вскочил на ноги и, взяв в руки лом, стал отходить в сторону расположенных неподалеку жилых домов, как они поняли, чтобы сообщить в полицию о случившемся. Желая воспрепятствовать ему в этом, он, подобрав с земли выроненный К. ранее фонарик, пошел следом за ним, светя ему в глаза. Шмаков в это время пошел в направлении разбитого окна, чтобы забрать приготовленные ими к хищению и оставшиеся в магазине товары. Он, пройдя еще какое-то расстояние за К., находясь от него на расстоянии около 2 метров, чтобы напугать его еще сильнее и отбить желание препятствовать им, умышленно бросил в него фонарик, попав при этом К. в район глаз, после чего вернулся в помещение магазина, где его ожидал Шмаков. Шмаков предложил поджечь магазин, чтобы скрыть следы преступления, на что он согласился. Время на тот момент было около 6 часов 10 минут. После этого имевшимися у него спичками Шмаков поджег какую-то вещь, висевшую на одном из стеллажей, справа от окна, а он поджег бумаги, лежавшие в выдвижном ящике за прилавком. Огонь стал разгораться, а они, забрав оставшиеся пакеты с похищенным, вылезли из магазина. Подобрав ранее оставленные на улице пакеты, убежали на кладбище, расположенное возле деревни, где спрятали похищенное, чтобы забрать позже. Пакеты при переноске порвались и, возможно, часть похищенного они потеряли по дороге.
Подождав немного, они пошли вокруг деревни. Увидели клубы дыма со стороны магазина, решили подойти к нему, посмотреть, что происходит. По пути к магазину были задержаны сотрудником полиции, которому сознались в совершенном преступлении и в последствии добровольно выдали сотрудникам полиции похищенное ими имущество. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Шмаков в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Дубса.
Потерпевший К. показал, что работает в ИП А. водителем, а также истопником, отапливая магазин ИП А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, пошел в вышеуказанный магазин, чтобы протопить печь. На улице было еще темно, поэтому он светил себе электрическим фонариком. Подойдя к зданию магазина, он увидел в его помещении какой-то свет. Поэтому подошел ближе к стене магазина и увидел, что металлическая решетка на втором от входной двери в помещение магазина окне, отогнута в правом нижнем углу к верху, а в установленном за решеткой пластиковом окне, разбит стеклопакет. Он посветил фонариком внутрь магазина и увидел, что там находятся двое ранее не знакомых ему молодых людей – это были подсудимые, которые сразу же вылезли на улицу через отверстие в окне. Он сказал, обращаясь к подсудимым, что они попались. Шмаков сразу же спросил его, вызвал ли он полицию, на что получил утвердительный ответ. После чего Шмаков направился в его сторону, а он, решив, что ему с ними не справиться голыми руками, бросил фонарик и побежал в помещение кочегарки, пристроенной к магазину. Шмаков бежал следом за ним, но потом вернулся. Взяв в кочегарке лом, он снова вышел на улицу, где увидел, что Шмаков и Дубс находятся примерно в 30 метрах от магазина, а при себе у них два черных пакета из полимерного материала, чем-то наполненные. Он понял, что в пакетах находятся похищенные из магазина товары, и стал кричать, чтобы они вернули похищенное на место. Услышав это и увидев его, подсудимые поставили пакеты на снег и побежали в его сторону. Он стал от них отходить, пятясь задом, при этом отмахивался от них ломом, чтобы те не приближались к нему. Шмаков схватил лежавших возле магазина поддон, который бросил в его сторону, попав по правой голени сзади, при этом выбив из его рук лом. Он, потеряв равновесие, упал. Шмаков сразу же схватил его обеими руками за горло и стал душить, а Дубс стал держать ему ноги, при этом он почувствовал боль и удушье. Кроме того, в ходе происходящего, оба подсудимых кричали, что убьют его. Учитывая создавшееся положение, то, что нападавших было двое, он воспринял их угрозу реально и испугался ее осуществления. По этой причине с новой силой попытался вырваться, и ему это удалось. Он поднялся на ноги и, подняв с земли лом, стал отходить от подсудимых, попятившись спиной вперед, в сторону своего дома. Подсудимые между собой говорили, что его не нужно отпускать, т.к. он вызовет полицию, после чего Дубс подняв с земли его фонарик, пошел следом за ним, как он понял, чтобы остановить его, а Шмакова он потерял из вида. Он постепенно отошел к соседнему дому, где Дубс, находясь от него на расстоянии не более двух метров, бросил фонарик ему в лицо, попав в правый глаз. От удара фонарик разломался, а он почувствовал сильную боль. Затем Дубс убежал в сторону магазина, а он пошел к себе домой, где рассказал о случившимся жене и сообщил в полицию. Далее вместе с женой В., они пошли к магазину, где увидели, что из разбитого окна магазина идет дым и оттуда снова вылезают Дубс и Шмаков, которые побежали в сторону кладбища. Он вернулся домой и позвонил в пожарную часть. Когда вернулся к магазину, то возле него уже находился народ. Он обесточил помещение магазина, а приехавшие пожарные занялись тушением пожара. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности шеи, ссадин задней поверхности правой голени, кровоподтека правой пароорбитальной области, контузии 2 степени и гематомы правого глаза.
Потерпевшая А. показал, что является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности находится магазин, расположенный в <адрес>. В магазине работает три продавца, а именно В., Т. и Л. Зимой в магазине истопником работает К. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ей позвонила Т. сообщила, что из этого магазина была совершена кража товаров и совершен его поджо<адрес> на место происшествия, со слов К. ей стало известно, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тот пришел к магазину и увидел, что в него проникли двое мужчин. При попытке задержать их те причинили ему телесные повреждения и скрылись вместе с похищенным. Видела, что у К. разбит правый глаз, который был полностью заплывшим и не открывался, вокруг глаза был виден синяк. Со слов пожарных ей стало известно, что в магазине имелось два очага возгорания, один из которых был расположен за кассой, а второй возле стеллажа с промышленными товарами. При осмотре магазина она увидела, что металлическая решетка окна магазина, расположенного вторым слева от входной двери, со стороны <адрес>, была отогнута в нижней части, в сторону улицы, а расположенное за ней стекло разбито. В результате пожара, большая часть товаров, оборудования и другого имущества, находившегося в помещении магазина, была уничтожена или приведена в негодность, потеряла товарный вид и к дальнейшей реализации непригодна. Впоследствии в магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлена полная сумма ущерба, причиненного ей кражей, повреждением и уничтожением имущества, в результате поджога. Общая сумма похищенного составляет 9135 рублей 69 копеек. Похищено было именно то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Общий ущерб от повреждение ее имущества поджогом составляет 277451 рубль 81 копейка. Эта часть ущерба складывается из повреждения и уничтожения предназначенной для реализации товары на сумму 204938 рублей 81 копейку, оборудования на сумму 18000 рублей, стеклопакетов в окнах на сумму 27 665 рублей, проводки и электрических точек на сумму 6 000 рублей, внутренней отделки помещения магазина на сумму 2908 рублей, 4 торговых стеллажей «Водолей» по цене 4485 рублей за 1 штуку на сумму 17940 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает.
В ходе следствия Дубс выплатил ей в возмещение ущерба 3000 рублей, а в ходе судебного разбирательства Шмаков выплатил ей в возмещение ущерба 2500 рублей. Соответственно на эти суммы просит уменьшить размер подлежащего взысканию, и снижает размер иска до 273825 рублей 05 копеек.
Свидетель В. показала, что работает продавцом в магазине ИП А. в <адрес>. Ее муж – К. работает в данном магазине истопником. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов муж пошел в вышеуказанный магазин. Примерно через 20 минут он вернулся. У него под правым глазом имелся кровоподтек, также имелись кровоподтеки и ссадины в области шеи, спереди и еще он показал ей кровоподтек на правой голени сзади. При этом пояснил, что когда подходил к магазину, то обнаружил, что в нег проникли двое молодых людей, как теперь известно, это были Шмаков и Дубс. Они попытались задушить мужа, бросили в него поддон и электрический фонарик. Вместе с мужем сообщили о случившемся в полицию и А.. Пошли к магазину, где увидели, что из окна магазина идет дым и оттуда вылезали на улицу подсудимые, которые, увидев их, сразу же побежали в сторону деревенского кладбища. Муж вызвал пожарных. Приехавшими пожарными возгорание было локализовано. В результате пожара все товары и имущество, находившееся в помещении магазина, были уничтожены или приведены в негодность, потеряли товарный вид и к дальнейшей реализации не пригодны. Впоследствии она принимала участие в проведении ревизии, результаты которой указаны непосредственно в акте ревизии. Точную сумму уничтоженного товара и имущества сейчас не помнит, но она составляла более 240000 рублей.
Свидетель Л., Т., не явившиеся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 18).
Свидетель Ю. показала, что проживает в <адрес> с сожителем - Б. и его сестрой С. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился житель <адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 03 часов к ним зашли знакомый ее сожителя - Дубс и ранее незнакомый ей парень по имени , как теперь ей известно, его фамилия Шмаков. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с собой привезли две бутылки пива по 2.5 литра каждая, которое стали распивать совместно с Д. на кухне. Около 05 часов они стали выпроваживать гостей из дома. Подсудимые вышли из дома, а Д. пошел их провожать. Вернулся Д. примерно через 20-30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, со слов жителей деревни ей стало известно, что из магазина ИП А. по <адрес> была совершена кража товаров, которую совершили Дубс и Шмаков. Они же совершили и поджог магазина.
Свидетели С. и Б. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.. Кроме того, свидетель Борисов показал, что перед уходом Дубса и Шмакова он слышал произошедший между ними разговор, в ходе которого Шмаков говорил, что ему хочется еще пива, на что Дубс ответил, что пиво сейчас будет, он знает, где его взять.
Свидетель Д. М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему другу - Б. и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, к Б. приехали из Д. ранее им знакомый Дубс , с которым был второй парень, как теперь ему известно, это Шмаков . Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой парни привезли две бутылки пива емкостью по 2.5 литра каждая, которые они совместно с ним выпили. Около 05 часов подсудимые решили идти к их знакомой девушке, а он пошел их провожать. Подсудимые хотели еще приобрести спиртного, но не знали где это сделать, т.к. магазины были закрыты. Проходя мимо магазина, расположенного по <адрес>, он для поддержания разговора сказал, что из него уже неоднократно совершались кражи, по той причине, что в нем отсутствует сигнализация. Подсудимые остановились напротив магазина и предложили ему совершить кражу из него, но он решил, что они шутят и не придал этому значения, после чего зашел за угол данного магазина, чтобы сходить в туалет. При этом он обратил внимание, что все стекла в окнах магазина, были целыми. Когда он вышел из-за магазина то увидел, что Дубс и Шмаков стоят возле входных дверей в помещение магазина и о чем-то разговаривают. Он пошел домой к Б.. Когда отошел от магазина около 100 метров, услышал звук бьющегося стекла. Обернувшись на шум, увидел отбегавших от магазина в сторону Дубса и Шмакова. На тот момент было около 06 часов. Он понял, что подсудимый собрались совершить кражу из магазина. Знает, что магазин принадлежит предпринимателю А.. Он хотел сообщить об этом владельцу магазина, но т.к. был пьяным, то лег спать, а разбудили его сотрудники полиции, которым о совершенной краже уже было известно.
Свидетель У., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что работает <данные изъяты> 06 часов 52 минуты на телефон диспетчера ПЧ-58 поступило сообщение о загорании магазина в <адрес>. По прибытии на место было обнаружено сильное задымление внутренних помещений магазина. На втором слева окне здания, от входа со стороны <адрес>, установленная на окне металлическая решетка, в нижней части, была отогнута к верху, а в расположенном за ней окне был разбит стеклопакет. После входа в магазин и последующей разведке было обнаружено горение стеллажей с товарами и витрин, расположенных справа от входа. Также был обнаружен очаг возгорания и горение бумаги, расположенный в среднем выдвижном ящике тумбочки, установленной слева от входа, за прилавком, на месте продавца. Огонь был быстро потушен, пожар локализован и ликвидирован. Большая часть товаров и имущества в магазине тлели, по этой причине в помещении было много дыма. Часть товаров была уничтожена и повреждена огнем. Также от температурного воздействия было повреждено электрооборудование, установленные в окнах магазина стеклопакеты, которые были оплавлены, приведена в негодность электрическая проводка. Следов замыкания электропроводки обнаружено не было. Причиной пожара послужил поджог внутреннего помещения магазина (том 2 л.д. 26-28).
Факт совершения преступления подтверждается: сообщением по телефону «02» в дежурную часть МО МВД России «Тарский» К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), сообщением по телефону «02» в дежурную часть МО МВД России «Тарский» Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ в его зафиксировано и установлено место совершенного разбойного нападения, изъяты похищенные из магазина ТМЦ (т. 1 л.д. 8-19).
Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в его ходе у подсудимых изъяты связка ключей, набор для бритья «FUSION»,2 пачки сигарет «BOND, пачка сигарет «MORE», коробок со спичками (т. 1 л.д. 35-36).
Как следует из данных протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в его ходе были осмотрены товароматериальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также связка ключей, набор для бритья «FUSION»,2 пачки сигарет «BOND, пачка сигарет «MORE», коробок со спичками, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимых (т. 1 л.д. 64-80).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пригодности для групповой идентификации двух следов обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-49).
Из данных протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Дубса была изъята обувь, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-49).
А из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы подошв обуви могли быть оставлены подошвами обуви изъятой у Дубса (т. 2 л.д. 55-57). Данная обувь была осмотрена и зафиксированы ее особенности, как это видно из данных протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.62-64).
Стоимость новых товаров на март 2012 года без учета НДС видна из справки (т. 1 л.д. 54-59). Стоимость изъятых товароматериальных ценностей видна их справки (т. 1 л.д. 97-99).
Количество и стоимость похищенного и уничтоженного видны из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ИП А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-164), перечня товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88) и уничтоженных и поврежденных в результате пожара (т. 1 л.д. 54-59).
Данные протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что зафиксировано и установлено место совершенного поджога. (т. 1 л.д. 145-150).
Из заключения о причинах пожара видно, что таковой является поджог (т. 1 л.д. 153).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний установленной. Первоначально подсудимые, проникая в магазин, имели умысел на тайное хищение чужого имущества. Однако в ходе совершения тайного хищения чужого имущества они были застигнуты на месте совершения преступления истопником К., которого подсудимые приняли за сторожа. Как следует из показаний подсудимых «…понимая, что их застали на месте преступления, они не отказались от своих намерений совершить кражу из магазина и чтобы сторож им в этом не препятствовал, решили выйти из магазина, чтобы припугнуть того…». Кроме того, они понимали, как следует из их показаний, что К. «…мог помешать им, разбудить и поднять жителей близлежащих домов, которые могли их задержать и тем самым воспрепятствовать им в совершении хищения…». Кроме того, сами подсудимые показали: «…чтобы отбить у него желание препятствовать им, Шмаков бросил в К. лежавший возле магазина поддон, которым попал тому в ноги. От этого потерпевший, потеряв равновесие, упал и выронил из рук лом. После чего по молчаливому согласию между ними Шмаков схватил К. пальцами рук за горло, а Дубс, чтобы К. не дергался, придавил его ноги сверху. Делали это, чтобы заставить замолчать К. и, чтобы он не препятствовал им совершать хищение…». Таким образом, сами подсудимые фактически признают, что их действия по тайному хищению чужого имущества после обнаружения их на месте совершения преступления К. переросли в разбой, поскольку они совершили нападение на К. в целях хищения чужого имущества. Нападение на него они совершили, т.к. опасались, что тот может помешать им совершать хищение из магазина. Нападение было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Согласованность действий подсудимых, как считает суд, свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними на совершение такового. Это косвенно признают и сами подсудимые, когда говорят, что нападение совершили «… по молчаливому согласию между ними…».
Следовательно, несмотря на то, что умысел подсудимых первоначально был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в дальнейшем их действия переросли в разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В этой части их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Подсудимые сдавливали руками шею К., препятствуя тем самым дыханию последнего, и это насилие с их стороны явно было опасным для жизни потерпевшего. Далее они бросали в К. деревянный поддон, попавший в заднюю поверхность правой голени, электрический фонарик, попавший в область правого глаза, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: ссадин передней поверхности шеи, ссадины на задней поверхности правой голени, которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили; контузии 2 степени, гефемы правого глаза, которые по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня причинили легкий вред здоровью. Таким образом, нападали они на К. именно в целях хищения чужого имущества. Их действия сопровождались применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того, их действия по поджогу магазина после совершения разбоя правильно квалифицированы следствием по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Ущерб от поджога в сумме 277451 рубль 81 копейку, бесспорно, следует признать значительным для потерпевшей.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями подсудимые способствовали раскрытию преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что подсудимые приняли меры для частичного возмещения ущерба. Характеризуется Шмаков по месту жительства удовлетворительно, из школы и с работы – положительно; Дубс – из мест лишения свободы – отрицательно, из школы – удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.
В то же время, учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Только такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Заявленный потерпевшей А. гражданский иск в сумме до 273825 рублей 05 копеек суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сами подсудимые иск признали.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитников адвокатов. При этом взысканию подлежит: с Дубса 2984 рубля 39 копеек (1029 руб. 39 коп. – на следствии, 1955 руб.– в суде), со Шмакова 2495 рублей 64 копейки (1029 руб. 39 коп. – на следствии, 1466 руб. 25 коп. – в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О Р И Л:
Признать Дубса Ю.А. и Шмакова И.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ.
Назначить наказание Дубсу Ю.А.:
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 лет и 06 месяцев,
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание ему определить в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет и 03 (Три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Шмакову И.А.:
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 лет и 06 месяцев,
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание ему определить в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет и 03 (Три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденных под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с 25 июля 2012 года.
Взыскать с осужденных процессуальные издержки в доход федерального бюджета:
- с Дубса в сумме 2984 (Две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек,
- со Шмакова в сумме 2495 (Две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 64 копейки
Взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба от преступления в пользу А. до 273825 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства по делу в виде обуви, изъятой у Дубса, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2012 года.