Дело № 1-128 / 2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара 13 сентября 2012 года
Тарский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О., защитника Омельченко М.Э., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Комарова А.Г., при секретаре Ивановой Н.А., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Комарова А.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.Б,В, 158 ч.2 п.Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров А.Г. совершил три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>, Комаров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, находящихся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем М., расположенного возле вышеуказанного домовладения, свободным доступом, из указанного автомобиля, тайно похитил автомобильную магнитолу ««SUPRA SCD -3010» стоимостью 500 рублей, акустическую колонку LG «Xtremo 4000» мощностью 50Вт стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., а так же шланг высокого давления длиной 14 метров, диаметром 13 мм (для подкачки колес) стоимостью 224 рублей, принадлежащий М. В результате своих противоправных действий, Комаров А.Г. причинил имущественный вред потерпевшей М. на общую сумму 224 рублей, и имущественный вред А. на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в <адрес>, Комаров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв незапертую дверь, незаконно проник в крытую ограду <адрес>, предназначенную для хранения ТМЦ, откуда тайно похитил: сварочный инвертор СВИ-205 АП, 6.5 кВТ в комплекте с защитными очками, шнуром питания, массовым кабелем и силовым кабелем с держателем(для электродов) стоимостью 6750 рублей; бензопилу «CARVER RSG 52-20K» стоимостью 2800 рублей; автомобильный гидравлический домкрат «MATRIX», грузоподъемностью 15 тонн стоимостью 2000 рублей; набор автомобильных гаечных ключей «Новосибирский инструмент НИ-2» стоимостью 600 рублей, принадлежащие М., на общую сумму 12150 рублей. Своими противоправными действиями Комаров А.Г. причинил имущественный вред М. на общую сумму 12150 рублей, что для последней является значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую дверь, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М., находившегося на стоянке возле дома по <адрес>-9, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «HUNDAI H-CDV 8065» стоимостью 1500 рублей и Flesh карту Kingston SD HC емкостью 4 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие Л., после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыв со стороны улицы ворота гаража, расположенного в ограде дома по <адрес>-9, незаконно проник в ограду вышеуказанного домовладения, предназначенную для хранения ТМЦ, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «Энергомаш», стоимостью 500 рублей, принадлежащую Л. Своими противоправными действиями Комаров А.Г. причинил имущественный вред Л. на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний. Показал, что по адресу <адрес>-9, проживает его знакомый А., у которого он ранее работал. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому М., где через незапертую пассажирскую дверь залез в кабину автомобиля «Камаз», принадлежащего А., откуда похитил установленную на передней панели автомобильную магнитолу «Sypra», музыкальную акустическую колонку. Затем вылез из салона автомобиля и открыл ящик, для инструментов, расположенный между кабиной и кузовом автомобиля, откуда похитил шланг подкачки коле<адрес> предметы унес и спрятал в помещении сарая, расположенного в ограде его дома. После совершения кражи из автомобиля «Камаз», стоявшего возле дома М., у него возник умысел на совершение кражи каких-либо ценных вещей, из ограды дома М., Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому М.. Зная, что со стороны дома, противоположной <адрес>, вход в ограду дома не запирается и не оборудован дверями, обошел дом с вышеуказанной стороны, пройдя в ограду дома. В ограде он увидел домкрат цилиндрической формы, лежавший на столе набор гаечных ключей, находившийся в ящике синего цвета. Далее за столом находилась бензопила «CARVER», у стены гаража, находился сварочный аппарат(инвертор), в комплекте с проводами и защитными очками. Он решил совершить кражу всех вышеперечисленных вещей, но так как за один раз, физически не смог бы все унести, то сделал это за два раза, а, чтобы не обходить дом вокруг, прошел в помещение гаража и открыл гаражные ворота, выходящие на <адрес>, через которые вынес из ограды дома домкрат и сварочный инвертор, спрятав их в канаве, на перекрестке <адрес>, после чего вернулся в ограду дома М. и вынес оттуда набор гаечных ключей и бензопилу. Затем все похищенные вещи он перенес и спрятал в сарае, расположенном в ограде его дома по <адрес>. На следующий день мать увидела похищенную им бензопилу, сообщив об этом сотрудникам полиции. В их присутствии, присутствии матери, он рассказал о совершенной им краже. После чего сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли похищенные им у М. вещи.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возвращался к себе домой, шел по <адрес> мимо <адрес> по вышеуказанной улице, в котором проживают М., увидел стоявший на стоянке, возле ограды их дома, автомобиль <данные изъяты> и через незапертую пассажирскую дверь залез в кабину вышеуказанного автомобиля, забрал оттуда автомобильную магнитолу черного цвета со вставленной в нее Flesh-картой и вышел из кабины. Решив, что от продажи одной магнитолы получит мало денег, решил похитить еще какие-либо ценные вещи из ограды дома М., после чего, подошел к воротам гаража, расположенного в ограде дома М., ворота которого выходят на <адрес>, зная, что их можно открыть со стороны улицы так как ранее помогал им в работе по хозяйству. Нажав на одну из створок ворот, в образовавшуюся щель просунул руку и вытащил штырь запирающий ворота с внутренней стороны, и открыв ворота прошел в ограду дома, где справа от входной двери в ограду дома, на столе, увидел лежавшую углошлифовальную машинку (болгарку) в корпусе темно-зеленого цвета, которую он так же похитил и через ворота гаража вышел на улицу. Затем похищенные вещи он понес домой. По дороге споткнулся и упал, магнитола у него выпала и вероятно в этот момент от нее отсоединилась съемная панель, которую он утерял. Автомагнитолу и Flesh-карту спрятал под крышей бани, расположенной в ограде их дома, углошлифовальную машинку у него забрал О. О.. В ходе следствия автомобильная магнитола и Flesh-карта были им добровольно выданы сотрудникам полиции.
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находилась дома, утром, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в ограду дома обнаружила, что гаражные ворота, выходящие на <адрес>, открыты, о чем сообщила своему сыну О., который придя к ней и осмотрев вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, обнаружил, что из кабины машины похищены принадлежащие ему музыкальная акустическая колонка и автомобильная магнитола, названия которых она не помнит, так же он сообщил, что из ящика для инструментов, установленного между кабиной и кузовом автомобиля, пропал принадлежащий ей резиновый шланг высокого давления, используемый сыном для подкачки колес автомобиля, который она приобретала весной 2012 года. С учетом износа и эксплуатации оценивает его на сумму 180 рублей, что для нее значительным не является. Кроме этого, она осмотрела ограду дома и обнаружила пропажу сварочного инвертора СВИ-205 АП, бензопилы «CARVER», автомобильного гидравлического домкрата «MATRIX», набора автомобильных гаечных ключей. Сумма причиненного ей ущерба составила 12150 рублей, что для нее является значительным ущербом. В ходе следствия похищенное ей вернули, таким образом ущерб причиненный кражей ей возмещен полностью. М. является получателем пенсии, размер пенсии составляет около 9500 рублей. Кроме того, она работает техничкой на стадионе Олимп, ее заработная плата составляет 5000 рублей. Имеет в собственности два автомобиля <данные изъяты>, которые ранее использовала в предпринимательских целях, но в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, и разрешает безвозмездно пользоваться данными автомобилями своим сыновьям. Она проживает в собственном доме вместе с престарелой матерью и сыном, ведут совместное хозяйство. Мать является пенсионером, и получает пенсию в размере 13000 рублей. Сын работает на принадлежащем ей <данные изъяты>, занимается грузоперевозками.
Потерпевший А., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно во сколько не помнит, он пригнал автомобиль <данные изъяты> регион к дому матери и как обычно оставил на стоянке возле ограды ее дома. Двери автомобиля на ключ закрыть забыл и ушел домой. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к матери, которая сообщила ему, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в ограду ее дома кто-то проник и похитил принадлежащие ей сварочный инвертор в корпусе красного цвета в комплекте с проводами и защитными очками, бензопилу «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, набор гаечных ключей, автомобильный домкрат грузоподъемностью 15 тонн. Названия похищенных инструментов он не помнит. После этого он осмотрел автомобиль <данные изъяты>, который использует в личных целях, при осмотре которого обнаружил, что из его кабины пропала автомобильная магнитола «SUPRA SCD -3010». Магнитола бывшая в употреблении, приобретал ее около 5 лет назад за 2000 рублей. Находилась в исправном состоянии. На момент кражи, с учетом износа и эксплуатации оценивает магнитолу на сумму 500 рублей. Кроме того была похищена музыкальная акустическая колонка «Xtremo 4000» мощностью 50Вт. Поверхность корпуса имеет незначительные потертости и царапины. Приобреталась акустическая колонка около 5 лет назад за 2000 рублей. Колонка была исправна, находилась в рабочем состоянии. С учетом эксплуатации на момент кражи стоимость колонки оценивает на сумму 1000 рублей. Кроме того из инструментального ящика, расположенного между кабиной и кузовом автомобиля, пропал шланг высокого давления, используемый им для подкачки колес автомобиля, принадлежащий его матери. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данную кражу совершил К., который в 2011 году помогал дома матери колоть дрова и по этой причине знал расположение надворных построек дома. Похищенное имущество ему возвращено, ущерб причиненный кражей погашен полностью.
Потерпевший Л., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что у его матери имеется два автомобиля <данные изъяты>, один из которых он использует для личных нужд. Данный автомобиль <данные изъяты> регион. Формально он оформлен на его мать М., но фактически принадлежит ему. В данном автомобиле «Камаз», на полке, расположенной на лобовым стеклом у него была установлена, автомобильная магнитола «Hundai». Документы на магнитолу не сохранились. Покупал ее в июле 2011 года в <адрес> за 2000 рублей. В настоящее время с учетом из носа и срока эксплуатации оцениваю в 1500 рублей. Двери автомобиля на ключ не закрывались и он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомагнитола находилась на месте. Знает это так как водитель указанного автомобиля « Камаз» Ч. О. ремонтировал данный автомобиль и слушал музыку. После этого ни Ч., ни он к автомобилю не подходили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лагачев собрался ехать грузиться лесом, что бы вывести его из деляны в <адрес> и обнаружил, что нет указанной автомагнитолы о чем сообщил ему. После этого он дополнительно осмотрел автомобиль и обнаружил, при более тщательном осмотре, что так же похищена принадлежащая ему Flesh карта емкостью 4 Гб, находившаяся в кабине автомобиля, которую он приобретал в 2011 году за 500 рублей, она была исправна, в рабочем состоянии. В настоящее время, с учетом износа и эксплуатации ее стоимость оценивает в 400 рублей. Кроме того при осмотре ограды их дома обнаружил пропажу углошлифовальной машинки «Энергомаш» модель он не помнит, документы на нее не сохранились, не большого размера покупал ее в марте 2011 года за 1115 рублей. С учетом износа и срока эксплуатации оцениваю ее в 500 рублей. Болгарка находилась в ограде его дома на столе, расположенном справа от входа в ограду. Считает, что кража, как магнитолы так и болгарки, была совершена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба от кражи принадлежащих ему товароматериальных ценностей составила 2400 рублей. Как теперь ему известно, кражу указанных болгарки и магнитолы совершил К.. В ходе следствия ему были возвращены похищенная автомобильная магнитола «Hundai» и Flesh карта емкостью 4 Гб, таким образом ущерб в сумме 900 рублей возмещен, ущерб на сумму 1500 рублей не погашен.
Свидетель С. показала, что подсудимый её сын. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 9 часов, зайдя в сарай, расположенный в ограде их дома, увидела находившуюся там бензопилу. Данная пила им не принадлежит, и никогда такой пилы у них не было. На ее вопрос откуда пила, подсудимый ответил, что взял ее у знакомого. Зная, что сын ранее судим за кражу чужого имущества, она стала подозревать, что он совершил кражу данной бензопилы, после чего сообщила об этом сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции, с ее разрешения, произвели осмотр сарая, расположенного в ограде ее дома, в ходе которого изъяли находившиеся в нем и не принадлежащие ей вещи, а именно: вышеуказанную бензопилу, автомобильный домкрат, сварочный инвертор в корпусе красного цвета, шланг подкачки колес, автомагнитолу «SUPRA», набор гаечных ключей в пластмассовом ящике синего цвета, что было изъято еще, не помнит. Позже, в ее присутствии, ее сын, К., пояснил сотрудникам полиции, что изъятые из их сарая вещи, были им похищены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома М., проживающих по <адрес>-9 в <адрес>, где он ранее подрабатывал. Часть изъятых вещей он похитил из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего возле дома М.. Кроме этого, со слов его сына О. О., ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как ее сын К., принес домой углошлифовальную машинку(болгарку) «Энергомаш» и автомобильную магнитолу с Fiesh-картой.
Свидетель Ч., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что у него есть знакомый Л., проживающий в <адрес>-9, который использует в личных целях автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий его матери. Фактически владельцем является М.. Он ему помогает в работе и по доверенности, по его просьбе, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, вышеуказанный автомобиль был поставлен на стоянку возле дома М. по <адрес>. Дверки автомобиля на ключ не закрывались. После этого в течении последующих нескольких дней к М. не приходил, на его автомобиле не ездил. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он по просьбе Л. пришел к их дому, чтобы помочь в вывозке отходов леса. Сев в кабину автомобиля обнаружил, что там отсутствует автомобильная магнитола «Hundai» черного цвета, которую покупали в 2011 году за 2000, документы на нее не сохранились. Магнитола была МР3 дисковая, так же в ней была установлена Flesh карта емкость на 4 Гб, стоимость которой ему не известна. Данная магнитола была исправна, в рабочем состоянии. Подумав, что магнитолу мог забрать М. он позвонил ему и спросил об этом, но тот пояснил, что магнитолу не брал и вероятно ее похитили. После этого он уехал по поручению Л.. По приезду обратно Л. находился дома и спросил у него, не видел ли он, принадлежащую ему углошлифовальную машинку «Энергомаш»(болгарку), пояснив, что не может ее найти. Он сказал, что данную «болгарку» он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде дома М. и она лежала справа от входа в ограду, на столе.
Свидетель О., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его брат К., в его присутствии, принес домой автомобильную магнитолу «Hundai», Flesh-карту черного цвета, а так же углошлифовальную машинку(болгарку) «Энергомаш». На его вопрос откуда данные вещи, Комаров ему отвечать не стал. Куда Комаров в последствии дел вышеуказанные вещи, ему не известно. Позже, со слов матери он узнал, что болгарку, автомобильную магнитолу и Fiesh-карту Комаров похитил из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего возле дома М. и из ограды ее дома, принадлежат они ее сыну Л..
Свидетель У., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывал, что у него есть знакомый К., проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на пересечении улиц <адрес>, встретил Комарова, который в разговоре с ним спросил, кому можно продать углошлифовальную машинку (болгарку), на что он ответил, что не знает. Откуда у Комарова болгарка, последний ему не говорил, при себе, в руках у Комарова ничего не было. Он торопился домой, поэтому попрощавшись, пошел дальше. После этого Комарова не видел.
Также вина подсудимого в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у А. и шланга высокого давления у М. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Из заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А. сообщил о краже, совершенной из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего возле <адрес> (т.1 л.д.5).
Из сообщения по тел. «02» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у себя в бане обнаружила бензопилу, которая ей не принадлежит (л.д.46).
Стоимость похищенного видна из справок (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 133).
Факт совершения кражи подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, стоящий возле <адрес> ( л.д. 6-9 ).
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него у Комарова А.Г. изъята акустическая колонка LG «Xtremo 4000» мощностью 50Вт.(л.д.21-24)
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе него у гр-ки Т. изъяты автомобильная магнитола ««SUPRA SCD -3010», шланг высокого давления (для подкачки колес) длиной 14 метров, изъяты сварочный инвертор СВИ-205 АП, 6.5 кВТ; бензопила «CARVER RSG 52-20K»; автомобильный гидравлический домкрат «MATRIX», грузоподъемностью 15 тонн; набор автомобильных гаечных ключей «Новосибирский инструмент НИ-2» (л.д. 56-60).
Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе него осмотрены акустическая колонка LG «Xtremo 4000» мощностью 50Вт, изъятая у Комарова А.Г. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильная магнитола ««SUPRA SCD -3010», шланг высокого давления (для подкачки колес) длиной 14 метров, сварочный инвертор СВИ-205 АП, 6.5 кВТ; бензопила «CARVER RSG 52-20K»; автомобильный гидравлический домкрат «MATRIX», грузоподъемностью 15 тонн; набор автомобильных гаечных ключей «Новосибирский инструмент НИ-2», изъятые у Т. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильная магнитола «HUNDAI H-CDV 8065» и Flesh карту Kingston SD HC емкостью 4 Гб изъятые у Комарова А.Г. (л.д. 121-124, 125-129).
Также вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов кражи имущества у М. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Из заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М. сообщил о краже, совершенной из ограды <адрес> (т.1 л.д.5).
Из сообщения по тел. «02» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у себя в бане обнаружила бензопилу, которая ей не принадлежит (л.д.46).
Стоимость похищенного видна из справок (т. 1 л.д. 70-73, т. 1 л.д. 133).
Факт совершения кражи подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена ограда <адрес> ( л.д. 48-52 ).
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе него у гр-ки Т. изъяты сварочный инвертор СВИ-205 АП, 6.5 кВТ; бензопила «CARVER RSG 52-20K»; автомобильный гидравлический домкрат «MATRIX», грузоподъемностью 15 тонн; набор автомобильных гаечных ключей «Новосибирский инструмент НИ-2» (л.д. 56-60).
Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе него осмотрены сварочный инвертор СВИ-205 АП, 6.5 кВТ; бензопила «CARVER RSG 52-20K»; автомобильный гидравлический домкрат «MATRIX», грузоподъемностью 15 тонн; набор автомобильных гаечных ключей «Новосибирский инструмент НИ-2», изъятые у Т. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; автомобильная магнитола «HUNDAI H-CDV 8065» и Flesh карту Kingston SD HC емкостью 4 Гб изъятые у Комарова А.Г. (л.д. 121-124, 125-129).
Также вина подсудимого в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Л. подтверждается следующими доказательствами обвинения.
Из заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л. сообщил о краже, совершенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.91).
Стоимость похищенного видна из справок (т. 1 л.д. 99-100,108,133).
Факт совершения кражи подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены ограда <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, стоящий возле <адрес> (л.д. 92-95 ).
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него у Комарова А.Г. изъяты автомобильная магнитола «HUNDAI H-CDV 8065» и Flesh карту Kingston SD HC емкостью 4 Гб изъятые у Комарова А.Г. (л.д. 105-106).
Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе него осмотрены автомобильная магнитола «HUNDAI H-CDV 8065» и Flesh карту Kingston SD HC емкостью 4 Гб изъятые у Комарова А.Г. (л.д. 121-124, 125-129).
Протоколом явки с повинной Комарова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершенном преступлении по факту кражи имущества Л. (л.д.102).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной, действия Комарова А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества М., А. ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158 ч. 2 п.Б УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи имущества Л.); Что касается преступления от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества М.), то действия подсудимого в этой части также следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Суд полагает, что действия подсудимого необоснованно были обвинением квалифицированы еще и по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный квалифицирующий признак вменен, как считает суд, необоснованно.
Согласно пояснений потерпевшей, она проживает и ведет совместное хозяйство с матерью и сыном. Потерпевшая имеет в собственности дом, два автомобиля <данные изъяты>, работает, ее заработная плата составляет 5000 рублей, кроме того, получает пенсию в размере 9500 рублей. Ее мать также является получателем пенсии в размере 13000 рублей, сын получает доход, занимаясь грузоперевозками. При том имущественном положении потерпевшей, которое было установлено в судебном заседании, нельзя считать, что ущерб в 12150 рублей будет для нее значительным. Кроме того, похищенные предметы, по мнению суда, нельзя отнести к предметам первой необходимости.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства и участковым неудовлетворительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая с нарушением поведения.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Добровольно выдав похищенное, он принял меры к возмещению ущерба. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного по кражам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (хищения имущества М., А.).
С учетом изложенного и мнения потерпевших, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, как считает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании этих же обстоятельств, находит возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Комарову А.Г. по приговорам Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что исправление Комарова в этом случае возможно без отмены этих условных осуждений с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и, главным образом небольшого размера похищенного по вновь совершенным кражам. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, нет оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката отнести за счет государства. При этом суд исходит из того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке дело рассматривалось, поскольку против особого порядка возражал прокурор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Комарова в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
Приговоры Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь