Председательствующий: Кобзарь О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тара Омской области «29» июля 2010 года
Судья Тевризского районного суда Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Тымбра Г.В., с участием истца М., представителя ответчика - отделения Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) И., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 11 июня 2010 года и гражданское дело по иску М. к Тарскому отделению Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) о взыскании компенсации денежных вкладов в сумме 8 743 рубля и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
М. обратился в суд с иском к отделению Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) о взыскании компенсации денежных вкладов в сумме 8 743 рубля и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что в период до 20.06.1991 г. имел денежный вклад в размере 5450 рублей. После развала СССР на его счете осталось лишь 5 рублей 45 копеек. 10.05.2000 г. часть замороженных вкладов в сумме 1000 рублей была отдана. Повторное возвращение денежных средств в сумме 1000 рублей состоялось 16.12.2003 г. Таким образом, им было получено 2000 рублей. По состоянию на 16.12.2003 года остаток денежных средств составлял 3450 рублей (5450-2000). Все вклады, открытые до 20.06.1991 г. лицам 1945 года рождения выплачиваются в 3-х кратном размере, лицам 1946 года рождения - в 2-х кратном размере. М. обратился в банк с просьбой о выплате замороженного вклада в размере 5450 рублей, соответствующему 5 руб. 45 коп. 5450*3=16350 рублей в соответствии с датой 20 июня 1991 года. Учитывая, что ему были выплачены 2000 рублей, остаток на 16.12.2003 г. составляет 14350 рублей (16350-2000). От работников Банка получил пояснение, что остаток на его счете на 20.06.1991 г. составляет 2713 рублей 88 копеек. Считает, что данная сумма вымышленная. Последняя компенсация была в 2003 году, в связи с этим, сумма должна быть 11637 рублей, однако, она присвоена работником Банка - П. С этой целью были уничтожены вклады. М. обратился в Банк с заявлением о выдаче сберегательной книжки, при составлении выписки П. указала остаток - 2713 рублей 80 копеек. Он потребовал, чтобы ему показали квитанции, где он расписывался в получении вклада. Из документов следовало, что М. получал денежные средства 5 раз, указанная в документе сумма в размере 713 рублей 80 копеек является ложной, так как он этих денежных средств не получал. Из заключения работников Банка о выплате индексации следует, что счет № 57007316 закрыт в 1994 году, остаток на 20.06.1991 года составляет 206 рублей, дата открытия неизвестна. Это выдуманный счет вклада и сумма компенсации 206 рублей не верна, так как компенсации не было, а счет вклада был открыт 04.06.2007 году. Работница Банка по вопросу индексации зачислила на счет 164 рубля 80 копеек, получено наличными 150 рублей и на сберегательной книжке осталось 14 рублей 80 копеек. На вопрос о причине начисления такой суммы, получил ответ, что денежные средства были начислены на специальный счет, открытый в 2007 году, в связи с тем, что ему, как ветерану ВОВ, органами социальной защиты выделены денежные средства на ремонт квартиры в размере 25000 рублей. Он открыл счет на сумму 5000 рублей, где в дальнейшем оказалось 30000 рублей. Деньги были сняты по окончании ремонта квартиры. Данные же, указанные в ответе П., являются вымышленными. С письменным ответом Банка обратился в Прокуратуру РФ, где получил ответ, что нарушений со стороны Банка не обнаружено. Просит взыскать компенсацию вклада в размере 8743 рубля и компенсацию морального вреда.
Мировым судьей судебного участка № 40 Тарского района Омской области решении от 11 июня 2010 года постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований М. к отделению Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) о взыскании компенсации денежных вкладов в сумме 8 743 рубля и компенсации морального вреда».
Истец М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что вынесенное решение незаконно. Просит суд решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истец М. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что неправомерность действий ответчика выразилась в применении неправильного расчета при определении суммы денежной компенсации, неверном установлении остатка по вкладу, незаконном изъятии сберегательной книжки и подложности документов.
В ходе судебного заседания представитель ответчика - отделения банка РФ (ОАО) И. просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения. Пояснила, что вынесенное решение основано на законе, в ходе судебного заседания всесторонне исследовались доказательства.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Вывод о том, что исковые требования о взыскании с отделения Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) компенсации денежных вкладов в сумме 8743, 00 руб. и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: данных лицевого счета истца, пояснений сторон и специалиста. Вывод мирового судьи является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Все обстоятельства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены и соблюдены. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.
Суд находит необоснованными доводы истца М., заявленные им в ходе судебного заседания, о неправомерности действий сотрудников банка, выразившихся в изъятии у истца принадлежащей ему сберегательной книжки, поскольку, из материалов дела следует, что 10.05.2000 г. счет № 46939 закрыт, согласно же п. 2.23 Инструкции о порядке совершения учреждениями банка РФ операций по вкладам населения № 1 - Р от 30.06.1992 г., при закрытии счета по вкладу сберкнижка остается у кассира, в настоящее время срок хранения сберегательной книжки истек.
Довод истца М. о том, что в судебном заседании должны принимать участие заведующая отделением банка Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО), а также начальник операционного отдела - П. судом не принимается во внимание, поскольку исковое заявление истца предъявлено к ответчику - отделению Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО), ведение дел которого в судебном заседании осуществлял представитель по доверенности.
Судом не принимается во внимание довод истца М. о необходимости участия в судебном заседании представителей органов милиции и прокуратуры, неправомерность действий которых также должна являться предметом судебного разбирательства, а также заявленное истцом в ходе судебного заседания требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 4277 руб. с Б., П. и Ш., поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи на предмет его законности и обоснованности, при этом, требования истца должны быть сохранены в неизменной виде, а состав участвующих в деле лиц должен совпадать, оснований для правопреемства не имеется.
При вынесении определения, суд принимает во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обстоятельств фальсификации документов представителями ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к отделению Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) о взыскании компенсации денежных вкладов в сумме 8 743 рубля и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись