Председательствующий: Кобзарь О.В..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 апреля 2011 года дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Омского регионального филиала к Мусаеву Р.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 42711,00 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Омского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мусаеву Р.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 42711,00 руб. В исковом заявлении указало, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность водителей с условием использования транспортного средства <данные изъяты>. Указанным договором застрахована лишь ответственность водителей, указанных в договоре ОСАГО, включенных в договор при его заключении, ответчик в число данных водителей не входил, является лишь собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>), принадлежащим гражданину П В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий последнему, получил механические повреждения. Виновность Мусаева Р.А. в ДТП установлена. Потерпевшему причинен ущерб в размере 42711 рублей. Поскольку по закону об ОСАГО страховщик причинителя вреда обязан произвести потерпевшему страховую выплату, истец по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил П страховое возмещение в размере 42711 рублей. Удовлетворив требование по возмещению ущерба, которое потерпевший мог предъявить ответчику, истец выполнил свои обязательства по договору об ОСАГО. Содержание условий договора ОСАГО в совокупности с административными документами ГИБДД по факту ДТП свидетельствуют, что ответчик в момент ДТП, управляя автомобилем, имел в наличии договор ОСАГО, согласно которому он не был включен в число лиц водителей, чья гражданская ответственность застрахована при использовании автомобиля <данные изъяты>. Тем самым, ответчиком, как страхователем, не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ Об ОСАГО обязанность - в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42711 руб. 00 к., в соответствии с нормой шестого абзаца ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО и п/п «д)» п.76 Правил ОСАГО, у истца - страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Просит взыскать 42711 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481,33 рублей.
Судом постановлено следующее решение: «Отказать в удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Омского регионального филиала к Мусаеву Р.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 42711,00 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины».
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» указывает, что мировой суд не принял во внимание правовую природу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в том числе в ее совокупности с общими положениями о договоре (глава 25 Части 1 ГК РФ). Согласно абзацу 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО заключается на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 12.37 КоАП РФ, по смыслу которой - управление автомобилем с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - является административным правонарушением, которое влечет наказание виновного в виде наложения административного штрафа. Мировой судья не принял во внимание доводы истца о наличии официального разъяснения Конституционного суда РФ, содержащегося в Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. №377-0, в соответствии с которым не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших», в части возникновения у страховщика права предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО). Мировой судья также не учел и не применил нормы ст.ст. 8 и 9 закона об ОСАГО, не принял во внимание положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», в части применения тарифов при страховании ответственности с указанием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению, согласно которым по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В случае ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования указываются все лица, допущенные к управлению транспортным средством, независимо от их числа. Если в страховом полисе указано более одного допущенного к управлению транспортным средством лица, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор страхования ОСАГО заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик, выражая своё волеизъявление, однозначно указал в пункте 2 раздела 3 заявления, что к управлению автомобилем допущен только водитель Д Иные лица, в том числе сам ответчик, не указаны в заявлении на страхование. В соответствии с данным указанием был заключен договор ОСАГО с условием (пункт 3 полиса ОСАГО), что договор заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем согласно перечню, в котором значится один водитель - Д. При этих условиях, с учетом возраста и водительского стажа Д (указано Ответчиком в заявлении на страхование), был рассчитан размер страховой премии (страхового взноса) - 1 386 рублей. В случае, если бы ответчик намеревался, включить, в договора ОСАГО и себя, то с учетом «увеличения страхового риска» размер страховой премии (взноса) по договору ОСАГО был бы иной, так как расчет страховой премии следовало бы производить с учетом, в частности, водительского стажа Мусаева. Однако ответчик, руководствуясь своими намерениями, не указал в заявлении на страхование сведений о наличии и величине своего водительского стажа. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 15 февраля 2011 года и принять новое решение.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мусаев Р.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об оставлении решения мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции учитывает, что при разрешении спора мировым судьей были верно применены нормы материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Исходя из толкования вышеуказанных норм права в их совокупности, следует, что закон допускает обязанность страховой компании произвести выплату страховой суммы независимо от того, включен ли сам страхователь в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с иными лицами или нет.
В силу закона объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона и с п/п «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, право страховщика на возмещение страховой суммы в порядке регресса законом ограничено. Такое возмещение подлежит лицом, не застраховавшим свой риск гражданской ответственности применительно к положениям закона.
При этом согласно страхового полиса ОСАГО серия № № Мусаев Р.А., как собственник автомобиля, выполнил обязанность, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства ЛАДА 217230.
При этом судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не указание Мусаева Р.А. в страховом полисе как лица, допущенного к управлению автомобилем, не может ущемлять его законные права как страхователя, следовательно, взыскание страховой суммы в порядке регресса не может быть произведено с лица, застраховавшего свой риск гражданской ответственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №40 Тарского района не нарушены нормы процессуального права в принятии к производству данного искового заявления.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что в момент подачи искового заявления последним известным местом жительства Мусаева Р.А. является <адрес>, в связи с чем, исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к Мусаеву Р.А. подсудно мировому судье судебного участка № 40 Тарского района Омской области. В дальнейшем при установлении места жительства Мусаева ходатайств о передаче деладля рассмотрения по месту жительства отвечиком не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного № 40 Тарского района Омской области от 15 февраля 2011 года по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Мусаеву Р.А. взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 42711,00 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья