Дело №№№Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Л, с участием старшего помощника Тарского межрайонного прокурора БВЮ, представителя ответчика Администрации Тарского муниципального района по доверенности В, представителя третьего лица МОУ «Черняевская основная общеобразовательная школа» Б, представителя третьего лица Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района по доверенности Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара дд.мм.ггг года исковое заявление Тарского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних лиц к Администрация о признании незаконным бездействия Администрация в части невыделения в полном объеме денежных средств по устранение нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности и требований законодательства о противодействии терроризму,
У С Т А Н О В И Л :
Тарский межрайонный прокурор обратился в Тарский городской суд Омской области с исковым заявлением к Администрация указав, что проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о противодействии терроризму и законодательства о пожарной безопасности в деятельности МОУ, в ходе которой выявлены нарушения, а именно в МОУ не оборудованы для целей пожаротушения на территории школы два пожарных водоема объемом по 27 куб.м каждый (СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п.2.13,п.2.24); не выполнены внутренние двери эвакуационных выходов открывающимися по направлению эвакуации из здания (Ф3№123ст.53п.2ч.2; ППБ 01-03 п.52); не выполнен тамбур главного входа из негорючих материалов (Ф3№123ст.4п.2; СП 1.13130.2009 п.4.3.2); не заведён журнал учета наличия и исправности огнетушителей (Ф3№123ст.4,п.2; ППБ 01-03 п.108 прил.3); не пронумерованы имеющиеся порошковые огнетушители (Ф3№123ст.4,п.2; ППБ 01-03 п. 108 прил.Д); не выполнены конструкции гардероба из негорючих материалов (ФЗ№123ст.4п.2;СП 1.13130.2009 п.4.3.2; СНиП 21-01-97 п.6.25*ППБ 01-03 п.53). В соответствии со статьёй 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В статье 20 Конституции РФ указано - каждый имеет право на жизнь. Из статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) приоритет мер предупреждения терроризма. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом). Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Исходя из части 3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а так же нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Пунктами 1 статьи 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В пункте 7 статьи 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Согласно п. 43 Правил противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Статьей 39 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что здания и помещения, используемые для осуществления образовательного процесса, закрепляются за образовательным учреждением на праве оперативного управления учредителем. В соответствии с п. 11 ст. 15, п.13 ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об образовании» органы местного самоуправления обязаны содержать здания и сооружения муниципальных образовательных учреждений, а также заниматься обустройством прилегающих к ним территорий. Согласно ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим, способом защиты прав истцов является принуждение к выполнению обязанности в натуре, то есть устранения нарушений пожарной. Просит суд признать незаконным бездействие Администрация, в части не выделения в полном объеме денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, обязать Администрация в двухмесячный срок принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности и требований законодательства о противодействию терроризму в виде оборудования для целей пожаротушения на территории школы двух пожарных водоемов объемом по 27 куб.м каждый (СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п.2.13,п.2.24); выполнения внутренних дверей эвакуационных выходов, открывающимися по направлению эвакуации из здания (Ф3№123ст.53 п.2 ч.2; ППБ 01-03 п.52); выполнения тамбура главного входа из негорючих материалов (Ф3№123 ст.4п. 2; СП 1.13130.2009 п.4.3.2), выполнения конструкций гардероба из негорючих материалов (ФЗ№123ст.4 п.2;СП 1.13130.2009 п.4.3.2; СНиП 21-01-97 п.6.25*ППБ 01-03 п.53).
В судебном заседании старший помощник Тарского межрайонного прокурора БВЮ исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Администрация по доверенности В, в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация исковые требования в части невыделения в полном объеме денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности не признает. Ответчиком выделяются бюджетным учреждениям денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности в рамках утвержденного местного бюджета на соответствующий год. Определенная сумма учреждению в рамках возможного бюджетного финансирования стабильно выделялась, администрацией были предприняты и осуществлены первичные меры по устранению нарушений, финансировались расходы, связанные с содержанием здания, оплатой коммунальных услуг, обслуживанием пожарной сигнализации, выплатой зар.платы лицам, работающим в учреждении и т.п. Следует признать требование прокурора, указанное в пункте 2 искового заявления, не соответствующим действующему законодательству. Поскольку данное требование обязывает орган местного самоуправления выделить/перераспределить бюджетные средства на осуществление мероприятий в сфере пожарной безопасности, исполнить его в указанный двухмесячный срок невозможно, поскольку бюджет района уже принят с дефицитом на 2010 год, просит увеличить срок для устранения недостатков до 12 месяцев.
Представитель третьего лица директор МОУ Б в ходе судебного заседания пояснил, что выявленные нарушения действительно имеются, самостоятельно школа устранить их не сможет по причине отсутствия денежных средств..
Представитель третьего лица Комитет по О по доверенности Ц, в ходе судебного заседания, пояснила, что действительно в настоящее время выявленные нарушения существуют. Денежные средства учреждению учредителем действительно выделялись, однако их недостаточно для того, чтобы устранить все нарушения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тарского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Уставом МОУ учредителем МОУ является Администрация. Кроме этого движимое и недвижимое имущество МОУ является муниципальной собственностью и закреплено за МОУ на праве оперативного управления л.д. 5-22).
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МОУ является юридическим лицом л.д. 23).
Из акта проверки от дд.мм.ггг года следует, что в МОУ обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в исковом заявлении л.д. 26-27).
В соответствии со справкой Комитет следует, что Администрация не в полном объеме выделены денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МОУ л.д. 33).
Из информационного письма Комитет по О от дд.мм.ггг года №№№ следует, что денежные средства из местного бюджета на устранение нарушений требований пожарной безопасности МОУ не выделялись л.д. 34).
При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с п. 43 которых противопожарные системы и установки помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
Статьей 39 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что здания и помещения, используемые для осуществления образовательного процесса, закрепляются за образовательным учреждением на праве оперативного управления учредителем.
В соответствии с п. 11 ст. 15, п.13 ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об образовании» органы местного самоуправления обязаны содержать здания и сооружения муниципальных образовательных учреждений, а также заниматься обустройством прилегающих к ним территорий.
Согласно ст. 210 ГК РФ органы местного самоуправления, будучи собственниками имущества, несут бремя содержания переданных муниципальным образовательным учреждениям зданий и помещений.
Кроме того, в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, образовательные учреждения являются бюджетными учреждениями, деятельность которых должна финансироваться из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из этого, следует, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств.
Учитывая, что противопожарная защищённость МОУ не соответствует складывающейся обстановке и предъявляемым требованиям, что может привести к террористическим актам, создать угрозу для жизни и привести к массовой гибели людей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, наличие нарушений требований пожарной безопасности ответчиком не оспаривается.
Кроме того, МОУ осуществляет обучение несовершеннолетних детей в зданиях, не отвечающих требованиям противопожарной безопасности, нарушая тем самым их права и интересы, гарантированные государством. В этой связи не принятие органами местного самоуправления как собственником имущества, находящегося в пользовании муниципального образовательного учреждения мер по выполнению требований пожарной безопасности мер по устранению выявленных нарушений не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд считает, что при удовлетворении исковых требований прокурора не происходит какого-либо вторжения в деятельность Администрация, удовлетворением требований о признании бездействия ответчика незаконным лишь дается оценка деятельности Администрация в части невыделения в полном объеме средств для устранения выявленных нарушений.
Таким образом, требования Тарского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по устранению названных нарушений подлежат удовлетворению. При этом суд находит, что срок для устранения нарушений в течение 2-х месяцев не позволит своевременно исполнить решение суда, так как для устранения выявленных нарушений необходимо значительные материальные и временные затраты, приходит к выводу о необходимости увеличения указанного срока до 10 месяцев, так как указанное время необходимо для формирования бюджета на 2011 год и включение в него расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.
Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от ее уплаты освобождены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Судья подпись
Копия верна
Судья Секретарь