Дело NNN
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области «30» июня 2010 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Т., с участием истцов: М. и А., представителя третьего лица - xxx банка xxx - Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям истцов: М. и А. к ответчице - Н. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему (в порядке регресса),
Установил:
М. и А. обратились в Тарский городской суд с вышеуказанными исковыми заявлениями к ответчице - Н., в обоснование, указав, что дд.мм.гг г. ответчица Н. заключила договор займа с xxx на общую сумму в размере 150 000, 00 рублей на неотложные нужды под 17% годовых со сроком возврата до дд.мм.гг г. Согласно условиям договора кредитования NNN от дд.мм.гг, заемщик - ответчик по делу, обязывался гарантировать возврат кредита под ответственность поручителей, которыми выступали истцы, а также Б., О., К., гарантировавшие банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств, в случае его невозврата должником (ответчиком). После того как ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, поручители погасили образовавшуюся задолженность. В частности, М. и А. дд.мм.гг г. за Н. было заплачено по 7000, 00 рублей. Поскольку ответчик продолжала не платить по кредиту, задолженность возникла вновь. дд.мм.гг г. вынесено решение суда о взыскании солидарно с заемщика и поручителей в пользу xxx задолженности в сумме 114 777 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины по 549 рублей 55 копеек с каждого. Отделом по xxx району УФССП по Омской области дд.мм.гг г. возбуждено в отношении истцов исполнительное производство, по месту работы, то есть в xxx было направлено постановление о производстве удержаний из заработка суммы долга в размере 115 327 рублей 31 копеек, расходов по совершению исполнительных действий в сумме 80, 00 рублей и исполнительного сбора в размере 8073, 00 рублей. По исполнительному листу из заработной платы М. за март 2010 г. произведены удержания в сумме 6799, 00 руб., из заработной платы истца А. - 5 251, 00 руб. Таким образом, дд.мм.гг г. истцы совместно полностью погасили сумму долга в размере 115 327 рублей 31 копейка, из которых ими внесены по 52 737 рублей 77 копеек, а дд.мм.гг г. оплачен исполнительный сбор в сумме 8073, 00 рублей и расходы по совершению исполнительных действий в размере 80, 00 рублей, из которых 4076, 00 рублей внесены каждым истцом. Ссылаясь на добровольное погашение задолженности в полном объеме, истец М. просит суд взыскать с ответчика - Н. в его пользу 66 536, 00 рублей - в качестве суммы, потраченной на погашение кредита, 4076, 00 рублей - в качестве оплаты исполнительного сбора и 2 318, 00 рублей - судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Истец А. просит суд взыскать с ответчика - Н. в его пользу 64 988, 00 рублей - в качестве суммы, потраченной на погашение кредита, 4076, 00 рублей - в качестве оплаты исполнительного сбора, 1200, 00 рублей - оплата банку за выдачу истцу А. кредита и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением - в размере 2308, 00 рублей.
В ходе судебного заседания дд.мм.гг г. истец М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что задолженность оплачена совместно с А. в полном объеме. Дополнительно сообщил о том, что ответчица имеет возможность произвести возврат истцам денежных средств по исполненному обязательству перед банком.
В ходе судебного заседания истец А. исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель третьего лица - xxx банка xxx - Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дд.мм.гг г. подтвердил погашение истцами - поручителями А. и М. задолженности по кредитному договору NNN от дд.мм.гг г., заемщиком по которому является ответчица Н.
Ответчик Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, не сообщив суду о причинах неявки, не заявив ходатайства об отложении судебного заседания.
Привлеченный для участия в настоящем деле в качестве третьего лица - О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых заявлений.
Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования М. и А. подлежащими удовлетворению.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Так, согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При этом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему
обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно кредитному договору NNN от дд.мм.гг года, заключенному между xxx банком xxx; в лице заместителя управляющего xxx и Н., заемщику - ответчице Н. предоставлен и ею получен кредит в сумме 150 000, 00 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до дд.мм.гг г.
Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик - ответчица Н. предоставила (обеспечила предоставление) кредитору - xxx поручительство граждан: Б., О., М., А., К.
дд.мм.гг года между xxx банком xxx в лице заместителя управляющего xxx и М. заключен договор поручительства NNN, а также договор поручительства NNN, заключенный между xxx в лице заместителя управляющего xxx и А. Согласно заключенным договорам поручительства, М. и А. приняли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение Н. всех обязательств по кредитному договору NNN от дд.мм.гг г., в том числе, по сумме кредита, сроку возврата, процентной ставки, процентов годовых, порядку погашения кредита, порядку уплаты процентов, неустойки и целевому назначению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился с требованиями о взыскании задолженности в Тарский городской суд.
Согласно решению Тарского городского суда Омской области по делу NNN г., вступившему в законную силу, с заемщика Н. и поручителей: О., М., А., К. солидарно в пользу xxx банка xxx взыскана задолженность по кредитному договору NNN от дд.мм.гг г. в сумме 114 777, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 549, 55 руб. с каждого.
Согласно постановлениям о производстве удержаний из заработка должников - А. и М., вынесенным судебным приставом - исполнителем Отдела по Тарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Омской области, исполнительные документы направлены в xxx
Из платежного поручения NNN от дд.мм.гг г. и справки NNN от дд.мм.гг г. следует об удержании из заработной платы А. за март 2010 г. денежных средств в размере 5251, 00 руб., согласно исполнительному листу NNN г. от дд.мм.гг г.
дд.мм.гг года истцом А. в счет погашения задолженности по кредитному договору NNN на ссудный счет заемщика Н., указанный в кредитном договоре, внесены денежные средства в размере 7000, 00 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером NNN.
дд.мм.гг г. А. произведена оплата денежных средств в размере 52 737, 77 руб. на ссудный счет заемщика Н. в счет оплаты её задолженности, а также исполнительного сбора в размере 4076, 00 руб.
Одним из составляющих исковых требований истца А. является требование о взыскании с ответчицы Н. в пользу истца денежных средств в размере 1200, 00 руб. - комиссионного вознаграждения. Как установлено в ходе судебного заседания, с целью погашения вышеназванной задолженности заемными денежными средствами, между истцом А. и xxx дд.мм.гг г. заключен кредитный договор NNN на сумму 60 000, 00 рублей. дд.мм.гг года истцом оплачен заемщику единовременный платеж в сумме 1200, 00 рублей, предусмотренный п. 3.1 данного кредитного договора, что подтверждено приходным кассовым ордером NNN от дд.мм.гг г.
Материалами дела также установлено внесение дд.мм.гг г. истцом М. денежных средств в размере 7000, 00 руб. в счет погашения кредита Н., удержания из заработной платы истца в размере 6799, 00 руб., согласно исполнительному листу NNN г. от дд.мм.гг г.; оплаты 52 737, 77 руб., внесенных дд.мм.гг г. наличными денежными средствами в банк на ссудный счет Н., а также оплаты исполнительного сбора в размере 4076, 00 руб.
Погашение задолженности ответчицы Н. по кредитному договору NNN от дд.мм.гг г. подтверждено справками NNN от дд.мм.гг г. и NNN от дд.мм.гг г., выданной Управляющей xxx, информационными письмами судебного пристава - исполнителя Тарского РО СП УФССП по Омской области от дд.мм.гг г., пояснениями, данными представителем третьего лица - xxx - Р. в судебном заседании.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчицей Н. не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчицей суду не представлено.
Принимая настоящее решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов госпошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований в пользу М. в размере 2318, 00 рублей, А. - 2 308, 00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования М. и А. к ответчице - Н. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в пользу М. денежные средства в размере 70 612, 00 (семьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему.
Взыскать с Н. в пользу М. понесенные им судебные расходы в сумме 2318, 00 рублей.
Всего взыскать с Н. в пользу М. 72 930, 00 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с Н. в пользу А. 70 264, 00 (семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему.
Взыскать с Н. в пользу А. понесенные им судебные расходы в сумме 2308, 00 (две тысячи триста восемь) рублей.
Всего взыскать с Н. в пользу А. 72 572, 00 (Семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, посредством направления жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Секретарь: