Дело № 2-240/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием истца ФИА, ответчика ФГН, при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 14 июля 2010 года дело по исковому заявлению ФИА к ФГН о признании договора дарения жилого дома недействительным и прекращении права собственности ответчика ФГН на переданное в дар имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИА обратилась в Тарский городской суд с иском к ФГН о признании договора дарения жилого дома и его государственной регистрации недействительными и прекращении права собственности ответчика ФГН на переданное в дар имущество. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.ггг года в xxx области между ней и ФГН был заключен в простой письменной форме договор дарения. Согласно этому договору она подарила ответчику принадлежащий ей на праве собственности жилой дом 1939 года постройки, инвентарный номер NNN, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, а так же земельный участок, на котором расположен данный дом. дд.мм.ггг года Управлением ФРС по Омской области осуществлена государственная регистрация договора дарения и права собственности ФГН. Между ней и ФГН имеются родственные отношения, она приходится бабушкой, а он ей - внуком. В соответствии с достигнутой до заключения договора дарения договоренностью она должна была пожизненно проживать в этом же доме. Так, после совершения этой сделки она должна была проживать в комнате площадью около 6,00 м2., ФГНс женой должен был проживать в другой комнате площадью около 20 м2., а кухня и коридор, предназначались для общего пользования. Такой порядок совместного проживания сохранялся до дд.мм.ггг года. Кроме этого она пользовалась земельным участком в виде огорода, выращивала различные овощи для собственных нужд. По настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в этом же доме. Впоследствии отношения с ФГН стали ухудшаться, и в марте 2010 года она вынуждена была уйти проживать к своей дочери МТН по другому адресу: xxx, xxx. Считает, что в результате заключения договора дарения, дальнейшей регистрации и права собственности ФГН были нарушены её жилищные права и право собственности. Непосредственно сама сделка является недействительной. В соответствии ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный дд.мм.ггг года в xxx между дарителем ФИА и одаряемым ФГН, признать недействительной государственную регистрацию от дд.мм.ггг года за NNN договора дарения от дд.мм.ггг года, а также прекратить право собственности ФГН на жилой дом по адресу: xxx, xxx, xxx, NNN, зарегистрированное дд.мм.ггг года за NNN.
В судебном заседании истица ФИА исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила их, суду дала аналогичные показания. Пояснила, что заключенный между ней и ответчиком договор дарения жилого дома по адресу: г. тара, xxx, xxx, является недействительным в силу положений ст. 572 ГК РФ. В соответствии с вышеуказанной статьей договор дарения предполагает безвозмездную передачу имущества одоряемому. Однако, при заключении вышеуказанного договора данный принцип был нарушен. В 2007 г. она пригласила к себе проживать внука, так как по состоянию здоровья ей стало трудно обслуживать дом, хозяйство, а внук в то время проживал на квартире. Между ними была достигнута договоренность, что внук и его супруга переезжают жить в ее дом, при этом берут на себя обязательства по оказанию ей помощи по хозяйству, уходу за ней. Таким образом они прожили до августа 2008 г., когда ответчик завел разговор об оформлении договора дарения. Он мотивировал это тем, что много сил прикладывает к поддержанию нормального состояния дома, а после ее смерти на дом будут претендовать другие лица. Она согласилась с его доводами, однако ими было оговорено, что она остается проживать в этом доме до самой своей смерти, так как никакого другого жилья у нее нет, уходить ей не куда. Внук был согласен с этим, кроме того, он и его супруга должны были продолжать ухаживать за ней, оказывать помощь по хозяйству. Кроме того, ответчик говорил, что в случае. Если он построит дом, то она будет проживать до своей смерти и в новом доме. Договор дарения был составлен супругой ответчика, истица увидела его только при подписании в Тарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Подробно с договором она не знакомилась, было ли там отражено условие о ее пожизненном проживании подаренном доме и содержании ее со стороны ответчика она не знает. В указанном учреждении она была только один раз, подписала уже приготовленные документы. В настоящее время отношения с внуком у нее испортились, вместе они проживать не могут, а она осталась без жилья, та как собственником спорного дома является ответчик, а кого-либо другого жилья у нее нет. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома 1939 года постройки, инвентарный номер NNN, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, а так же земельного участка мерою 844 кв.м. с кадастровым номером NNN, от дд.мм.ггг г., заключенный между ней и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: xxx, xxx, xxx.
В судебном заседании ответчик ФГН исковые требования не признал суду пояснил, что действительно в 2007 г. истица предложила ему и его супруге прейти жить к ней в дом, имеющийся у нее на праве собственности. При этом истица пояснила, что по состоянию здоровья не может ухаживать по дому, ей нужна помощь по хозяйству, пояснила, что всем этим будет заниматься он и его жена. Он согласился с условиями истицы и перешел жить в дом. Его супруга полностью занималась хозяйством, готовила, стирала, совершала покупки, а он занимался приведением в порядок надворных построек, усадьбы. Еще при переезде в 2007 г. между ним и истицей обсуждался вопрос о том, что в дальнейшем она должна будет подарить ему дом, так как он потратит определенные материальные средства, физические усилия, а после смерти истца на дом будут претендовать другие лица. Истица с этим была полностью согласна, и в августе 2008 г. они заключили оспариваемый договор дарения. Естественно при заключении договора дарения было оговорено, что истица продолжает жить в подаренном доме до самой своей смерти, так как другого жилья у нее не было, а он будет ухаживать за ней, вести хозяйство, поддерживать в порядке жилье, его супруга будет заниматься приготовлением пищи, уборкой, стирать белье и т.д. Никакой речи о том, что истицу кто-то выгонит из дома, что она переедет к другим родственникам не было. Кроме того, он обсуждал с истицей планы строительства нового дома, его планировку, выяснял в какой из комнат она хотела бы жить, так как предполагал, что истица останется с ним и в новом доме, как они и договорились. После заключения договора дарения он начал строительство нового дома, потратил на это определенные средства. Совместное проживание сохранялось до дд.мм.ггг года когда по вине истца произошел конфликт. По причине конфликта он уехал из спорного дома из дома с женой дд.мм.ггг г., а истец съехала добровольно дд.мм.ггг года, забрав свои вещи., т.е. ее никто не выселял, и он был не против, чтобы она жила в этом доме и занималась хозяйством, пользовалась огородом, выращивала различные овощи для собственных нужд до самой своей смерти. Не согласен в том, что в результате заключения договора дарения, дальнейшей его регистрации, были нарушены жилищные права и право собственности истицы, данное утверждение не соответствует действительности. Истец подарила дом добровольно, ее никто не выселял из него. Он за истицей ухаживал. Кроме того, началось строительство дома на его средства, взятые под проценты в Сбербанке. В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Угрозы для дома никакой нет, так как он на свои средства подделал сарай, сделал канализацию и пол в бане, платил за все прожитое время вместе с истцом коммунальные услуги и телефон, по которому больше всего разговаривал истец. Просит отказать истице в иске.
Представитель третьего лица Тарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в письменных возражениях на исковые требования указал, что дд.мм.гггг. на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности от ФИА и ФГН поступили документы на одноэтажный жилой дом общей площадью 43.30 кв.м, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx. В соответствии с пунктами 91-99 Административного регламента 21.08.2008г. государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов, в результате которой установлено, что предоставленные ФИА и ФГН на государственную регистрацию документы отвечают требованиям законодательства, противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами не установлены, основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствуют. Какого-либо условия о пожизненном проживании и владении ФИА частью жилого дома договор дарения не содержал. дд.мм.гггг. вышеуказанный договор дарения и права собственности ФГН зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. На данный момент запись о праве собственности ФГН не погашена.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИА подлежащим удовлетворению.
В соответствии с договором дарения ФИА подарила ФГН жилой дом 1939 года постройки, инвентарный номер NNN, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, а так же земельного участка мерою 844 кв.м. с кадастровым номером NNN л.д. 6). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы дд.мм.ггг года.
Из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что ФГН принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx л.д. 15), а так же земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу л.д. 16).
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей МТН, КНВ, ЗТА, ФНН, ФЛИ, АСЛ фактически полностью подтвердили показания истца и ответчика в том части, что как до заключения договора дарения, так и после него истица оставалась проживать в спорном жилом помещении, по договоренности должна была там проживать до своей смерти, ответчик и его супруга должны были ухаживать за ней и оказывать ей помощь по хозяйству, что и делали до возникновения конфликта в марте 2010 года.
При удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 572 ГК РФ, в соответствии с которой по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно абз.2 ч.1 ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Ответчик ФГН в ходе судебного разбирательства никогда не отрицал того факта, что при заключении договора дарения спорного жилого помещения он брал на себя встречные обязательства, которые выражаются в том, что за истицей сохраняется право пожизненного проживания в спорном жилом помещении, кроме того, он обязался ухаживать за бабушкой, что выражается в помощи по хозяйству, содержание усадьбы и надворных построек, уборке квартиры, приготовление пищи, оплате услуг водоснабжения и т.д. Кроме того, указал, что при заключении договора дарения они с истицей договорились о том, что в случае постройки нового дома она так же будет иметь право на проживание в нем.
Доводы, изложенные истицей о том, что она сохранила пожизненное право проживания в спорном доме, которые не оспариваются ответчиком, подтверждаются наряду с показаниями свидетелей и данными о том, что на момент заключения сделки истица не владела каким-либо другим жильем, то есть была уверена в сохранении права проживания в доме, который являлся объектом дарения.
При таких обстоятельствах договор от дд.мм.ггг года не может быть признан договором дарения, и к нему должны быть применены положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которой притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и являющейся ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
На основании вышеизложенных доказательств, судом сделан вывод, что между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные главой 33 ГК РФ, ими был фактически заключен договор рента, а именно договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержавшая гражданина с иждивением.
Положения о пожизненном содержании с иждивением, являющемся разновидностью ренты, регламентируются в ст. 601-605 ГК РФ.
В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В нарушении ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.
Таким образом, исковые требования ФЛИ подлежат удовлетворению, суд признает недействительным договор дарения жилого дома 1939 года постройки, инвентарный номер xxx, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, и земельного участка мерою 844 кв.м. с кадастровым номером NNN, расположенного по вышеуказанному адресу, от дд.мм.ггг г., заключенный между ФИА и ФГН, так как данный договор является ничтожной сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При признании недействительной сделкой договора дарения между истцом и ответчиком от дд.мм.ггг г. судом применяются последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: xxx, xxx, xxx.
Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке им уже начато строительство нового дома, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не изменяют существа заключенного договора, не устраняют его возмездность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований ФИА к ФГН о признании договора дарения жилого дома недействительным и прекращении права собственности ответчика ФГН на переданное в дар имущество удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным заключенный между ФИА и ФГН дд.мм.ггг г. договор дарения жилого xxx года постройки, инвентарный номер NNN, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, и земельного участка мерою 834 кв.м. с кадастровым номером NNN, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФГН на жилой xxx года постройки, инвентарный номер NNN, общей площадью 43,30 м2., жилой площадью 27,1 м2, вместе с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, и земельный участок мерою 844 кв.м. с кадастровым номером NNN, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, и установив право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИА
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья