Дело NNN Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тара Омской области «27» июля 2010 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Тымбра Г.В., с участием представителя истца П. - М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - xxx отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx - Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к соответчикам: xxx отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx, А. и С. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилась в Тарский городской суд с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что 08 июня 2010 г. судебным приставом -исполнителем xxx отдела судебных приставов УФССП России по xxx на основании исполнительного листа NNN от 31.07.2009 г., выданного взыскателю Б. в отношении должника А., произведена опись и наложен арест на принадлежащее ей имущество в виде электробытовой техники, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: xxx, xxx, xxx xxx xxx, на общую сумму 7 150 рублей. Все включенное в опись имущество принадлежит ей и не является собственностью должника А. Считает, что при наложении ареста на имущество произошло нарушение ее прав собственника. Просит суд освободить от вышеназванного ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, оцененное в 7150 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы П. - М., действующий на основании доверенности, пояснил, что истица П. поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что подвергнутое описи и аресту имущество, перечисленное в исковом заявлении, является собственностью истицы П.
Представитель соответчика - xxx отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx Р., участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований П., поясняя о том, что описанное и арестованное имущество не является собственностью истицы.
В судебном заседании истица П. и ответчик А., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик С., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, обратившись к суду с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, в данном случае истцом необоснованно предъявлен иск к xxx отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx.
Статья 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Факт наложения ареста на имущество подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 08 июня 2010 г., совершенного в рамках исполнительного производства NNN от дд.мм.гг г., возбужденного судебным приставом-исполнителем И. в отношении должника - А. на основании исполнительного листа NNN от 31.07.2009 г., выданного xxx судом xxx в пользу взыскателя - Б., в соответствии с доверенностью серии 70 АА NNN от дд.мм.гг г. С.
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства приобретения истицей спорного имущества и доказательства права собственности на арестованное имущество: телевизор «Daewoo», свч - печь «Rolsen», музыкальный центр «Panasonic», бойлер «Ariston», dvd - плеер «Sony», монитор «Samsung», телевизор «Horisont», холодильник «Ariston», телевизор «LG», системный блок, мышь, клавиатуру, на основании чего, исковые требования в отношении указанного имущества подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ответчик А. проживает в доме истицы и является должником по исполнительному производству, не является основанием для ареста имущества, находящегося в доме истицы, никаких данных о принадлежности этого имущества А. стороной ответчика - xxx отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, о наличии таковых не заявлено.
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела гарантийными талонами, в которых указано, что именно истец является покупателем названного имущества, о чем свидетельствует наличие личных подписей истицы об ознакомлении с условиями гарантийного ремонта, товарные чеки, а также технические паспорта на имущество.
Довод представителя ответчика - xxx отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx Р. о том, что дд.мм.гг г. при описи и последующем аресте спорного имущества от должника А. не поступало каких - либо замечаний, опровергается имеющимися в графе акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2010 г. «замечания по документальному оформлению акта описи и ареста» сведениями об имевших место замечаниях А. о том, что подвергнутое 08.06.2010 г. описи и аресту имущество ему не принадлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования П. к ответчикам: xxx отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по xxx, А. и С. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, принадлежащее П.: телевизор «Daewoo», свч - печь «Rolsen», музыкальный центр «Panasonic», бойлер «Ariston», dvd - плеер «Sony», монитор «Samsung», телевизор «Horisont», холодильник «Ariston», телевизор «LG», системный блок, мышь, клавиатуру.
Взыскать из бюджета Тарского муниципального района Омской области в пользу П. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, посредством направления жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья