Дело № 2-330/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тара Омской области 08 сентября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
с участием ответчиков Тальвик В.В., Гауч А.Н.,
при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 года в г. Таре дело
по исковому заявлению ОАО «ОТП БАНК» к Тальвик В.В. и Гауч А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ОТП БАНК» обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, предъявленным к ответчикам Тальвик В.В. и Гауч А.Н., в обоснование, указав, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора от дд.мм.ггг г. NNN (далее - кредитный договор) истцом ответчику Тальвик В.В. (Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу. xxx, xxx г xxx xxx xxx, xxx, стоимостью 700 000 рублей сроком на 180 месяцев со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 8312 рублей 70 коп. (аннуитетный платеж) не позднее последнего числа каждого месяца, в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1.-3.5) заемщик принял на себя обязательство по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За пользование кредитом п. 3.1. установлена процентная ставка размере 13,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства (по состоянию на дд.мм.ггг г.) по возврату кредита в сумме 609 332 руб. 00 коп. (срочный основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых (общая процентная ставка) в сумме 106 399 руб. 00 коп. за период с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. В соответствии с п. 5.2. при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Размер данной неустойки составляет 9 641 руб. 00 коп. за период с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. В соответствии с п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Размер данной неустойки составляет 41 824 руб. 00 коп. за период с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом на основании п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на дд.мм.ггг г. данное требование истца заемщиком не исполнено. Таким образом, общий размер обязательств ответчика перед кредитором составляет 767 136 руб. 00 коп., в том числе 609 332 руб. 00 коп. - суммы кредита, 106 399 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, 51 465 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного долга и на проценты, неуплаченные в срок. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства от дд.мм.гггг. принято поручительство ответчика - Гауч А.Н. В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 323 ГК РФ). В соответствии со 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, находящейся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 63,70 кв.м., в том числе жилой площадью 34,80 кв.м., расположена на 1 (первом) этаже 3-этажного железобетонного дома, принадлежащая Тальвик В.В., стоимостью 700 000 (Семьсот тысяч) руб. В соответствии с заключением специалиста по состоянию на дд.мм.ггг г. рыночная стоимость данной квартиры составляет 630 000 рублей. дд.мм.ггг г. заемщику Тальвик В.В. были направлены уведомления в которых содержится указание на рыночную стоимость квартиры в размере 630 000 рублей, а также разъяснено право в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости, предварительно уведомив Банк, провести независимую оценку. В связи с тем что, уведомление о проведении заемщиком оценки квартиры не поступало, независимая оценка стоимости квартиры заемщиком не проводилась, считает, что Тальвик В.В., с рыночной стоимостью квартиры в размере 630 000 рублей полностью согласна. Просит суд взыскать солидарно с Тальвик В.В., Гауч А.Н. в пользу ОАО «ОТП БАНК», являющегося правопреемником ОАО И в порядке универсального правопреемства, сумму в размере 767 136 руб. 00 коп., в том числе 609 332 руб. 00 коп. - суммы кредита, 106 399 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, 51 465 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок, взыскать с Тальвик В.В., Гауч А.Н. в пользу ОАО «ОТП БАНК» проценты по кредитному договору в размере 13,75% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с дд.мм.ггг г. на день фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп. также взыскать с ответчиков. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, принадлежащую Тальвик В.В. В качестве начальной продажной стоимости установить сумму в размере 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб.
Представитель истца - ОАО «ОТП БАНК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, в письменном ходатайстве обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Тальвик В.В. пояснила, что признает иск ОАО «ОТП БАНК», о чем подала суду письменное заявление. Она предпринимает все меры для погашения долга, однако, потеряла работу, не имеет в настоящее время средств для погашения долга. С разрешения банка она занимается продажей спорной квартиры, однако покупателей пока нет.
Ответчица Гауч А.Н. суду пояснила, что кредитом она лично не пользовалась и платить долг не согласна, выразила свое несогласия с расчетами банка, считает, что сумма завышена. При оформлении кредита ей было разъяснено, что поручительство необходимо только на 6 месяцев, то есть на период, когда квартиру нельзя будет реализовать, однако, в договоре поручительства об этом нет упоминания. Просит отказать истцу во взыскании суммы задолженности с нее.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОТП БАНК» в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров наименования банка И изменено на «ОТП БАНК» и является его правопреемником.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, дд.мм.ггг г. между ОАО И и Тальвик В.В. заключен кредитный договор NNN, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев для целевого использования (п. 1.3 кредитного договора), а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, 29 xxx, общей площадью 63, 70 кв. м., стоимостью 700 000 рублей.
Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в филиале «ОПСБ» И, открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком оригинала расписки о приеме документов для государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что зачисленные на счет денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, на счет С.Т.А. (продавца квартиры) в филиале «ОПСБ» И
Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 70 000 рублей и предоставления кредитору договора купли-продажи квартиры, подтверждающего получения продавцом указанных денежных средств (аванса)
Денежные средства в размере 630 000 рублей зачислены в филиал «ОПСБ» И на счет ответчика дд.мм.ггг г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита. Ответчица Тальвик В.В. пояснила, что деньги в размере полученного кредита - 630 000 руб. были перечислены на ее счет и были направлены на оплату приобретенной квартиры.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п. 3.1. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8312, 70 рублей (п. 3.3.11 кредитного договора).
Как следует из расчета, представленного представителем истца и не оспариваемого ответчиками, задолженность по договору NNN от дд.мм.ггг г. по состоянию на дд.мм.ггг г. составляет: 767 136 рублей, в том числе: основной долг - 609 332 рублей, сумма неуплаченных процентов по основному долгу - 106 399 рублей, начисленные проценты по просроченному долгу - 9 641 рубль, начисленные проценты по просроченным процентам - 41 824 рубля.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика И и Гауч А.Н. заключили договор поручительства NNN от дд.мм.ггг г. При этом в соответствии с п. 1.1, 1.2, п. 1.3., вышеуказанного договора поручителю известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита, поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененной ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Права залогодержателя - ОАО И (филиал «ОПСБ») удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, п. 5.1. закладной, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней.
дд.мм.ггг г. в адрес ответчика Тальвик В.В. ОАО «ОТП БАНК» было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, срок исполнения обязательств установлен в 30 календарных дней со дня получения уведомления.
П. 5.2 кредитного договора NNN от дд.мм.ггг г. предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер общей неустойки по настоящему иску рассчитан и составляет 51465,0 рублей.
Статья 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По данному иску суд считает возможным уменьшить размер неустойки в пользу истца до 3000,0 (трех тысяч) рублей.
Доказательств того, что обязательство по уплате займа исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Напротив, ответчик Тальвик В.А. пояснила, что не исполняет обязательства по кредиту, так как не имеет достаточных денежных средств.
В силу положения ст. 50 Закона об ипотеке, п. 7.1. закладной, п. 4.4.3 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, 29 xxx являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется, путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств («ипотека в силу закона»), соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона об ипотеке).
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора с возникновением ипотеки в силу закона от дд.мм.ггг г. денежная оценка квартиры как предмета ипотеки в силу закона, составила 700 000 рублей.
Принимая во внимание требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере, предложенном истцом, т.е. в размере 630 000 рублей, поскольку возражений, относительно стоимости спорной квартиры от ответчика не поступило, она согласна с такой оценкой квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При реализации указанного выше заложенного имущества истцу подлежит выплатить задолженность, которая составляет: основной долг - 609 332 рублей, сумма неуплаченных процентов по основному долгу - 106 399 рублей, неустойка 3000,0 рублей.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 387,31 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «ОТП БАНК» к Тальвик В.В. и Гауч А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тальвик В.В. и Гауч А.Н. в пользу открытого акционерного общества «ОТП БАНК» задолженность по кредитному договору NNN от дд.мм.ггг г. по состоянию на дд.мм.ггг г. в размере 718731,00 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать один руб.), в том числе: основной долг - 609 332 рублей, сумма неуплаченных процентов по основному долгу - 106 399 рублей, неустойка в общей сумме 3000,0 руб. Начиная с дд.мм.ггг года и по день реализации квартиры, расположенной по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, принадлежащей по праву собственности Тальвик В.В., определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 609 332 рублей (шестьсот девять тысяч триста тридцать два рубля).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру NNN, находящуюся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, принадлежащую по праву собственности Тальвик В.В..
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры NNN, находящейся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры NNN, находящейся по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx в размере 630 000 рублей (шестьсот тридцать тысяч рублей).
Взыскать с Тальвик В.В. и Гауч А.Н. в пользу открытого акционерного общества «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387,31 руб. (десять тысяч триста восемьдесят семь рублей, 31 коп.), по 5193,66 руб. (пять тысяч сто девяносто три рубля, 66 коп.) с каждой.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, посредством направления жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: Секретарь: