Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара 27 июля 2010 г.
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Лукиной М. А., с участием истца ДТА, представителя истца БВМ, ответчика ЕВВ1, представителя ответчика ЕВВ1 БИВ, представителя ответчика Администрации Т муниципального района Омской области по доверенности КАВ, третьего лица ЕВВ1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДТА к ЕВВ1, Администрации Т муниципального района Омской области, Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг г. NNN о предоставлении в аренду ЕВВ1 земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx по xxx, и о признании недействительным, заключенного в соответствии с вышеуказанным распоряжением договора аренды земельного участка NNN между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1 дд.мм.ггг года, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг года NNN о досрочном прекращении права аренды ЕВВ1 и передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx, и о признании недействительным договора купли продажи земельного участка NNN от дд.мм.ггг года заключенного между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1; о признании незаконными и подлежащими отмене разрешения на строительство от дд.мм.ггг года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг года, выданных Администрацией Т городского поселения Тарского муниципального района Омской области ЕВВ1 в отношении гаражного бокса NNN, расположенного по адресу: xxx; о прекращении права собственности ЕВВ1 на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NNN, о признании права собственности на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx,
У С Т А Н О В И Л :
ДТА обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к ЕВВ1, Администрации Т муниципального района Омской области, Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг г. NNN о предоставлении в аренду ЕВВ1 земельного участка с кадастровым номером NNN, расположенного по адресу: xxx, и о признании недействительным, заключенного в соответствии с вышеуказанным распоряжением договора аренды земельного участка NNN между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1 дд.мм.ггг года, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг года NNN о досрочном прекращении права аренды ЕВВ1 и передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером NNN, и о признании недействительным договора купли продажи земельного участка NNN от дд.мм.ггг года заключенного между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1; о признании незаконными и подлежащими отмене разрешения на строительство от дд.мм.ггг года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг года, выданных Администрацией Т городского поселения Т муниципального района Омской области ЕВВ1 в отношении гаражного бокса NNN, расположенного по адресу: xxx о прекращении права собственности ЕВВ1 на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NNN, о признании права собственности на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx.
В ходе судебного заседания ДТА исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1976 г. состояла в зарегистрированном браке с ТВА На основании постановления главы Администрации Т района в 1994 г. ее мужу для строительства индивидуального гаража на праве собственности был выделен земельный участок с кадастровым номером NNN, расположенный по адресу: xxx. В этом же году на данном земельном участке ими был построен кирпичный гаражный бокс, который является их совместной собственностью супругов. дд.мм.ггг г. в связи с изменением порядка землепользования, на основании заявления мужа, постановлением главы Администрации Т района было прекращено право собственности на указанный земельный участок, он передан ТВА в постоянное бессрочное пользование. Указанные факты подтверждаются свидетельством NNN на право бессрочного (постоянного) пользования землей, а так же планом земельного участка. Не смотря на то, что гараж не был введен ими в эксплуатацию, он был построен на отведенном для этих целей земельном участке, никто не может оспаривать их права собственности на него. В 1997 г. ее супруг умер, она оформлением наследства на гараж не занималась, так как фактически его приняла, а в оформлении документов какой-либо необходимости не было. Не смотря на смерть ее мужа, в установленном законом порядке право его постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участок прекращено не было, на земельный участок с кадастровым номером NNN, расположенный по адресу: xxx, до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, правообладателем которого является ТВА После смерти супруга она разрешила безвозмездно пользоваться вышеуказанным гаражом своей дочери ЕВ, которая на тот момент состояла в браке с сыном ответчицы ЕИН. После расторжения брака ЕВ истица так же разрешила пользоваться указанным гаражом ответчице и ее сыну, так как они продолжали поддерживать отношения, конфликтов между ними не было, своей машины истица не имела. ФИО12 и ее семья пользуются гаражом и до настоящего времени. В 2010 года от соседей она узнала, что ЕИН оформляет какие-то документы и намерена продать принадлежащий истице гараж. Решив оформить надлежащим образом наследство, оставшееся после смерти мужа, она обратилась в ООО «Г» со свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и планом к нему с целью провести межевание. Однако, в ходе оформления документов выяснилось, что земельный участок, правообладателем которого являлся ее умерший супруг, без каких-либо оснований полностью был включен в земельный участок с кадастровым номером NNN, отмежеванном для ответчицы незадолго до этого. В ООО «Г» ей пояснили, что до начала межевания для установления прав на земельный участок, подлежащий межеванию, организацией делается в обязательном порядке запрос в Тарский межрайонный отдел обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости. Аналогичный запрос был сделан и в отношении земельного участка, который просила отмежевать ЕИН, однако по неизвестной причине из указанной организации был получен ответ о том, что каких-либо прав на спорный земельный участок не зарегистрировано. Однако при обращении за соответствующими данными, когда с заявлением о межевании обратилась истица, Тарским межрайонным отделом обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости была выдана уже соответствующая действительности выписка из государственного реестра недвижимости, о том что на земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ТВА. В ООО «Г» она узнала о том, что ЕИН оформила договор аренды на спорный земельный участок, а затем узнала, что ответчица получила разрешение на строительство гаража, ввела в эксплуатацию и оформила свое право собственности на гараж, построенный истицей и ее мужем, а кроме того оформила и право собственности на земельный участок с кадастровым номером NNN, куда полностью вошел земельный участок с кадастровым номером NNN, предоставленный ее умершему мужу на праве постоянного бессрочного пользования, которое до настоящего времени не прекращено, а так же на котором находится принадлежащий ей на праве собственности гараж. Просит суд о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг г. NNN о предоставлении в аренду ЕВВ1 земельного участка с кадастровым номером NNN, расположенного по адресу: xxx, и о признании недействительным, заключенного в соответствии с вышеуказанным распоряжением договора аренды земельного участка NNN между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1 дд.мм.ггг года, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг года NNN о досрочном прекращении права аренды ЕВВ1 и передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером NNN, и о признании недействительным договора купли продажи земельного участка NNN от дд.мм.ггг года заключенного между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1, а так же о применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции; о признании незаконными и подлежащими отмене разрешения на строительство от дд.мм.ггг года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг года, выданных Администрацией Т городского поселения Т муниципального района Омской области ЕВВ1 в отношении гаражного бокса NNN, расположенного по адресу: xxx; о прекращении права собственности ЕВВ1 на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NNN. Указанные требования обоснованы тем, что ЕИН незаконно завладела земельным участок, предоставленным супругу истицы, на котором они в период брака выстроили гараж. Кроме того, просит суд о признании права собственности на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx, так как указанный гараж был построен ею и ее супругом в период брака на земельном участке, предоставленном для этих целей ТВВ в постоянное бессрочное пользование. Не смотря на то, что гараж не был введен в эксплуатацию в период жизни ТВА, он являлся полностью законченным объектом капитального строительства. В настоящее время гараж в установленном законом порядке не может быть введен в эксплуатацию, так как ТВА умер, поэтому ее право собственности может быть установлено лишь в судебном порядке. Другие наследники ТВА - его две дочери, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако самостоятельных требований об установлении права собственности на спорный гараж не заявляли.
Представитель истца по доверенности БВМ в ходе судебного заседания дал аналогичные пояснения.
Ответчик ЕВВ1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в 1994 г. мужу истицы для строительства индивидуального гаража был выделен спорный земельный участок, о чем ответчица знала. На указанном участке муж истицы начал строительство гаража, однако построил лишь стены, сварил ворота, крыша гаража была сделана тонкой, протекала, пол отсутствовал вообще. В то время у ответчицы и ее мужа так же имелся кирпичный гараж, расположенные неподалеку. После смерти ТВА дочь истцы - ЕВ, которая в тот момент состояла в браке с сыном ответчицы, решила продать гараж, построенный ее отцом, потратить деньги на развитие бизнеса. Обсудив в семьях ситуацию, они решили, что необходимо поменяться гаражами, так как гараж ЕИН можно продать дороже, а гараж ТВА муж ответчицы в дальнейшем планировал достроить. Договора мены гаражами никакого не составляли, документально этого никак не фиксировали, все строилось на доверии. Дочь истицы практически сразу продала гараж ЕИН, а ответчица с мужем достраивали гараж ТВА: настелили пол, выкопали погреб, обустроили полки, покрыли крышу толем и залили гудроном, провели свет. Указанные события происходили в 1999 г. После этого муж ответчицы неоднократно обращался к ТВА, чтобы переоформить документы на гараж, однако она уклонялась от этого под различными предлогами. После смерти мужа ответчица до настоящего времени пользуется спорным гаражом. В 2009 г. состояние ее здоровья ухудшилось, она решила все же оформить на себя спорный гараж, так как считала его своим, потому что достраивала его и пользуется им уже около 15 лет. С целью оформления гаража она обратилась в Администрацию Т муниципального района для заключения договора аренды на земельный участок, для чего было необходимо произвести его межевание. Не может пояснить по какой причине при оформлении земельного участка Т межрайонный отдел обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости выдал справку, что на спорный земельный участок не зарегистрировано никаких прав. Она для этого ничего не предпринимала, такими действиями нарушены и ее права, так как на основании указанных данных было проведено межевание, которое она оплатила. Кроме того, был заключен договор аренды, получено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного гаража, оформлено ее право собственности на гараж, а так же заключен договор купли-продажи земельного участка. На все это ею были потрачены силы, денежные средства и время, а если бы данные по всем учетам были проверены верно, то она не понесла бы указанных затрат. Действительно при межевании она говорила специалисту, что гараж, который стоит на земельном участке принадлежит ей, однако потому, что считала его своим. Истице об оформлении гаража ничего не говорила, так как та была против этого. Считает свои действия абсолютно законными, так как ТТТ гараж до конца не был достроен, дочь истицы продала их гараж, ответчица и ее муж достроили гараж ТВА и пользуются им длительное время.
Представитель ответчика БИВ в ходе судебного заседания дала аналогичные показания.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации Т муниципального района Омской области по доверенности КАВ исковые требования признал, суду пояснил, что дд.мм.ггг г. в Администрацию Т муниципального района Омской области с заявлением на предоставление в аренду земельного участка обратилась ответчик ЕВВ1 При оформлении договора аренды земельный участок подлежал межеванию, для его формирования, присвоения кадастрового номера, определения его положения на местности. Администрация Т муниципального района не выполняет ни одного из указанных действий, ответчица обращалась в ООО «Г» для межевания земельного участка, после чего он был поставлен на учет Т межрайонным отдел обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, а уже затем соответствующие документы были представлены в Администрацию Т муниципального района. Требование от ЕИН каких-либо дополнительных документов противоречило бы действующему законодательству. Кроме того, как при межевании, так и до заключения договора аренды Тарским межрайонным отдел обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости была выдана справка о том, что вновь создаваемый земельный участок каких-либо прав не зарегистрировано. На основании представленных документов дд.мм.ггг г. было издано распоряжение главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN о предоставлении земельного участка ЕВВ1 в аренду сроком на пять лет для размещения индивидуального гаража, а так же дд.мм.ггг года заключен договор аренды спорного земельного участка NNN. На тот момент каких-либо основания для отказа ЕИН в заключении договора аренды земельного участка не было. Данные о том, что в земельный участок, сформированный ЕИН с кадастровым номером NNN, полностью вошел ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером55:NNN, на который на момент оформления документов было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ТВА у Администрации Т муниципального района Омской области отсутствовали, что было связано с неверным предоставлением информации Т межрайонным отдел обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости и Т отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В мае 2010 года ЕВВ1 вновь обратилась в Администрацию Т муниципального района Омской области с заявлением о прекращении права ее аренды на земельный участок с кадастровым номером NNN и заключении договора купли-продажи данного земельного участка, предоставив свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, расположенный на арендуемом ею земельном участке. Не смотря на то, что на тот момент исковое заявление ДТА уже рассматривалось Т городским судом обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок со спорным земельным участком принято не было, в связи с чем у Администрации Т муниципального района отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении заявления ЕИН. дд.мм.ггг года было издано постановление главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN о прекращении досрочно права аренды ЕВВ1 и передаче ей в собственность за плату спорного земельного участка. На основании вышеуказанного постановления дд.мм.ггг года между ответчиками был заключен договор купли продажи земельного участка NNN. Считает, что на момент совершения всех указанных действий у администрации района не было законных оснований для отказа ЕИН в удовлетворении ее заявлений, в связи с чем, действия администрации формально являются законными. Однако учитывая, что в земельный участок, переданный ЕВВ1, полностью вошел земельный участок, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ТВА, право которого не было прекращено в связи с его смертью в установленном законом порядке, все вышеуказанные акты должны быть признаны незаконными, что будет являться основанием для их отмены, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что дд.мм.ггг года ЕВВ1 обратилась в МУ «Отдел архитектуры и благоустройства Т городского поселения» с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражного бокса по xxx и на ввод данного объекта в эксплуатацию. При этом ЕИН предоставила распоряжение главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN от дд.мм.ггг г. о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровый план территории и помещения, технический паспорт на гараж. На основании заявления ЕВВ1 было дд.мм.ггг года вынесено постановление главы Т городского поселения Т муниципального района Омской области NNN о присвоении адреса гаражному боксу по xxx. дд.мм.ггг года ЕВВ1 так же было выдано разрешение на строительство, а дд.мм.ггг года разрешение на ввод в эксплуатацию спорного гаража. Поскольку ответчиком ЕИН было предоставлено распоряжение главы Администрации Т муниципального района Омской области о предоставлении ей земельного участка в аренду, то у специалиста, принимавшего у нее документы, не возникло вопросов о том, что данный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования другому лицу, хотя документы были представлены ЕИН не в полном объеме, не был представлен зарегистрированный соответствующим образом договор аренды земельного участка. На основании изложенного не возражает против удовлетворения исковых требований ДТА
Третье лицо ЕВВ2 в ходе судебного заседания пояснила, что полностью поддерживает исковые требования ДТА, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Добавила, что действительно в 1997 году она состояла в браке с сыном ответчицы. После смерти ее отца гараж, построенный им, стал не нужен истице, в связи с чем, она разрешила безвозмездно пользоваться гаражом ей (ЕВВ2) и ее мужу - ЕИН. Никакой речи об обмене гаражами не было, никаких договоров по данному поводу не составлялось, гараж был передан им лишь в пользование. Действительно в 1999 г. муж продал принадлежащий его семье гараж, о чем был составлен соответствующий договор, продавцом там выступает именно ее муж, деньги были потрачены на нужды их семьи, приобрели автомобиль. Никакого отношения к истице и ее гаражу это не имело. После расторжения брака между ней и сыном ответчицы гараж ее матери не был нужен, так как она не имела собственного автомобиля, в связи с чем, истица разрешила пользоваться в дальнейшем данным гаражом семье ответчицы. Отношения между ними оставались родственными, ответчица воспитывает их общего с ЕИН сына, в связи с чем, пользование гаражом семьи ответчицы было обычным положением вещей. Однако истица передала гараж лишь в пользование, никогда не заключала с ним никаких сделок и не планировала передавать, продавать или еще каким-либо образом оформлять его на ответчицу. Когда умер ее отец, гараж был уже достроен, были сделаны стены, ворота, крыша. Ответчица действительно со своим мужем выкопала там погреб, сделал полки, однако сделали они это так как пользовались гаражом для своего удобства, это не являться основанием для установления за ответчицей права собственности на гараж.
Представитель третьего лица и.о. исполнительного директора ООО «Т» ДСИ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Будучи ранее допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик ЕИН в ноябре 2009 г. обратилась в ООО «Т» с заявлением на межевание земельного участка, находящегося под гаражом, расположенным по адресу: xxx на расстоянии 12 м. по направлению на запад от дома NNN. ФИО12 было представлено заявление на аренду данного земельного участка, правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж, расположенный на нем, ответчицей представлено не было. При этом ответчица пояснила, что гараж построен ею, оформление земельного участка необходимо для оформления права собственности на гараж, так же пояснила, что права других лиц на земельный участок отсутствуют. После запроса в орган кадастрового учета о наличии прав на формируемый земельный участок, был получен ответ, что на данный участок чьих-либо прав не зарегистрировано, данный земельный участок на учете в качестве ранее сформированных - так же не зарегистрирован, в связи с чем, ООО «Т» провело межевание земельного участка и были выданы соответствующие документы, земельный участок учтен органами кадастрового учета под номером NNN, ответчицей заключен договор аренды данного земельного участка с Администрацией Т муниципального района Омской области сроком на 5 лет. В апреле 2010 года с заявлением на межевание земельного участка к ним так же обратилась ДТА, которая представила правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:37:002204:23. В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок истицей были представлены постановление главы Администрации Т района NNN от дд.мм.ггг г. о предоставлении земельного участка ТВА (мужу истицы) на праве постоянного бессрочного пользования, кроме того, истицей были представлены документы, что ранее этот земельный участок принадлежал ее мужу на праве собственности. При запросе в орган кадастрового учета о наличии прав на данный участок, было подтверждено, что на него, действительно, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ТВА Однако при межевании данного земельного участка на местности с учетом системы координат было установлено, что он полностью вошел в состав земельного участка, отмежеванного по заявлению ЕИН, произошло полное наложение земельных участок. В сложившейся ситуации виновата ответчик ЕВВ1, которая ввела в заблуждение работников ООО «Т», а так же органами кадастрового учета в первом случае был дан не соответствующий действительности ответ, что на земельный участок, предполагаемый для межевания ЕИН не зарегистрировано каких-либо прав, при этом не были учтены данные о ранее учтенных земельных участках, которым являлся земельный участок с кадастровым номером NNN, который был сформирован при выдаче разрешения ТВА на строительство гаража. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером NNN сформирован и учтен за ответчицей быть не мог, так как земля принадлежала ТВА на праве постоянного бессрочного пользования, которое до настоящего времени не прекращено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности ХНВ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Будучи ранее допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что в 1994 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером NNN, который был предоставлен ТВА изначально на праве собственности, а затем на праве постоянного бессрочного пользования по строительства гаража, данный участок был учтен органами кадастрового учета. При оформлении земельного участка ответчицей ООО «Г» и администрацией Т муниципального района, действительно, в органы кадастрового учета направлялся запрос о наличии прав на земельный участок, который намеревалась оформить ЕИН. Однако по той причине, что не были проверены данные о ранее учтенных земельных участках, в указанные органы был предоставлен ответ о том, что каких-либо прав на спорный земельный участок не существует. На основании этого ответа, ООО «Г» произведено межевание, администрацией Т муниципального района заключен договор аренды, а органами кадастрового учета учтен земельный участок с кадастровым номером NNN. В настоящее время установлено, что в земельный участок с кадастровым номером NNN, отмежеванный по заявлению ЕИН, полностью вошел земельный участок с кадастровым номером NNN, что, конечно же, недопустимо и нарушает права истицы. Право постоянного бессрочного пользования ТВА на земельный участок с кадастровым номером NNN до настоящего времени не прекращено, оно учтено в органах кадастрового учета.
Представитель Т межрайонного отдела обеспечения ведения кадастров объектов недвижимости, третье лицо ТТВ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного заседания истицей представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ее умершего супруга ТВА права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером NNN, которыми являются постановление главы Администрации Т района NNN от дд.мм.ггг г. «О предоставлении земельного участка для строительства гаражей» со схемой к нему л.д.13-14, 19), заявление ТВА о переоформлении права собственности на указанный участок на право постоянного бессрочного пользования, постановление главы Администрации Т района NNN от дд.мм.ггг г. «О прекращении права собственности на земельный участок и предоставлении земли в бессрочное (постоянное) пользование гр. ТВА и КАА», свидетельство NNN на право бессрочного (постоянного) пользования землей с планом к нему л.д.13-18). В судебном заседании ответчик ЕВВ1 не оспаривает того факта, что знала о том, что ТВА под строительство гаража выделялся спорный земельный участок, однако считает, что раз гараж был достроен ее семьей, то и гараж и земельный участок должны принадлежать ей. Ответчики Администрация Т муниципального района Омской области и Т городского поседения Т муниципального района Омской области так же не оспаривают того факта, что в настоящее время установлено наличие не прекращенного права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, однако на момент оформления земельного участка для ЕВВ1 об этом было неизвестно. Тот факт, что право постоянного бессрочного пользования ТВА на спорный земельный участок не прекращено в связи с его смертью до настоящего времени подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером NNN л.д.84), данный факт не оспаривается ответчиками, подтверждается третьими лицами.
В ходе судебного заседания истицей так же представлены достаточные и допустимые доказательства того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером NNN для заключения договора аренды земельного участка для ЕВВ1 в него полностью вошел земельный участок с кадастровым номером NNN, право постоянного бессрочного пользования которым не прекращено. Такими доказательствами являются межевой план земельного участка с кадастровым номером NNN л.д. 75-88), выполненный для ДТА, а так же межевой план вновь образуемого для ЕВВ1 земельного участка л.д.165-177), данный факт так же не оспаривается ни кем из сторон по делу.
В ходе судебного заседания судом так же установлено, что в период жизни до 1997 г. с момента выделения ему земельного участка с кадастровым номером NNN ТВА в соответствии с целевым назначением земельного участка был построен на нем гараж, что подтверждается показаниями свидетелей АВА, КАИ, которые подтвердили, что при жизни ТВА им были выложены стены гаража, сварены ворота, накрыта крыша. ФИО12 ЕИН так же не оспаривает этого факта, однако считает, что на момент смерти ТВА гараж был выстроен не до конца, отсутствовал пол, крыша была плохая, не было погреба.
Учитывая, что в период жизни ТВА на выделенном ему в постоянное бессрочное пользование земельном участке был построен объект капитального строительства в виде гаража, суд в соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, не смотря на то, что гараж не был введен в эксплуатацию, считает необходимым признать за ним право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Кроме того, учитывая, что данный гараж был построен ТВА в период брака с ДТА в соответствии со ст. 34 семейного Кодекса РФ он является совместной собственностью супругов.
Установление права собственности на спорный гараж в судебном порядке связано с тем, что в настоящее время ТВА умер и введение гаража в эксплуатацию установленном законом порядке на ТВА не возможно, однако это не может являться основанием для ограничения права собственности ДТА, которое может быть установлено в судебном порядке. При установлении права собственности на спорный гараж суд учитывает, что каких-либо нарушений строительных норм и правил при возведении гаража, препятствующих введению его в эксплуатацию не установлено, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, техническим паспортом на гараж л.д. 68-71), постановлением главы Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области NNN от дд.мм.ггг года «О присвоении адреса гаражному боксу по xxx» л.д.22), а так же разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг г., в той части, в которой оно устанавливает отсутствие препятствий для ввода объекта в эксплуатацию л.д.21). Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ ДТА является наследником первой очереди после смерти ТВА (114-123), другие наследники первой очереди привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо требований об установлении за ними права собственности на спорный гараж не заявляли. Таким образом, требования ДТА об установлении права собственности на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx (именно такой адрес присвоен гаражному боксу при введении его в эксплуатацию) подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению и исковые требования ДТА о прекращении права собственности на вышеуказанный гаражный бокс ЕВВ1, так как оно было приобретено с существенным нарушением требований ГК РФ.
Доводы ЕИН о том, что спорный гаражный бокс является ее собственностью, так как был приобретен по договору мены с истицей и достроен, суд оценивает критически. Ответчицей не представлено в судебное разбирательство никаких доказательств наличия договора мены гаражными боксами между ней и истицей. Кроме того, доводы ответчицы об осуществлении указанной сделки опровергаются договором купли продажи капитального гаража, ранее принадлежавшего семье ответчицы, который как утверждает ответчица после мены гаражами, заключила дочь истицы. В соответствии с вышеуказанным договором л.д.179) ЕИВ продал ДАН за 5000 рублей капитальный гараж в гаражном кооперативе. Таким образом, судом установлено, что члены семьи ответчицы сами продали принадлежащий им гараж, какие-либо доказательства о том, что денежные средства, полученные в результате сделки, были переданы истице, а так же о том, что взамен этого она передала ЕИН свой гараж, отсутствуют. Так же критически суд оценивает и доводы ответчицы о том, что основанием для установления права собственности на гараж является то, они достраивали гараж ТВА, что в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ЕПА, ФВП, ЕИВ При этом суд учитывает, что факт улучшения ранее созданного объекта недвижимости, которым ответчик пользуется в течение длительного времени, не может являться основанием для прекращения права собственности истца на указанный объект, а дает ответчику лишь право на взыскание сумм, потраченных для улучшения собственности истца.
Так же подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о признании незаконными распоряжения главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг г. NNN о предоставлении в аренду ЕВВ1 земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx; разрешения на строительство от дд.мм.ггг года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг года, выданных Администрацией Т городского поселения Тарского муниципального района xxx ЕВВ1 в отношении гаражного бокса NNN, расположенного по адресу: xxx; постановления главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг года NNN о досрочном прекращении права аренды ЕВВ1 и передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx, а так же о признании недействительными договора аренды земельного участка NNN, заключенный между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1 дд.мм.ггг года в отношении земельного участка с кадастровым номером NNN, договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером NNN, применении последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде двусторонней реституции, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NNN.
При этом суд учитывает, что, как установлено в ходе судебного разбирательства дд.мм.ггг г. в Администрацию Т муниципального района Омской области с заявлением на предоставление в аренду земельного участка обратилась ответчик ЕВВ1 л.д.58), на основании представленных документов дд.мм.ггг г. было издано распоряжение главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN о предоставлении земельного участка ЕВВ1 в аренду сроком на пять лет для размещения индивидуального гаража л.д.61), а так же дд.мм.ггг года заключен договор аренды спорного земельного участка NNN л.д.62-65). Учитывая, что в земельный участок, сформированный ЕИН с кадастровым номером NNN, полностью вошел ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером NNN, на который на момент оформления документов было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ТВА, а так же на котором находился гаражный бокс, возведенный ТВА, суд приходит к выводу о незаконности вышеуказанного распоряжения главы Администрации Т муниципального района и недействительности сделки по заключению договора аренды. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ является недействительной.
После заключения вышеуказанного договора аренды ЕВВ1 дд.мм.ггггода обратилась в МУ «Отдел архитектуры и благоустройства» Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство л.д.58). На основании указанного заявления ответчице дд.мм.ггг г. было выдано разрешение на строительство л.д. 20), а дд.мм.ггг г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д.21) - гаражного бокса NNN по адресу xxx. Указанный адрес был присвоен гаражному боксу, построенному ТВА на выделенном ему для этих целей участке постановление главы Т городского поселения Т муниципального района xxx NNN от дд.мм.ггг года л.д.22), которое не оспаривается истицей, так как оно лишь определяет адрес спорного гаража, не разрешая вопроса о его принадлежности. Удовлетворяя требования о признании незаконными вышеуказанного разрешения на строительство гаража и введение его в эксплуатацию, суд учитывает, что основанием для их выдачи явился договор аренды земельного участка между ЕВВ1 и администрацией Тарского муниципального района, который признан судом недействительной сделкой. Кроме того, судом учитывается, что спорный гаражный бокс был построен истицей еще до выделения земельного участка ЕИН, которая его фактически не строила, то есть не имела на него никаких прав. Вышеуказанные же разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию явились основанием для регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за ЕВВ1, которое на основании решения суда подлежит прекращению.
В мае 2010 года ЕВВ1 вновь обратилась в Администрацию Т муниципального района Омской области с заявлением о прекращении права ее аренды на земельный участок с кадастровым номером NNN и заключении договора купли-продажи данного земельного участка, предоставив свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, расположенный на арендуемом ею земельном участке л.д.182). Не смотря на то, что на тот момент исковое заявление ДТА уже рассматривалось Т городским судом, ответчицей в соответствии с уведомлением дд.мм.ггг года были получены копия искового заявления и приложенных к нему документов, дд.мм.ггг года было издано постановление главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN о прекращении досрочно права аренды ЕВВ1 и передаче ей в собственность за плату спорного земельного участка л.д.128). На основании вышеуказанного постановления дд.мм.ггг года между ответчиками был заключен договор купли продажи земельного участка NNN л.д.129-131). Однако учитывая, что основанием для издания вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи явились действия ответчиков признанные судом незаконными, и сделка по аренде земельного участка, так же признанная судом недействительной, право собственности ответчицы на спорный гараж прекращено судом, суд признает незаконным и постановление главы Администрации Т муниципального района Омской области NNN о прекращении досрочно права аренды ЕВВ1 и передаче ей в собственность за плату спорного земельного участка, а так же в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительной сделку от дд.мм.ггг года между ответчиками по заключению договора купли продажи земельного участка NNN.
При признании недействительными сделок между ЕВВ1 и Администрацией Т муниципального района Омской области по передаче в аренду и купле-продаже земельного участка с кадастровым номером NNN, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, установленные ч. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции, а так же принимает решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NNN, так как существует ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером NNN, который имеет идентичное положение на местности.
При вынесении решения судом учитывается, что требования о признании подлежащими отмене актов органов местного самоуправления, заявленные истицей подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела суд в качестве способов зашиты прав истца признает указанные акты незаконными, в результате чего, они перестают влечь какие-либо юридические последствия, указание на необходимость их отмены не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истицей, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ДТА к ЕВВ1, Администрации Т муниципального района Омской области, Администрации Т городского поселения Т муниципального района Омской области удовлетворить.
Признать незаконными распоряжение главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг г. NNN о предоставлении в аренду ЕВВ1 земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx; разрешение на строительство от дд.мм.ггг года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм.ггг года, выданные Администрацией Т городского поселения Т муниципального района Омской области ЕВВ1 в отношении гаражного бокса NNN, расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, xxx; постановление главы Администрации Т муниципального района Омской области от дд.мм.ггг года NNN о досрочном прекращении права аренды ЕВВ1 и передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx.
Признать недействительными договор аренды земельного участка NNN, заключенный между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1 дд.мм.ггг года в отношении земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx, а так же признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: xxx, NNN от дд.мм.ггг года заключенный между Администрацией Т муниципального района Омской области и ЕВВ1, применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде двусторонней реституции.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером NNN, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: xxx.
Прекратить право собственности ЕВВ1 на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx.
Установить за ДТА право собственности на гаражный бокс NNN, расположенный по адресу: xxx.
Взыскать с ЕВВ1 в пользу ДТА государственную пошлину, оплаченную при предъявлении искового заявления, в сумме 736 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.ггг года.