Дело № 2-329/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области «26» августа 2010 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю., истицы Волынкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынкиной Т.А. к ООО «П.» об установлении факта трудовых отношений и взыскании расчета при увольнении,
Установил:
Истица Волынкина Т.А. обратилась в Тарский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «П.», в обоснование, указав, что со дд.мм.гг г. состояла в трудовых отношениях с ООО «П.» в лице директора Г. Начисление заработной платы осуществлялось по тарифной ставке 6 рублей в час., согласно штатному расписанию, был установлен режим работы с 09 - 00 час. до 20 - 00 час. при шестидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Истица выполняла должностные обязанности xxx. Обучение проходило по xxx ежедневно, для чего истица приезжала из xxx, оплачивая проезд. Заявление о трудоустройстве было подписано ею без указания даты приема на работу, экземпляр трудового договора не получила. В период до дд.мм.гг г., кроме обучения, выполняла трудовые функции в виде осуществления платежей и расчетов, а с дд.мм.гг г. не была допущена до работы, в соответствии с устным указанием. Ссылаясь на нарушение её трудовых прав действиями ответчика, выразившимися, в том числе, необоснованными упреками, просит установить факт трудовых отношений с ООО «П.» в должности xxx с дд.мм.гг г., взыскать с ответчика заработную плату, в том числе, за время вынужденного прогула, согласно штатному расписанию с дд.мм.гг г. по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки в размере 129 467, 00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, расходы по оплате проезда по маршруту xxx - xxx, а также в обратном направлении и xxx в размере 1 830, 00 руб., восстановить на работе в должности xxx, внести в трудовую книжку запись о периоде работы в ООО «П.» в должности xxx с дд.мм.гг г. по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истица Волынкина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что по результатам собеседования, проведенного между ней и представителем ответчика, приступила к выполнению трудовых функций и обучению в xxx в период с дд.мм.гг г., для чего ежедневно приезжала из xxx. По устному указанию менеджера Б. Е. прибыла за свой счет по адресу: xxx для написания заявления о трудоустройстве, однако, дата начала трудовых отношений по устному указанию истицей не была указана, второй экземпляр трудового договора не выдан. дд.мм.гг г. по устному распоряжению того же менеджера Б. Е., имеющей к истице необоснованные претензии на протяжении всего периода работы, истица не была допущена к работе. Ссылаясь на выполнение трудовых обязанностей по осуществлению платежей и оформлению отчетов с одновременным прохождением обучения, а также необоснованного возложения обязанностей по выполнению хозяйственных работ: мытью полов и посуды, нарушению ответчиком трудовых прав истицы, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «П.», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно сообщив о непризнании заявленных исковых требований. В представленном суду отзыве на исковое заявление сообщил о том, что заявления о приеме истицы на работу ответчику не поступало, трудовой договор с Волынкиной Т.А. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не выплачивалась, материалы личного дела отсутствуют.
Участвующий в судебном заседании старший помощник Тарского межрайонного прокурора Бычков В.Ю. в заключении полагал необходимым отказать истице Волынкиной Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в данном случае имеет место спор о праве, исковое заявление Волынкиной Т.А., несмотря на то, что одним из требований является установление юридического факта, рассмотрено в порядке искового производства.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из смысла ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Материалами дела установлено, что ООО «П.» является юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером: NNN от дд.мм.гг г.
В соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению персонала от дд.мм.гг г., ООО «П.» обязуется оказывать ИП Г. услуги по предоставлению персонала - физических лиц для выполнения ими определенных обязанностей последнего в рамках своих должностных инструкций и по указанию ИП Г., оплачивающего эти услуги. Сотрудники являются работниками ООО «П.», работающими с ним по трудовому договору и выполняют трудовые функции, согласно своим должностным обязанностям, указанным в должностной инструкции в пользу ИП Г.
Приходя к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что трудовой договор между сторонами не заключался, фактически к работе в качестве xxx истица не допускалась, а приезжала в салон И. на стажировку.
Данный вывод суда основан на пояснениях опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К., пояснившего, что после проведенного с ИП Г. собеседования в xxx, свидетель был приглашен для прохождения стажировки перед началом своей самостоятельной трудовой деятельности. Избрав место проведения стажировки xxx в период времени с дд.мм.гг г. на протяжении одного или полутора месяцев в течение рабочей недели приезжал в xxx. В этот временной промежуток каких - либо трудовых обязанностей не выполнял, а лишь изучал специфику работы салона xxx, технических характеристик xxx аппаратов и порядок общения с клиентами. Аналогичные функции выполнялись всеми стажерами, в том числе, истицей Волынкиной Т.А. Цель проведения стажировки заключалась в определении профессиональной пригодности будущего работника (по результатам проведенного экзамена, предусмотренного по окончанию периода стажировки) для работы в салоне xxx, открытие которого на тот момент предполагалось, а в последующем было осуществлено. Данные пояснения подтверждены и согласуются с объяснениями Д., работающей в ООО «П.» в должности заместителя менеджера салона «И.» от 16, дд.мм.гг г., а также дд.мм.гг г.; Б., С., М., содержащихся в материалах надзорного производства NNN прокуратуры в отношении Волынкиной Т.А. Заработная плата за указанный период времени не выплачивалась, оплата проезда к месту прохождения стажировки не производилась и не была предложена и согласована изначально, приказ о приеме на работу и трудовой договор не оформлялись, требования об обязательной явке в xxx для оформления трудовых правоотношений никем не предъявлялись, напротив, стажерам было предложено направить такое заявление с нарочным. Условия прохождения стажировки перед её началом были доведены до сведения каждого стажера. Оплата времени прохождения стажировки предполагалась в будущем, то есть после официального трудоустройства.
Из пояснений свидетеля К. следует, что после прохождения указанной стажировки он был официально трудоустроен в салон xxx, расположенный в xxx, с оформлением трудового договора, внесением записи в трудовую книжку и получил оплату за время прохождения стажировки в размере NNN рублей, пояснив, что приказа о целевом назначении этой денежной суммы и её расчета не видел.
Как следует из письменных пояснений указанных лиц, истица проходила стажировку в течение трех недель, в одну из которых была временно нетрудоспособна. Эти пояснения согласуются с пояснениями свидетеля В. - матери истицы, пояснившей, что истица проходила стажировку в xxx в салоне xxx, примерно, около месяца.
Из пояснений тех же лиц следует, что в период прохождения стажировки истица зарекомендовала себя с отрицательной стороны, что выражалось в появлении в месте прохождения стажировки с остаточными признаками алкогольного опьянения, создании конфликтных ситуаций с работниками, в том числе, истица отказывалась мыть за собой посуду после обеда, грубила персоналу и покупателям, отказывалась носить одежду, соответствующую установленным требованиям, постоянно выходил курить.
Из сообщения № 3903 от 11.12.2009 г. Государственного инспектора труда Госинспекции труда xxx Т. следует, что в ходе проведенной по обращению истицы проверки, не удалось установить факт её трудовых отношений с ИП Г.
Из заключения по жалобе Волынкиной Т.А., утвержденного xxx прокурором Р. 03.12.2009 г. следует, что ни ИП Г., ни ООО «П.» не трудоустраивали истицу Волынкину Т.А., в ходе проверки не установлено нарушений законодательства со стороны ИП Г. и ООО «П.», информация о выполнении трудовых функций Волынкиной Т.А. у указанных лиц не нашла своего подтверждения, принятие мер прокурорского реагирования нецелесообразно.
Аналогичные выводы содержатся в заключении о результатах проверки по обращению Волынкиной Т.А. по вопросу нарушения её трудовых прав xxx прокурора Р. № 7 - 05 - 2010 от 25.01.2010 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие трудовых правоотношений между сторонами в указанный период.
Учитывая, что заработная плата это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, т.е. затрачиваемого труда, суд отмечает, что основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда. Установив не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке и невыполнение истицей в указанный ею период фактически трудовых обязанностей xxx в ООО «П.», суд не находит оснований для взыскания таковой.
Довод истицы об обращении к работодателю 16 июня с заявлением о предоставлении документов, связанных с её работой у ответчика и полученный отказ в удовлетворении заявления, судом оценивается критически, поскольку истицей не доказан данный факт, доказательств направления заявления и его получение работодателем не представлено.
Довод истицы о передаче ответчику своей трудовой книжки и её невозвращение ответчиком также не подтвержден доказательствами.
Представленные истицей в ходе судебного заседания письменные пояснения С., оцененные судом с позиций относимости, допустимости и достоверности, не могут быть признаны достоверными и быть принятыми во внимание, поскольку из представленных письменных пояснений не следует об исполнении данного доказательства С., давшей в ходе осуществленного надзорного производства противоположные пояснения в части имевшей место поездки истицы в xxx в период прохождения стажировки и оснований для поездки.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возникших между сторонами правоотношений, предшествующих трудовым правоотношениям, то есть, о фактическом наличии между сторонами ученического договора, предусмотренного ст. 198 ТК РФ в течение трех календарных недель, начиная с дд.мм.гг г., но без соблюдения условия о том, что ученический договор должен быть дополнительным к имеющемуся трудовому договору.
Однако, исходя из определенного истицей перечня исковых требований, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд не принимает в данной части какого - либо решения.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы, изложенные истицей; рабочее место и трудовая функция (конкретный вид поручаемой работы), то есть условия труда ответчиком истице не обеспечивались, не установлено выполнение истицей трудовых обязанностей xxx, а потому исковые требования удовлетворены быть не могут.
В связи с не установлением факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению исковые требований в части взыскания с ответчика заработной платы, компенсационных выплат, восстановления на работе, внесении записи в трудовую книжку. Так как не установлено нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, неправомерность действий (бездействия) ответчика не установлена.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волынкиной Т.А. к ООО «П.» об установлении факта трудовых отношений и взыскании расчета при увольнении - оставить без удовлетворения.
Судья
.
.
.
.