Решение от 20.08.10 г. о признании незаконным решения пенсионного фонда



Дело № 2-295/2010 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Тара Омской области «20» августа 2010 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием истца Жгунова В.И., представителя ответчика - пенсионного фонда - Джусь Н.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгунова В.И. к пенсионному фонду о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периода работы, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Истец Жгунов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование, указав, что дд.мм.гг г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, то есть в качестве каменщика. Решением ответчика от дд.мм.гг года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в трудовой стаж период работы в должности каменщика xxx МПМК с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г. в по мотивам того, что истец не значился постоянно работающим в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С данным решением Жгунов В.И. не согласен, так как считает, что работал в вышеуказанной организации в постоянно действующих бригадах каменщиков; организация, в которой работал истец, являлась строительной организацией и занималась строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. В указанный период истец принимал участие в строительстве жилых домов по улице Радищева г. Тара, коттеджей филиала педагогического университета, детского оздоровительного центра «Лесная поляна», клуба в с. Нагорная Ивановка, школы в с. Баженово, зданий пожарного депо в с. Екатерининское и с. Васисс Тарского района, нового здания пожарной части в г. Тара, двухквартирных жилых домов по ул. Молодежная г. Тара. Просит признать незаконным решение от дд.мм.гг г. NNN пенсионного фонда по заявлению истца от дд.мм.гг г. о назначении досрочной пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда с дд.мм.гг г. на основании трудового стажа, включив период работы с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г. в должности каменщика xxx МПМК.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части периода работы, исключенного ответчиком, следующим образом: просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с дд.мм.гг по дд.мм.гг Истец с учетом уточнений поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в указанный период работал в должности каменщика в составе специализированной бригады каменщиков, выполняющих работы по кладке кирпича.

Представитель ответчика - пенсионного фонда Джусь Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение мужчин, достигших возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Исходя из Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики при условии их постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Представленными истцом документами (трудовой книжкой, архивными справками) в период работы с дд.мм.гг по дд.мм.гг г. подтверждается его работа в качестве каменщика, однако работа истца постоянно в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады какими - либо документами истцом не подтверждается. Организация ликвидирована и уточняющая особый характер работы справка истцом не представлена, проверить занятость каменщика, работающего в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад нет возможности. При этом, стаж на соответствующих видах работ истца (без учета в его составе спорного периода) составляет 3 года 3 месяца и 17 дней, что не соответствует установленной пенсионным законодательством продолжительности. Для назначения же досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию требуется не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, в связи с чем, решение пенсионного фонда NNN от дд.мм.гг года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, (раздел XXVII позиция 2290000а-12680), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики при условии их постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Решением NNN от дд.мм.гг года пенсионного фонда Жгунову В.И. отказано в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дд.мм.гг г. NNN - отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дд.мм.гг г. NNN следует, что специальный стаж истца составляет 3 года 3 месяца и 17 дней; в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда не был включен период его работы в качестве каменщика в xxx МПМК с дд.мм.гг по дд.мм.гг

Из трудовой книжки истца Жгунова В.И. следует, что истец в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг. работал каменщиком xxx МПМК (МПМК - 2 xxx).

Из архивной справки № 582 от 25.05.2010 г. следует, что в приказах за период трудовой деятельности истца с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г. его профессия определена следующим образом: «рабочий» и «каменщик».

Из пояснений истца Жгунова В.И., данных в судебном заседании, следует, что в спорный период он выполнял обязанности «каменщика» в бригаде каменщиков одновременно с другими каменщиками: А. Ф., Е., Р., П., У., какого - либо переобучения по иным профессиям не осуществлялось и названные лица постоянно выполняли одну и ту же трудовую функцию.

Между тем, согласно архивной справке № 1108 от 10.08.2010 г., из приказа NNN от дд.мм.гг г. следует о предоставлении отпуска «монтажнику» А.

Из указанного в архивной справке № 1109 от 10.08.2010 г. приказа NNN от дд.мм.гг г. следует, что профессия Ф. - «штукатур - маляр», а также «рабочий строительной бригады», согласно приказу NNN от дд.мм.гг г.

Из содержания архивных справок № 1110, 1111, 1112, 1113 от 10.08.2010 г. следует, что Е. в спорный период выполнял обязанности «штукатура», «маляра», «рабочего», «каменщика» бригады Б. и С.; Р. - в спорный период «строитель», «каменщик», а также - «рабочий по заготовке леса»; П. в указанный период - «плотник»; У. - «рабочий строительной бригады».

Из архивной справки № 1096 от 10.08.2010 г. следует, что документы, содержащие материалы производственного характера, в том числе, приказы о создании бригад каменщиков и специализированных звеньев каменщиков, сведений об объектах, строительство которых осуществлялось в спорный период, рабочие инструкции рабочих и служащих, отражающих специфику работы предприятия xxx МПМК за период с 1988 г. по 2000 г. на хранение в Тарский муниципальный архив не поступали.

Из справки о переименовании предприятия следует, что 08.04.1986 г. в соответствии с приказом № 105 по xxx общестроительному тресту МПМК была переименована в xxx межколхозную передвижную механизированную колонну - 2 (xxx МПМК - 2). Постановлением главы администрации Тарского района Омской области от 06.10.1993 г. № 440 xxx МПМК - 2 была перерегистрирована в xxx МПМК - 2 АООТ xxx. Постановлением главы администрации Тарского района от 14.03.1994 г. № 94 зарегистрировано АООТ Межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2 xxx (АООТ «МПМК № 2 xxx). Постановлением главы администрации Тарского района от 21.06.1996 г. № 308 зарегистрировано ОАО xxx, созданное путем слияния 5 строительных организаций, в том числе, АООТ МПМК - 2 xxx. Постановлением главы администрации Тарского района от 26.06.1996 г. № 316 прекращена деятельность АООТ «МПМК - 2 xxx, в связи с его реорганизацией, путем слияния с ОАО xxx.

Материалов инвентарных дел на объекты недвижимости также не содержат информации об осуществлении строительства бригадами каменщиков или специализированными звеньями каменщиков комплексных бригад.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 453 от 13.08.2010 г., ОАО xxx ликвидировано по решению суда.

Показания истца, указавшего в ходе судебного заседания о том, что в указанный спорный период работы не проводилось какого - либо обучения по другой профессии, о неизменном составе бригады и единственном бригадире - С., опровергаются сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела архивных справках, в том числе: приказом NNN от дд.мм.гг г., в соответствии с которым, на основании учебного плана и программы Тарского учебного филиала Омского УПК по обучению рабочих второй профессии стропальщика организовано производственное обучение с дд.мм.гг по дд.мм.гг г.; в приказе NNN от дд.мм.гг г. имеются сведения о том, что и А., и Б. являлись бригадирами, а также сведения о том, что в спорный период имелись именно строительные бригады, а не бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков комплексной бригады.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, истцом не представлено, а судом не было получено доказательств работы истца Жгунова В.И. в обозначенный период в должности каменщика, постоянного работающего в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Собранные по делу доказательства суд считает недостаточными для подтверждения и зачета вышеперечисленного периода работы истца в специальный стаж работы и, соответственно, возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, в связи, с чем, исковые требования, заявленные Жгуновым В.И., удовлетворены быть не могут.

Таким образом, суд считает законным решение пенсионного фонда NNN от дд.мм.гг года об отказе Жгунову В.И. в установлении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования истца - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жгунова В.И. к пенсионному фонду о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периода работы, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Омский областной суд, посредством направления жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Судья

Решение вступило в законную силу 03.09.2010 г.

Судья