Дело № 2-304/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Тара Омской области «12» августа 2010 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Канцерь Н.Н., исполняющая обязанности судьи Тарского городского суда Омской области, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием истицы - Гилевой А.П., представителя истицы Гилевой А.П. - адвоката Белозерова В.М., действующего на основании удостоверения № 295 и ордера NNN, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой А.П. к Косоротову В.В. о взыскании долга и судебных расходов,
Установил:
Гилева А.П. обратилась в Тарский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к Косоротову В.В., в обоснование, указав, что 15.08.2008 г. ею ответчику переданы денежные средства в размере 390 000, 00 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. Срок возврата долга по расписке истек 15.11.2008 г., однако, до настоящего времени деньги не возвращены. Истица неоднократно требовала возврата денег, но ответчик просил предоставить ему отсрочку, в связи с трудным материальным положением. В течение последних пяти месяцев ответчик уклоняется от общения с истицей. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Косоротова В.В. долг в сумме 390 000, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100, 00 рублей.
Истица Гилева А.П. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истицы Гилевой А.П. - адвокат Белозеров В.М. подтвердил обоснованность предъявленных к ответчику требований. Пояснил, что денежные средства в размере 390 тысяч рублей переданы ответчику, о чем имеется расписка.
Ответчик Косоротов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами, судом, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу Гилеву А.П. и её представителя - адвоката Белозерова В.М., свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.
Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Гилев В.Я. подтвердил, что дд.мм.ггг г. истицей ответчику были переданы деньги в сумме 390 тысяч рублей на условиях возврата долга до дд.мм.ггг г., передача денег сопровождалась написанием ответчиком расписки в присутствии свидетеля, подтвердившего своей подписью условия передачи истицей ответчику денежных средств.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, между истицей и ответчиком Косоротовым В.В. заключен договор займа. Истица предоставила ответчику денежные средства в размере 390 000, 00 рублей, определив срок возврата - до дд.мм.ггг года.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства заключения договоров займа с ответчиком, а именно: расписка в получении денежных средств в размере 390 000, 00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств безденежности данной расписки, либо того, что обязательства по ней им были исполнены и долг возвращён.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы Гилевой А.П. и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 7100, 00 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 244 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Гилевой А.П. к Косоротову В.В. о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Косоротова В.В. в пользу Гилевой А.П. денежные средства в размере 390 000, 00 (триста девяносто тысяч) рублей в качестве задолженности по договору займа от дд.мм.ггг г.
Взыскать с Косоротова В.В. в пользу Гилевой А.П. 7100, 00 (семь тысяч сто) рублей в качестве расходов, понесенных истицей по уплате государственной пошлины.
Всего взыскать с Косоротова В.В. в пользу Гилевой А.П. 397 100, 00 (триста девяносто семь тысяч сто) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, путем подачи в Тарский городской суд заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 г.
.