ДЕЛО № 2-331 / 2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Город Тара Омской области 23 сентября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Бычкова В.Ю.,
истца Васиной О.В., представителя истца Крахоткина А.В.
ответчика Котлярова В.Ю.,
рассмотрев 23 сентября 2010 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело
по иску Васиной О.В. к ИП Котлярову В.Ю. об изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Васина О.В. первоначально обратилась в Тарский городской суд, с исковым заявлением к ИП Котлярову В.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, понуждению оплатить период временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда, указав, что дд.мм.ггг года она принята ответчиком на работу в должности продавца в магазин «З.» по адресу: xxx, xxx, xxx. Трудовой договор в письменной форме оформлен только в дд.мм.ггг года. Соответственно ответчик являлась работодателем, а она - работником начиная с дд.мм.ггг года. Одновременно вместе с ней стали работать А.С.Н. и В.К.Н.. График ее работы был предусмотрен следующий: два дня рабочих, затем один день выходной. Заработная плата ежемесячно составляла 5.000,00 руб. Факт трудовых отношений подтверждается Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, страховым медицинским полисом, листком нетрудоспособности. Остальные подтверждающие документы находятся у ответчика. дд.мм.ггг года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 36.000,00 руб. С результатами ревизии она не согласилась и потребовала провести незамедлительно вторичную ревизию. При этом она уведомила ответчика о том, что дд.мм.ггг года ей необходимо пройти медицинское обследование в xxx и в этот день согласно графику работы у нее должен быть выходной. Далее с 31 мая по дд.мм.ггг года она была временно нетрудоспособна и ей выдан листок нетрудоспособности. По окончании периода нетрудоспособности она обратилась к ответчику с вопросом о ее дальнейшем трудоустройстве в связи с тем, что были приняты и работали уже другие работники. Также она потребовала от ответчика произвести оплату периода временной нетрудоспособности, предоставив ему листок нетрудоспособности. В удовлетворении требований ответчик отказал и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.ггг года. Считает, что действия ответчика по приему на работу других работников следует рассматривать не иначе как расторжение с ней трудового договора по инициативе работодателя (ответчика). Указанными действиями ответчика нарушены ее права на труд, на оплату периода нетрудоспособности, а также в случае прекращения трудовых отношений -право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка находится у ответчика. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате ей трудовой книжки, выдаче справок о месте работы и заработной плате. Ответчик отказался выполнить ее требования. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, ей причине моральный вред. Учитывая длительный период нарушения трудовых прав, считает, что моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 10.000,00 руб. Просила суд восстановить ее на работе в должности продавца в магазине «З.» индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. с дд.мм.ггг года, взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. в пользу Васиной О.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период 1 месяц в размере 5.000,00 руб., обязать индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. оплатить Васиной О.В. период временной нетрудоспособности с 31 мая по дд.мм.ггг года и взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. в пользу Васиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.
дд.мм.ггг года Васина изменила исковые требования полностью и просила суд изменить формулировку причин ее увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать оплату за время вынужденного прогула в сумме 6594,00 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10000,0 рублей.
В ходе судебного разбирательства дд.мм.ггг года Васина заявила дополнительные исковые требования, просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3092,88 рублей за 9 месяцев работы.
В судебном заседании истица Васина О.В. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что дд.мм.ггг года она принята ответчиком на работу в должности продавца в магазин «З.» по адресу: xxx, xxx, xxx. Трудовой договор в письменной форме оформлен только в феврале 2010 года. Одновременно вместе с ней стали работать А.С.Н. и В.К.Н.. График ее работы был предусмотрен следующий: два дня рабочих, затем один день выходной. Заработная плата ежемесячно составляла 5.000,00 руб., однако в трудовом договоре указано только 4000,0 рублей. дд.мм.ггг года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 36.000,00 руб. С результатами ревизии она не согласилась и потребовала провести незамедлительно вторичную ревизию. При этом она уведомила ответчика о том, что дд.мм.ггг года ей необходимо пройти медицинское обследование в xxx и в этот день согласно графику работы у нее должен быть выходной. График, представленный ответчиком суду, она ранее не видела, с ним не была ознакомлена, однако пояснила, что в бригаде они допускали замены между собой, при этом Котляров В.Ю. никогда в эту процедуру не вмешивался и возражений против того, что продавцы меняются сменами, не высказывал, хотя об этом знал. Далее с 31 мая по дд.мм.ггг года она была временно нетрудоспособна, ей была сделана операция, и выдан листок нетрудоспособности. По окончании периода нетрудоспособности она обратилась к ответчику с вопросом об оплате периода временной нетрудоспособности, предоставив ему листок нетрудоспособности. В удовлетворении требований ответчик отказал и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.ггг года. Трудовая книжка находится до сих пор у ответчика. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате ей трудовой книжки, выдаче справок о месте работы и заработной плате. Ответчик отказался выполнить ее требования. Просит суд изменить формулировку причин ее увольнения с увольнения «за прогул» на увольнение «по собственному желанию», взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. в пользу Васиной О.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с дд.мм.ггг года по дд.мм.ггг года в размере 5.000,00 руб., обязать индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. оплатить Васиной О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3092,88 руб. и взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова В.Ю. в пользу Васиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.
Представитель истца Крахоткин А.В. исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что подтверждает все указанное в иске. Считает, что судом должны быть удовлетворены все 4 исковые требования, заявленные окончательно Васиной О.В.
Ответчик Котляров В.Ю. суду пояснил, что он исковые требования истицы признает частично. Согласен оплатить Васиной компенсацию за неиспользованный ею отпуск. Не согласен менять формулировку причин увольнения, поскольку считает, что Васиной допущено грубое нарушение, она не вышла на работу дд.мм.ггг года в день проведения ревизии, который по графику был ее рабочим днем. Приказ о проведении ревизии он не издавал, работников с приказом не знакомил. График режима работы висит в магазине в бытовой комнате, продавцы могли в любое время с ним ознакомиться, при этом под роспись он их с данным графиком не знакомил. Знал, что продавцы меняются сменами по договоренности между собой, никогда не возражал против этого, так как на режиме работы его магазина это не сказывалось. В части взыскания морального вреда просит истице отказать, так как моральный вред нанесен ему, а не истице, он не понимает, в чем выражается нанесенный ей вред. По его сведениям, Васина в настоящее время трудоустроена. Ее трудовая книжка находится у него, так как Васина не обращалась за ее получением. В период судебного разбирательства он также трудовую книжку ей не отдал, так как она его не просила об этом. Относительно времени нетрудоспособности Васиной пояснил, что она не отдавала ему больничный лист, как только она передаст ему документ о нетрудоспособности, он готов отдать его в Фонд Социального страхования для оплаты, поскольку все взносы за Васину он вносил.
Помощник прокурора Бычков В.Ю. полагал необходимым удовлетворить иск Васиной О.В. в полном объеме, снизив размер запрошенной компенсации морального вреда до разумных пределов.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Васиной О.В. в связи с выявленными нарушениями в незаконном увольнении истца, суд считает исковые требования Васиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору NNN от дд.мм.ггг года л.д. 13) и договору о полной коллективной материальной ответственности от дд.мм.ггг года л.д. 10) - истец работала в должности продавца в магазине «З.» ИП Котлярова.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В данном случае- на ответчика Котлярова.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ обязанностями работника являются, в том числе, обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Трудовые обязанности конкретного работника устанавливаются на основании трудового договора, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, утвержденных в организации положений, приказов работодателя, технических инструкций, правил и других документов.
Согласно трудовому договору режим работы определен посменно с установлением заработной платы в размере 4000 рублей л.д. 13)
Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно приказа NNN от дд.мм.ггг г. Васина О.В. уволена в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всей рабочей смены л.д. 19)
Свидетель А.С.Н.. суду пояснила, что с дд.мм.ггг года она работала в магазине «З.» ИП Котлярова. С ней в бригаде работали Васина О.В. и В.К.Н. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Работали они по 6 часов два дня, потом был выходной. Такой график работы они определили себе сами, так как им так было удобно. График работы, составленный Котляровым, висел в подсобном помещении незаполненным, официально их с графиком работодатель не знакомил. На май 2010 года график заполнен не был. дд.мм.ггг года на работе должны были быть она и В.К.Н., у Васиной в этот день был выходной. Васина 27 мая собиралась уезжать в xxx, так как у нее была назначена плановая операция. 26 или дд.мм.ггг года Васина говорила Котлярову, что поедет в xxx на операцию, Котляров разрешил Васиной ехать, свидетель присутствовала при разговоре.
Из графика работы смен магазина «З.» в дд.мм.ггг года следует, что дд.мм.ггг года Васина на работе не находилась л.д. 18).
Таким образом, суд не усматривает в действиях Васиной признаков прогула, поскольку представленный график рабочих смен не утвержден подписями работников, суд полагает, что с графиком они не были ознакомлены. Более того, обе стороны подтвердили суду, что продавцы менялись сменами, о чем было достоверно известно Котлярову, однако он никогда против этого не возражал. Истицей суду представлены доказательства того, что она ставила ответчика в известность о предстоящем медицинском обследовании, на что он давал свое согласие, именно для этой цели она менялась сменами таким образом, чтобы дд.мм.ггг года у нее был выходной день. Более того, приза о проведении ревизии на дд.мм.ггг года ИП Котляровым не издавалось, следовательно у истицы не было обязанности 27 мая присутствовать на рабочем месте. Суд полагает необходимым удовлетворить ее исковые требования в части изменения формулировки причин ее увольнения и считать ее уволенной по собственному желанию с дд.мм.ггг года.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом
Таким образом, судом установлено, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Васиной О.В. в оспариваемый период согласно трудовому договору между сторонами не превышал российский минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истицы при выплате ей заработной платы и полагает необходимым взыскание выплат производить из расчета суммы 4330,0 рублей, поскольку заработная плата составляла только 4000,0 рублей. (Федеральный закон от 24 июня 2008 г. N91-ФЗ"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Что касается включения периода временной нетрудоспособности Васиной в период вынужденного прогула, то суд считает необходимым период с дд.мм.ггг года по дд.мм.ггг года исключить из периода вынужденного прогула и разъяснить истице о ее праве на получение пособия из средств Фонда Социального страхования. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) установлено в п. 5, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Из ответа ЦРБ на запрос следует, что Васина О.В. находилась в ГУЗОО ОКБ с дд.мм.ггг года по дд.мм.ггг г., листок нетрудоспособности выдан с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г., приступить к труду дд.мм.ггг г. л.д. 37). В количественном выражении рабочих смен данный период составил 28 рабочих смен.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.Так, за период с дд.мм.ггг года (когда закончилась ее временная нетрудоспособность) по дд.мм.ггг года вынужденный прогул истца Васиной составил 50 рабочих дней с посменным графиком работы, а также 3 рабочие смены в мае 2010 года (28,29,31 мая). В расчет берется минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. Согласно представленному трудовому договору и графикам работы за истекшие месяцы среднее количество рабочих смен в период трудовых отношений сторон составило у Васиной 20 в месяц (4 смены в декабре 2009 года, 21 смена в январе 2010 года, 19 смен в феврале 2010 года, 20 смен в марте 2010 года, 20 смен в апреле 2010 года, 18 смен в мае 2010 года) Итого 102 смены. Средний заработок Васиной составил 21650:102=212,25 рублей. За 53 смены оплаты вынужденного прогула составляет 53х212,25=11249,25 рублей. В период вынужденного прогула суд не включает 28 рабочих смен за период временной нетрудоспособности Васиной.
Относительно взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему: согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Васина в период ее работы не пользовалась право на отпуск, следовательно, имеет право на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, которая составляет 3092,88 рублей.
Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В данном случае: заработная плата Васиной за весь период ее работы (5 месяцев) составляет 4330х5 месяцев=21650,0 рублей, среднедневной заработок составил 147,28 рублей. На день вынесения решения суда Васина состоит в трудовых отношениях с ИП Котляровым в течение 9 месяцев, то есть имеет право на 21 день отпуска. 147,28х21=3092,88 рублей.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, определяя размер компенсации морально вреда в 1000 рублей, исходил из того, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным увольнением, лишением возможности трудиться, тем, что она осталась без содержания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 973 рубля 69 копеек в доход местного бюджета, из которой 200 рублей за удовлетворение двух требований неимущественного характера о восстановлении истца на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда, а также за удовлетворение требования имущественного характера на сумму 14342,13 рублей пошлина в сумме 573,69 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васиной О.В. ИП Котлярову В.Ю. удовлетворить.
Изменить формулировку причин увольнения Васиной О.В. с п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Считать Васину О.В. уволенной по собственному деланию с дд.мм.ггг года.
Взыскать с ИП Котлярова В.Ю. в пользу Васиной О.В.: 1000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 3092,88 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск и 11249,25 рублей в счёт оплаты заработка за время вынужденного прогула. Всего взыскать с Котлярова в пользу Васиной 15342,13 (пятнадцать тысяч триста сорок два рубля, 13 коп.).
Взыскать с ИП Котлярова В.Ю. в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 973 (девятьсот семьдесят три) руб. 69 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: