Дело № 2-342/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 20 сентября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала к Криворотову Е.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала обратилось в Тарский городской суд к Криворотову Е.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. на пересечении улиц xxx xxx области в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Nissan Sunny, регистрационный знак NNN, под управлением Криворотова Е.К., в результате которого был причинен ущерб транспортным средствам: Тоуоtа Нагrier, регистрационный знак NNN, принадлежащему Г.М.В.; ГАЗ-31105, регистрационный знак NNN, под управлением Н.А.И., принадлежащему Н.И.А.. В соответствии с Экспертным заключением ООО «Центр» NNN от дд.мм.ггг г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоуоtа Нагrier, регистрационный знак NNN составила 95429,00 рублей. Также потерпевшим Г. М.В. были оплачены услуги экспертного бюро в размере 1285,00 рублей. В соответствии с Экспертным заключением ООО NNN от дд.мм.ггг г. о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) ГАЗ-31105, регистрационный знак NNN стоимость восстановительного ремонта составила 128380,20 рублей. Также потерпевшим Н.И.А.. были оплачены услуги экспертного бюро в размере 1630,00 рублей. Риск гражданской ответственности Криворотова Е.К. был застрахован Омским филиалом ЗАО «Страховая группа» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, страхователю К.К.К. дд.мм.ггг г. был оформлен и выдан на руки страховой полис обязательного страхования серия ААА NNN, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также приложение к полису с условиями страхования. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. На основании п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО «если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших». Руководствуясь указанными нормами права, Омский филиал ЗАО «Страховая группа» выплатил двоим потерпевшим по ОСАГО всего 160 000,00 рублей, из них: 74506,06 рублей были выплачены потерпевшему Г.М.В. (платежное поручение от дд.мм.гггг. NNN) и 85493,94 рубля были выплачены потерпевшему Н.И.А.. (платежное поручение от дд.мм.гггг. NNN). Между тем, представленные потерпевшей стороной и компетентными органами документы свидетельствуют о том, что, управляя автомашиной Nissan Sunny, регистрационный знак NNN, Криворотое Е.К. нарушил правила дорожного движения, в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Также стоит сказать, что автомобиль ГАЗ-31105, регистрационный знак NNN, принадлежащий Н.И.А. дополнительно был застрахован в Омском филиале ЗАО «Страховая группа» по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства по полису от дд.мм.гггг. NNN. На этом основании Омский филиал ЗАО «Страховая группа» по условиям добровольного страхования дополнительно выплатил Н.И.А. не возмещенную по ОСАГО часть страхового возмещения в размере 27316,26 рублей (платежное поручение от дд.мм.гггг. NNN), сумма в размере 27316,26 рублей также подлежит взысканию в пользу ЗАО «Страховая группа» с Криворотова Е.К. в порядке суброгации. Омский филиал ЗАО «Страховая группа» направил в адрес Криворотову Е.К. дд.мм.гггг. претензию NNN о добровольной выплате денежных средств в сумме 112 810,20 рублей (85 493,94 + 27 316,26), возмещенных Н.И.А., и дд.мм.гггг. претензию NNN о добровольной выплате денежных средств в сумме 74 506,06 рублей, возмещенных Г.М.В., которые ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 187316,26 рублей (112 810,20 + 74 506,06), возложить на ответчика все судебные расходы по данному делу, в том числе обязать ответчика возместить Омскому филиалу ЗАО «Страховая группа» расходы, связанные с оплатой госпошлины для подачи настоящего искового заявления в размере 4946,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Криворотов Е.К., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Г.М..В. и Н.И.А.. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду предоставили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, возражений против иска не предоставили.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно страховому полису ААА NNN страхователем и собственником Nissan Sunny является К.К.К., Криворотов Е.К. - лицо, допущенное к управлению ТС. Срок страхования с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. л.д. 28).
Из справки о ДТП от дд.мм.ггг г. следует, что на перекрестке ул. xxx и xxx в xxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Sunny под управлением Криворотова Е.К., транспортного средства Тоуоtа Нагrier под управлением Г.М.В.. и транспортного средства ГАЗ 31105 под управлением Н.А.И.. л.д.21)
Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.ггг г. следует, что Криворотов Е.К. совершил административное правонарушении предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ л.д. 17)
Согласно экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» NNN от дд.мм.ггг г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоуоtа Нагrier, регистрационный знак NNN составила 132 277,00 рублей. л.д.32) Потерпевшим Г.М.В. были оплачены услуги экспертного бюро в размере 1 285,00 рублей л.д. 30).
В соответствии с Экспертным заключением ООО» NNN от дд.мм.ггг г. о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) ГАЗ-31105, регистрационный знак NNN стоимость восстановительного ремонта составила 128380,20 рублей. л.д. 45-58) Потерпевшим Н.И.А.. были оплачены услуги экспертного бюро в размере 1630,00 рублей. л.д. 44)
Актом NNN от дд.мм.ггг г. установлено, что страховая сумма в размере 74 506,06. получена выгодоприобретателем Г.М.В. л.д. 12). В данном акте имеется отметка о выплате Г.М.В. 74 506,06 рублей и в материалах дела имеется платежное поручение NNN от дд.мм.ггг г. л.д. 43).
Актом NNN от дд.мм.ггг г. установлено, что страховая сумма в размере 112 810,20 руб. получена выгодоприобретателем Н.И.А. л.д. 13). В данном акте имеется отметка о выплате Н.И.А. 112 810,20 рублей и в материалах дела имеется платежное поручение NNN от дд.мм.ггг г. л.д. 60)
В соответствии с постановлением о назначении административного наказания Тарского городского суда от дд.мм.ггг г. установлено, что Криворотов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев л.д. 18 )
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 11.03.2008 г. установлено, что Криворотов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев л.д. 63 )
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вышеуказанным постановлением Тарского городского суда, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 104 от 11.03.2008 года установлено, что в момент ДТП Криворотов Е.К. находился в состоянии опьянения, за что был наказан по ст. 12.8. КоАП РФ. Состояние опьянения Криворотова Е.К. подтверждено актом медицинского освидетельствования от дд.мм.ггг года, составленного врачом Д.С.И. за NNN л.д. 19).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик, не увившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований в пользу Омского филиала ЗАО «Страховая группа» в размере 4946 рублей 33 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала к Криворотову Е.К. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Криворотова Е.К в пользу филиала ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала денежные средства в размере 187316, 26 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 26 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.
Взыскать с Криворотова Е.К в пользу филиала ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала судебные расходы в сумме 4946, 33 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.
Всего взыскать с Криворотова Е.К. в пользу филиала ЗАО «Страховая группа» в лице Омского филиала 192262, 59 (сто девяносто две тысячи двести шестьдесят два) рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в Тарский городской суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь: