Дело № 2-355 / 2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 сентября 2010 года исковое заявление ООО ИКБ «C» к Протопович А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что дд.мм.ггг г. между банком-организатором ОАО КБ «РК», ООО ИКБ «C» и Протопович А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) NNN на сумму 58150 руб. 00 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22% годовых, сроком на 18 месяцев. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. дд.мм.ггг г. между ОАО КБ «РК» и ООО «СКА» (в последующем переименованное в ООО «СИБКА» и реорганизованное в ООО «А») было заключено соглашение о «Поручительстве», согласно которому ООО «СКА» обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства. В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списал денежные средства со счета поручителя, что подтверждается справкой (кредитной историей) от дд.мм.гггг. Тем самым были частично исполнены обязательства за ответчика. Не исполнив вовремя обязательства, оговоренные в кредитном договоре, ответчик нарушил п.п. 4.1, 4.1.1. Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел в пользу поручителя следующие выплаты: дд.мм.гггг. сумма 4500руб. 00коп., дд.мм.гггг. сумма 5000руб. 00коп., дд.мм.гггг. сумма 4500руб. 00коп., итого: 14000руб. 00коп. В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В связи с тем, что поручителем ООО «АРКА» исполнено обязательство перед банком за заемщика, задолженность ответчика перед ООО «А» составляет 103849 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности. дд.мм.ггг года между ООО «А» и ООО ИКБ «C», был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент (ООО «А») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «C») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. В связи с этим все права поручителя перешли к ООО ИКБ «C». В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров. В соответствии с решением NNN от дд.мм.ггг г. ООО «СКА» изменило название на ООО «СИБКА». На основании передаточного акта от дд.мм.ггг г., решения NNN от дд.мм.ггг г. ООО «СИБКА» было реорганизовано в ООО «А». дд.мм.ггг г. между ООО «А» и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права поручителя перешли к истцу. Просит суд взыскать с Протопович А.Н. в пользу ООО ИКБ «C» задолженность в размере 103849 руб. 97 коп. (из них: просроченная ссуда - 47346 руб. 04 коп., штрафные проценты - 56503 руб. 93 коп.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 3277 рублей.
Представитель истца ООО ИКБ «C», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Протопович А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется два почтовых уведомления о вручении судебной повестки с отметкой об отказе от получения, а так же телефонограмма об уведомлении ответчика о дате судебного заседания), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судом принято решение о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявление ООО ИКБ «C» подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором NNN от дд.мм.ггг г. между Сибирским филиалом ОАО КБ «РК» и Протопович А.Н.. истец предоставил последней кредит в сумме 58150 руб. на срок 18 месяцев. В соответствии с разделом «Ж» вышеуказанного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления кредита на открытый заемщику банковский счет, что в данном случае подтверждается мемориальным ордером NNN от дд.мм.ггг года. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 22 % годовых. На основании раздела «Е» вышеуказанного договора заемщик осуществляет погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии в соответствии с графиком ежемесячно, в ежемесячный платеж, определенные графиков включаются как суммы в погашение кредита, так и суммы по оплате процентов за пользование кредитом л.д.6).
В соответствии со справкой ОАО КБ «РК» и ООО ИКБ «C» по состоянию на дд.мм.ггг года исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании Протопович А.Н. произведено в полном объеме, путем списания денежных средств с расчетных счетов поручителя ООО «А», открытых в ОАО КБ «РК» л.д. 7-8).
Из выписки по счету Протопович А.Н. следует, что ответчику был предоставлен кредит, который по состоянию на дд.мм.ггг года был погашен л.д. 9).
В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению о поручительстве от дд.мм.ггг года ООО «АС» и ООО «СКА» выступают поручителями по кредитному договору Протопович А.Н. л.д. 13-14).
В соответствии с соглашением о поручительстве от дд.мм.ггг года ООО «СКА» взяло на себя обязательство за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. При этом в соответствии с п.1.2. вышеуказанного соглашения о поручительстве ООО «СКА» известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита л.д. 16-18). В последующем ООО «СКА» реорганизовано в ООО «А» л.д. 22-23)
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «А» уступает ООО ИКБ «C» права кредитора по договорам с заемщиками, в соответствии с приложением 1 к договору л.д. 19). Из приложения 1 к договору уступки прав требований от дд.мм.ггг года следует, что ООО «А» уступает права кредитора ООО ИКБ «C» по кредитному договору, заключенному с Протопович А.Н. л.д. 20-21).
В соответствии с расчетом задолженности Протопович А.Н. по кредитному договору сумма задолженности составляет 103849 руб. 97 коп. л.д.5), из них 47346 рублей 04 копейки составляет оплата кредита и процентов за пользование кредитом, 56503 рубля 93 копейки - штрафные проценты за несвоевременное внесение платежей. При этом суд учитывает, что истцом в соответствии со справкой ООО ИКБ «C» как поручителем ответчика, перечислено «C» в качестве погашения кредита и процентов по нему 61346 рублей 04 копейки, ответчицей истцу произведены выплаты на сумму 14000 рублей, в связи с чем, сумма долга Протопович перед истцом за погашение задолженности по кредитному договору составляет 47346 рублей 04 копейки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Протопович штрафных процентов за невозврат платежа. При этом истец исходит из следующих расходов: (сумма долга (47346,04) * на штрафные проценты (120% годовых))/365 дней=155,66 рублей за каждый день просрочки. Учитывая, что последнее списание денежных средств было произведено дд.мм.ггг г., количество дней с дд.мм.ггг.г по дд.мм.ггг г. составляет 363 дня, в связи с чем, общая сумма штрафных процентов составляет 56503, 93 коп.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.
При заключении кредитного договора с Протопович А.Н. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На основании анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Протопович денежных средств за погашение кредита и процентов по нему в сумме 47346 рублей 04 копейки.
При решении вопроса о взыскании штрафных процентов судом учитывается, что они являются мерой гражданской ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств, аналогичным предусмотренными ст. 395 ГК РФ, должно быть обязательно оговорено в условиях договора, в том числе договора займа и поручительства в данном случае. Однако, заявление оферта на заключение кредитного договора л.д.12) и сам кредитный договор от дд.мм.ггг г. л.д. 6) не содержат указания на штрафные проценты за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, содержат лишь указание на 22 % годовых за пользование кредитом. Взыскание пени при нарушении возврата части кредита предусмотрено лишь п. 6.1. Условий кредитования, однако, размер пени составляет двойную процентную ставку, то есть в данном случае 44 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из вышеуказанной формулы расчета штрафных процентов взысканию с Протопович подлежит ((47346,04 руб. х 44%):365 дней)х363 дня = 20718 рублей 10 копеек.
Кроме того, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что штрафные проценты, являющиеся по своей сути неустойкой, подлежащие взысканию с Протопович, подлежат снижению до 2000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3277 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит частичному взысканию с Протопович А.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1556, 57 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «C» к Протопович А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Протопович А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «C» по кредитному договору NNN от дд.мм.ггг года 49346 рублей 09 копеек.
Взыскать с Протопович А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «C» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение не вступило в законную силу.