Дело № 2-1/ 2010 годР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., представителя ответчика Администрации Т по доверенности Кирсановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 28 сентября 2009 года исковое заявление Сай Л.А. к Администрации Т о взыскании в счет выкупа квартиры по адресу: xxx, 78598 рублей, а так же убытков в сумме 121402 рубля,
У С Т А Н О В И Л :
Сай Л.А. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Администрации Т о взыскании в счет выкупа квартиры 1200000 рублей указав, что он имеет на праве собственности квартиру xxx. Комиссией по оценке пригодности жилых помещений для проживания дд.мм.ггг г. было вынесено заключение NNN о том, что жилой дом, расположенный по адресу: xxx, признан не пригодным для проживания, является аварийным и подлежит сносу. Согласно распоряжения Главы Администрации Т от дд.мм.ггг г. NNN жилой дом xxx признан подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений в жилом доме рекомендовано в срок до дд.мм.ггг года принять меры к его сносу. Истец до настоящего времени не произвел снос дома, кроме этого он также не произвел реконструкцию дома по причине отсутствия денежных средств. Администрация Т письмом от дд.мм.ггг г. отказала истцу в выкупе жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а так же предоставить другое жилое помещение, регламентировав свой отказ, тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает предоставление собственнику, который не проживает в жилом помещении признанным аварийным, другого жилого помещения или его выкуп, а также что данные правоотношения не регулируются ЖК РФ. В январе 2009 года он вновь обратился в Администрацию Т с требованиями выкупа жилого помещения или предоставления взамен другого жилого помещения. Просит суд взыскать в его пользу с Администрации Т в счет выкупа за квартиру по адресу: xxx, 1200000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Сай Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что комиссия по оценке пригодности жилых помещений для проживания вынесла заключение NNN от дд.мм.ггг года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: xxx, признан не пригодным для проживания, является аварийным и подлежит сносу. дд.мм.ггг года на основании решения Тарского городского суда от дд.мм.ггг года главой Администрации Т вынесено распоряжение NNN об изъятии для муниципальных нужд аварийного жилого дома по адресу: xxx и квартира NNN, принадлежащей истцу на праве собственности, а также проведения оценки жилого помещения для определения выкупной цены. Данное распоряжение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. В соответствии с ч.10 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо с условием предоставления другого жилого помещения в случае, если собственник в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию указанного дома. Выкупная цена жилого помещения, срок и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Согласно заключения оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры NNN дома NNN по xxx в xxx в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодном для проживания составляет 78598 рублей. Согласно отчета NNN и экспертного заключения к отчету от дд.мм.ггг года рыночная стоимость квартиры в техническом пригодном для проживания состоянии по адресу: xxx, xxx xxx составляет 1200000 рублей. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, включая упущенную выгоду. Согласно правил п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что рыночная стоимость квартиры в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодном для проживания состоянии составляет 78598 рублей, соответственно 1121402 рубля являются убытками, которые потребуются ему для приобретения аналогичной квартиры. Просит взыскать в его пользу с Администрации Т в счет выкупа квартиры, расположенной по адресу: xxx - рыночную стоимость квартиры в сумме 78598 рублей, а также убытки в сумме 1121402 рубля.
Представитель ответчика Администрации Т по доверенности Кирсановой А.С., в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик признает исковые требования Сай Л.А. в части взыскания 78598 рублей в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: xxx. Указанная рыночная стоимость жилого помещения определена на основании заключения эксперта ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от дд.мм.ггг года, в дополнительном исковом заявлении истцом не оспаривается. Однако ответчик не согласен с предъявленными требованиями в части взыскания убытков в сумме 1121402 рубля по следующим основаниям. Выводы истца о причинении ему действиями ответчика убытков основываются на заключении оценочной экспертизы NNN от дд.мм.ггг г., в соответствии с которой стоимость спорного жилого помещения составляет 1200000 рублей. Однако данное заключение не может быть рассмотрено судом в качестве подтверждения убытков истца, так как было составлено без учета технического состояния квартиры вообще и без учета ее реальной рыночной стоимости. В соответствии со ст. 424 ГК РФ цену жилого помещения следует определять, исходя из сложившейся в данной местности цены, которая при аналогичных обстоятельствах обычно взимается при реализации такого же жилого помещения. Как указано выше оценочной экспертизой при даче заключения в 2007 г. вообще не было учтено техническое состояние квартиры, которая на тот момент в соответствии с заключением комиссии по оценке пригодности жилых помещений для проживания от дд.мм.ггг г. NNN находилась в аварийном состоянии. Таким образом, судом как убытки истца не может быть учтена разница в стоимости абстрактного нового жилого помещения, которого у истца в 2007 г. не было, и конкретного аварийного, которым являлось жилое помещение по адресу: xxx которое принадлежало истцу на праве собственности. Кроме того, вышеуказанное заключение NNN от дд.мм.ггг г. было составлено на основании анализа рынка купли-продажи квартир в различных районах xxx, в которых цены в несколько раз превышают стоимость жилых помещений в xxx. Данное экспертное заключение основано на обзоре ценового рейтинга районов xxx по стоимости новостроек и вторичного жилья xxx в зависимости от типа квартир и местоположения дома, однако в любом случае экспертом учитывается цена на благоустроенные жилые помещения. Спорное же жилое помещение, кроме того, что являлось на момент экспертизы аварийным, никогда не было благоустроенным, в нем отсутствовали центральное отопление, горячая и холодная вода, канализация, что должно было снизить его стоимость. Просит так же учесть, что датой составления заключения эксперта является 2007 г., однако в 2008 г. в связи с экономической обстановкой стоимость жилья значительно снизилась, что так же должно быть учтено судом. Полагает, что выводы эксперта в отчете NNN от дд.мм.ггг г. о стоимости жилого помещения нельзя признать обоснованными по отношению к конкретной квартире, расположенной по адресу: xxx, принадлежащей на праве собственности истцу, каких-либо других доказательств причинения убытков истцом предоставлено не было, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 1121402 руб.
Истец Сай Л.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сай Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.ггг года и техническим паспорта жилого помещения квартира NNN дома NNN по xxx в xxx области принадлежит на праве собственности истцу Сай Л.А. л.д. 49, 50).
В соответствии с информационным письмом NNN от дд.мм.ггг года Администрации Т жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу xxx, является аварийным, признан не пригодным для проживания и не подлежит восстановлению. Жильцы, проживавшие в указанном доме на условиях социального найма, в установленном порядке были переселены в муниципальные жилые помещения. Истец является собственником квартиры NNNпо праву наследования, в доме не проживает и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является. Жилое помещение у собственника не изымалось, дом не снесен.
На основании решения Тарского городского суда от дд.мм.ггг года установленными являются факты признании спорного жилого помещения аварийным, а так же на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа квартиры NNN, расположенной в доме NNN по xxx в xxx области л.д.111-114).
В порядке исполнения решения суда распоряжением главы Т NNN от дд.мм.ггг года принято решение об изъятии для муниципальных нужд аварийного жилого дома по адресу: xxx, а также об изъятии квартиры NNN, принадлежащей на праве собственности Сай Л.А. л.д. 129), истец уведомлен о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд квартиры NNN по адресу: xxx, xxx. л.д. 130), пакет соответствующих документов для регистрации вышеуказанного распоряжения представлен в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области л.д. 131).
В соответствии со ст. 32 ч.1 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Основания изъятия земельных участков для муниципальных нужд так же установлены ст. 32 ЖК РФ, к ним относится и признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с нормами статьи 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилых помещений у собственников допустимо при соблюдении следующих условий: выкупная цена жилого помещения, сроки другие условия выкупа должны быть определены по соглашению с собственником жилья либо решением суда; выкупная цена должна складываться из рыночной стоимости этого помещения, а также убытков, связанных с его изъятием; решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения должно пройти государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен о дате принятия и государственной регистрации решения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения.
Оценивая положения закона о том, что собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен о дате принятия и государственной регистрации решения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения, суд приходит к выводу, что указанный срок распространяется на случаи, когда собственник не согласен с изъятием жилого помещения. Указанный срок предоставляется ему для подыскания нового жилого помещения, решения вопросов связанных с переездом на новое место жительства и т.д. В данном случае, учитывая, что Сай Л.А. уже более 1 года пытается понудить Администрацию Т к выполнению своих обязанностей по выкупу у него жилого помещения, решение вопроса до истечения годичного срока с момента уведомления истца о государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения соответствует его интересам, ответчик так же никаких возражений по данному поводу не представляет, суд считает что то факт, что годичный срок предупреждения об изъятии земельного участка не истек, не является препятствием для рассмотрения искового заявления.
В соответствии с заключением эксперта NNN.1 от дд.мм.ггг года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: xxx составляет 78598 рублей л.д. 186-203), размер рыночной стоимости не оспаривается как истцом, так и ответчиком. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1121402 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ при проведении подготовки к судебному разбирательству по уточненным исковым требованиям Сай Л.А., истцу было разъяснено, что на него судом возложена обязанность по предоставлению доказательств такого юридически значимого для рассмотрения данного дела обстоятельства, как факт причинения убытков и размер причиненных убытков.
В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены суду доказательства причинения ему убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а именно убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, так как истец никогда не жил в спорном жилом помещении. Так же не были представлены и доказательства причинения истцу убытков поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами. При этом суд учитывает, что в случае причинения убытков поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами истцом должны быть представлены доказательства убытков, связанных с приобретением конкретного другого жилого помещения, а так же доказательства размера затрат, связанных с поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на него. Подобных доказательств истцом так же представлено не было.
Суд критически относится к доводам истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Сай Л.А. имеет право требовать возмещения убытков, а именно расходов, которые он произвел либо должен будет произвести для восстановления нарушенного права в виде утраты его имущества. При этом истец основывает свои доводы на том, что в соответствии с экспертным заключением к отчету NNN от дд.мм.ггг года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: xxx, кв. NNN, без учета аварийного состоянии, составляет 1200000 рублей, а реальная рыночная стоимость с учетом технического состояния квартиры составляет 78598 рублей, то 1121402 рубля являются его убытками, которые потребуются ему для приобретения аналогичной квартиры.
Действительно в соответствии с экспертным заключением к отчету NNN от дд.мм.ггг года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: xxx, кв. NNN, составляет 1200000 рублей л.д. 51-92). Однако, указанное экспертное заключение содержит указание на то, что рыночная стоимость квартиры определена без учета аварийной стоимости квартиры, данный факт, а так же то, что на момент составления отчета квартира истца находилась в аварийном состоянии, Сай Л.А. никогда не оспаривались. Таким образом, вышеуказанным заключением эксперта была определена не стоимость имущества, принадлежащего истцу, а какой-то абстрактной квартиры, которая могла бы располагаться по вышеуказанному адресу. Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что при составлении раздела 6 «Анализ рынка купли-продажи квартир на условиях ипотечного кредитования» экспертами был использован лишь обзор ценового рейтинга районов xxx по стоимости новостроек и вторичного жилья xxx в зависимости от типа квартир и местоположения дома, экспертом учитывается цена только на благоустроенные жилые помещения. Так же при составлении раздела 9.2. заключения «Расчет стоимости квартиры сравнительным методом» экспертом были использованы аналоги в двух случаях с неизвестной степенью благоустройства, значительно большие по размеру, а в третьем случае с полным благоустройством жилого помещения (за исключением центрального отопления), при том, что помещение, принадлежащее истцу, не имело никакого благоустройства, отсутствовало даже электроснабжение. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что представленный отчет не определяет стоимость реального имущества, находившегося в собственности Сай Л.А. в виде спорного жилого помещения, истцом не представлены суду доказательства как самого факта причинения ему убытков, отсутствуют доказательства по определению реальной цены жилого помещения в 2007 г., так и размера причиненных убытков.
Судом так же учитывается, что в соответствии ст. 15 ГК РФ регламентируется взыскание убытков в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же расходы, связанные с утратой или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае именно как реальный ущерб судом и рассматривается рыночная стоимость спорного жилого помещения, которая взыскивается с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что для приобретения аналогичной квартиры в xxx ему потребуется дополнительно 1121402 рубля в ходе судебного заседания ничем не подтверждены, доказательства стоимости квартиры Сай Л.А. в размере 120000 рублей представлены не были. Экспертное заключение к отчету NNN от дд.мм.ггг года судом оценивается критически, какие-либо другие данные о стоимости квартиры аналогичной квартире Сай Л.А., опровергающие заключение экспертов в 2010 году, в судебное разбирательство представлены не были.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения убытков 1121402 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 656 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сай Л.А. к Администрации Т о взыскании в счет выкупа квартиры, расположенной по адресу: xxx, 78598 рублей, а так же в качестве возмещения убытков 1121402 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Т в пользу Сай Л.А. 78598 рублей.
В удовлетворении искового требования Сай Л.А. к Администрации Т области о взыскании 1121402 рублей в качестве возмещения убытков отказать.
Взыскать с Администрации Т в пользу Сай Л.А. государственную пошлину в размере 656 рублей 50 копеек.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Решение не вступило в законную силу.