Решение от 22.10.2010 о восстановлении срока для принятия наследства



Дело № 2-395/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 22 октября 2010 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,

с участием представителя истца Прокопченко Н.Н., ответчика Махневой З.И., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Васюхиной О. В. к Махневой З.И. и Администрации Т. городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней 1/2 доли в праве на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васюхина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Махневой З.И. и Администрации Т. городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.В.Г., проживавщий по адресу: <адрес> А. После его смерти открылось наследство на принадлежавший ему на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А. Она является наследницей первой очереди, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> АО, <адрес> А, <адрес>, не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, так как только четыре месяца назад узнала о смерти отца. До этого времени о смерти отца ей ни кто не сообщил. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> А, оставшегося после смерти ее отца М.В.Г..

Истец Васюхина О.В. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ дополнила исковые требования и просила суд признать за нею право на 1/2 долю в наследственном имуществе умершего отца- М.В.Г.

В судебном заседании истица не участвовала, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Прокопченко Н.Н. суду пояснила, что истицей пропущен срок по уважительной причине, так как ей ни кто не сообщил о смерти отца вплоть до апреля 2010 года, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просила удовлетворить иск Васюхиной О.В. в полном объеме.

Ответчик Махнева З.И. суду пояснила, что исковые требования истца не признает, так как дом по <адрес> строила фактически она и ее покойный муж, сын М.В.Г. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. Истица никогда не общалась с отцом или с нею, не приезжала, не писала писем. Считает несправедливым выделить Васюхиной О.В. долю в наследстве. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Т. городского поселения не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не предоставил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные документы, считает исковые требования Васюхиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании свидетельства о рождении 1-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Махневой О.В. ее матерью является М.Т.А., ее отцом является М.В.Г.. Махнева О.В. поменяла фамилию на Васюхину в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти М.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 1-КН №, выданным департаментом ЗАГС Министерства государственно -правового развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Свидетельством о регистрации по месту пребывания подтвержден факт пребывания истицы в <адрес> АО по <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Согласно заявлению на принятие наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес> А в <адрес> приняла Махнева З.И., мать наследодателя (л.д. 13). Родственные отношения с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении М.В.Г. (л.д. 15), факт регистрации по <адрес> А в <адрес> М.В.Г. подтверждено карточкой прописки (л.д. 15). При этом Махнева З.И. не указала иных наследников, кроме себя, то есть лишала нотариуса возможности оповестить Васюхину О.В. об открывшемся наследстве.

Из решения Т. городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.В.Г. предоставлен земельный участок под строительство по <адрес> А в <адрес> (л.д. 19-20)

Из справки для оформления наследства О. центра технической инвентаризации и землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что жилой дом по <адрес> А в <адрес> принадлежал М.В.Г.

Таким образом, судом не установлено никаких данных, свидетельствующих об отсутствии у М.В.Г. права собственности на спорное имущество в виде дома.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1115 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Истцом суду предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца М.В.Г. Ей не было известно о смерти отца, в связи с тем, что истица продолжительное время не проживала в семье своего отца, не поддерживала родственные отношения с ним и с его родственниками.

Свидетель М.А.В.суду пояснила, что является племянницей М.В.Г. и проживает в <адрес>. По ее сведениям М.В.Г. не имел других детей, кроме О.В., но и О.В. не поддерживал в течение жизни никаких отношений. О смерти своего отца О.В. Васюхина узнала только в апреле 2010 года, когда ее сестра А. связалась с дочерью свидетеля Я. через сеть Интернет. Когда выяснили, что они, действительно, родные люди, О.В. сообщили, что ее отец умер 3 года назад, до этого истица не знала о его смерти.

Показания свидетеля М.А.В. полностью подтвердили в судебном заседании свидетели С.Т.А. и М.Я.Н.

По мнению суда, факт отдельного проживания Васюхиной О.В. от семьи своего отца не является основанием для лишения наследника права на наследство умершего М.В.Г.

М.В.Г. имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес> «а», на основании договора застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д. 36). Дом шлаколитой, имеет размер общей площади <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. без оформления права, с кадастровым номером №

Суд установил, что иных наследников первой очереди, кроме сторон данного спора, у умершего М.В.Г. нет и согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ определяет их доли в наследственном имуществе, как 1/2 доля каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васюхиной О. В. удовлетворить.

Восстановить Васюхиной О.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца- М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Васюхиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти отца М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого шлаколитого дома, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), размером общей площади <данные изъяты> кв.м., прекратив право собственности М.В.Г. на указанную 1/2 долю в праве собственности на дом.

Признать за Махневой З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти сына М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого шлаколитого дома, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), размером общей площади 47,5 кв.м., прекратив право собственности М.В.Г. на указанную 1/2 долю в праве собственности на дом.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10-дневный срок в кассационном порядке через Тарский городской суд Омской области.

Решение вступило в законную силу