Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 18 октября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Куликовой Е.Ф., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Тарского РО УФССП России по Омской области Валеева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2010 г. в г. Таре дело
по иску Куликовой Е.Ф. к Тарскому отделу УФССП по Омской области, Куликову С.А., Новгородцеву А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Куликова Е.Ф. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Тарскому отделу УФССП по Омской области, Куликову С.А., Новгородцеву А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП России Р.Н.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куликова С.А., в пользу Новгородцева А.А., в присутствии понятых: Х.Г.М. и Х.Т.А., был наложен арест и произведена опись, принадлежащего ей имущества, которое находилось в принадлежащей ей квартире, находящейся по адресу: <адрес>. По данному адресу ее сын, Куликов С.А. прописан, но не проживает, так как сейчас проживает на севере и занимается поиском работы. В опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты>) рублей, а именно: вентилятор «<данные изъяты>», цвет серый, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей; Электрический чайник «<данные изъяты>», цвет белый, модель <данные изъяты>, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей; тумба, цвет светло-коричневый, в хорошем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей; комод, цвет коричневый, в хорошем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей. Все выше перечисленное имущество, за исключением вентилятора, было куплено на ее личные средства, что подтверждается гарантийным талонам и товарным чекам, вентилятор же был подарен ей Л.С.Ф., которая приобрела его у ЧП Ч., что подтверждается чеком. На основании вышеизложенного, данное имущество не является собственностью ее сына, Куликова С.А., и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Таким образом, арест был наложен на имущество, принадлежащее ей, Куликовой Е.Ф.. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста на имущество. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, произведенного судебным приставом - исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Р.Н.В., по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом Т. района Омкой области, следующее имущество: вентилятор «<данные изъяты>», цвет серый, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей; электрический чайник «<данные изъяты>», цвет белый, модель <данные изъяты>, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>) рублей; тумба, цвет светло-коричневый, стоимостью <данные изъяты>) рублей; комод, цвет коричневый? стоимостью <данные изъяты>) рублей.
В ходе судебного заседания Куликова Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, подтвердила все, указанное в иске.
Ответчики Куликов С.А. и Новгородцев А.А. не явились в судебное заседание, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представили.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Тарского РО УФССП России по Омской области Валеев А.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что у истицы отсутствуют документальные данные о принадлежности спорного имущества именно ей. В настоящее время она оплачивает вместо Куликова С.А. долг перед Новгородцевым, однако сумма долга еще составляет около <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требований Куликовой Е.Ф. подлежащими удовлетворению.
Факт наложения ареста на имущества подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Т. района о взыскании с Куликова С.А. в пользу Новгородцева А.А. денежных сумм.
Из акта изъятия арестованного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятия имущества Куликова С.А. (л.д. 7).
Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куликова Е.Ф. приобрела в собственность электрический чайник «<данные изъяты>», цвет белый, модель <данные изъяты> (л.д. 5). Также факт принадлежности спорного чайника истице подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.В., указавшего, что чайник марки «<данные изъяты>», белого цвета был в их пользовании более двух лет, Куликова Е.Ф. лично его покупала.
В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретен в собственность комод (л.д. 5).
Факт приобретения комода ею подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетеля О.Н.Н., которая указала, что работает продавцом в магазине ИП Р., помнит, что летом 2010 года истица приобретала комод цвета «бук», товарный чек на имя Куликовой Е.Ф. заполнен свидетелем.
Кроме этого, доводы истца о том, что в октябре 2007 года ей подарили вентилятор «<данные изъяты>», цвет серый, подтверждаются гарантийным талоном и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.А.В. и Л.С.Ф.так же показали, что арестованное имущество в виде вентилятора было приобретено семьей Л.С.Ф. и подарено на юбилей истицы в 2007 году. Вентилятор с защитой серого цвета, лопасти и ножка- светло-голубые.
Относительно тумбы светло-коричневого цвета свидетель К.А.В. пояснил, что данная тумба приобретена более 5 лет назад в магазине в центре <адрес> «<данные изъяты>», данного магазина нет в настоящее время. Тумбу покупала Куликова Е.Ф. на свои деньги, сама выбирала товар, более 5 лет пользовалась данной тумбой, Куликов С.А. к этой тумбе не имеет никакого отношения.
В ходе судебного разбирательства истцом представлены достаточные и допустимые доказательства принадлежности ей вентилятора «<данные изъяты>», электрического чайника «<данные изъяты>», тумбы, цвет светло-коричневый, комода, цвет коричневый, что в соответствии со ст. 233 ГК РФ является основанием для возникновения у нее права собственности на вышеуказанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, следует отметить, что Тарский РО УФССП не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В материалах дела имеется квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4)
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования Куликовой Е.Ф. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить в полном объеме.
2. Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества следующее имущество, принадлежащее Куликовой Е.Ф.: вентилятор «<данные изъяты>», цвет серый, стоимостью <данные изъяты>) рублей; электрический чайник «<данные изъяты>», цвет белый, модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>) рублей; тумбу, цвет светло-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей; комод, цвет коричневый, стоимостью <данные изъяты>) рублей.
3. Взыскать из бюджета Тарского муниципального района Омской области в пользу Куликовой Е.Ф. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Тарский городской суд.
Решение вступило в законную силу