Дело № 2-386-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Багиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 29 октября 2010 года исковое заявление Багиной В.Д. к Багиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Багина В.Д. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира приобретена ею по договору купли-продажи. Ранее до 2003 г. в квартире по данному адресу проживали и были зарегистрированы ее сын - БСН, его супруга - Багина Л.А. В 2003 г. после расторжения брака Багина Л.А. выселилась из квартиры, забрала оттуда свои вещи, длительное время проживает в <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется. На основании вышеизложенного просит признать Багину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Багина В.Д. исковые требования поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ее сын БСН на тот момент состоял в браке с ответчицей, как членов своей семьи истицы вселила их в жилое помещение по указанному адресу, где они и зарегистрировались. В спорном жилом помещении ответчица проживала до 2002 года, в этот период у ее сына родилась дочь Ирина, которая так же зарегистрирована в спорном жилом помещении. После фактического прекращения брачных отношений в 2002 г. ответчица вместе с ребенком переехала жить к своей матери по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. В 2003 г. ответчица пожелала вселить в спорное жилое помещение квартирантов, обратилась в суд с иском о вселении и определении порядка пользования, просила предоставить ей отдельную комнату в пользование. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о вселении ответчицы в спорное жилое помещение, однако в определении порядка пользования и выделении ей отдельной комнаты было отказано. Ответчица решение суда исполнить не пыталась, в квартиру не вселялась, каких-либо ее вещей в квартире не оставалось. В 2003 г. ответчица, оставив ребенка своей матери, у которой девочка проживает и сейчас, уехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. С 2003 г. ответчица не несла никаких обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, не проживала в нем, является бывшим членом семьи истицы, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. В отношении внучки каких-либо требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением истица не заявляет, ребенок остается зарегистрированным в ее квартире вместе с отцом. Возражения ответчицы в части сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок считает необоснованными, так как с 2003 г. она не пользуется спорным жилым помещением, никакой необходимости в нем не испытывает, кроме того, ответчица имеет право собственности на долю в квартире ее матери по адресу: <адрес>, которое получила в порядке приватизации.
Ответчица Багина Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований Багина Л.А. указала, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Из спорного жилого помещения она выехала после расторжения брака с сыном истицы по причине личных неприязненных отношений, сложившихся между ними. Истица препятствовала проживанию в квартире, в результате чего, в 2003 г. ответчица была вынуждена обратится в Тарский городской суд с исковым заявлением о вселении, ее требования были удовлетворены. В настоящее время он временно проживает в <адрес>, у нее не имеется оснований для приобретения права пользования каким либо иным жилым помещением, так как не имеется иного жилья на праве собственности. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом проживания для ответчицы и ее дочери. Считает, что рассмотрев вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд должен принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багиной В.Д., сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ее дочери.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Багиной В.Д. подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства истицей были представлены достаточные доказательства того, что она является собственником спорного жилого помещения.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Тарским межпоселковым бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Каких-либо доказательств наличия у ответчицы права собственности на спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Из справки отделения УФМС России по Омской области в Тарском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Факт прекращения семейных отношений между истицей и ответчицей подтверждается свидетельством о расторжении брака между Багиной Л.А. и сыном истицы БСН (л.д.8).
На основании указанных доказательств судом установлено, что ответчица является бывшим членом семьи Багиной В.Д. - собственницы спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, право пользования которым Багина Л.А. имеет до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
При вынесении решения суд приходит к выводу, что возражения ответчицы относительно удовлетворения исковых требований не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Суд не находит оснований для сохранения право пользования Багиной Л.А. спорным жилым помещением на определенный срок, так как это не обеспечит баланса интересов сторон спорного правоотношения. При этом суд учитывает, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в 2003 году, после чего никогда в него больше не вселялась, личных вещей в нем не имеет, уже более 6 лет проживает в <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется. Судом так же учитывается, что действительно в 2003 <адрес> городским судом выносилось решение о вселении ответчицы в спорное жилое помещение, однако вынесено он было на основании норм ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения спора. Данное решение суда Багина Л.А. исполнить не пыталась, о чем свидетельствует справка <адрес> отдела УФССП по <адрес>, как уже указано выше в квартиру больше не вселялась. Тот факт, что ответчица с 2003 г. не проживает в спорном жилом помещении, в ходе судебного заседания был установлен на основании показаний свидетелей БСН, ТАВ, САВ, а так же матери ответчицы - РВС, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что ответчица не нуждается в сохранении за ней права пользования жилым помещением, находящимся в <адрес>, так как уже длительное время в нем не проживает, не пользуется им. Так же при принятии решения судом учитывается, что истицей не заявляются требования о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней БИ, которая зарегистрирована по месту жительства своего отца - БСН, сохраняет право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на ответчицу была возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие ее возражения относительно удовлетворения исковых требований, а именно доказательства необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что подобные доказательства ответчицей представлены не были. Тот факт, что БСН имеет перед ответчицей задолженность по выплате алиментов, в данном случае не является юридически значимым для разрешения дела обстоятельством, так как БСН собственником спорного жилого помещения не является. Доводы ответчицы о том, что у нее отсутствуют основания для осуществления права пользования иным жилым помещением, так же были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетель РВС показала, что приходится ответчице матерью, уже длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу в настоящее время принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации, была приватизирована в 1993 г. на всех челнов семьи, в том числе и на ответчицу - Багину Л.А., фамилия которой до вступления в брак была РЛА. Показания свидетеля в данной части подтверждаются справкой ГП Омской области «Х» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, <адрес> принадлежит в том числе и РЛА на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что ответчица в дальнейшем не зарегистрировала свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13) не может ограничивать ее право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, наряду с тем, что ответчица является бывшим членом семьи Багиной В.Д., в связи с чем, утрачивает право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, судом так же установлено, что Багина Л.А. имеет основания для осуществления права пользования иным жилым помещением, что влечет удовлетворение исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Багиной В.Д. с ответчицы подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплаченная истицей при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багиной В.Д. к Багиной Л.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Багину Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Багиной Л.А. в пользу Багиной В.Д. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в Омский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области.
Судья