Дело № 2-416/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 28 октября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием истца Алеманова Ю.В., представителя ответчика ООО» по доверенности М.., представителя ответчика палата С.., третьего лица Сыромятниковой В.И., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Таре дело
по иску Алеманова Ю.В. к ООО», палата об исправлении кадастровой ошибки и взыскании понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Алеманов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО», палата, в котором просит исправить кадастровую ошибку и взыскать понесенные расходы, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения земельного участка в собственность им было заказано проведение кадастровых работ в ООО «Г.» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. После уточнения на местности границ земельного участка, оформления межевого плана (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставления межевого плана в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости выяснилось, что граница его земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> (частная индивидуальная собственность Сыромятниковой В.И.) в связи с чем отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. После вынесения на местность по предоставленным координатам поворотных точек 26 и 27 границ земельного участка с кадастровым номером № происходит его смещение по направлению на юго-восток на 0,34 м относительно его истинного положения. Таким образом, имеющиеся в ГКН сведения о границах земельного участка Сыромятниковой с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению, т. е. при межевании работниками ООО» земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано уведомление в ООО» с просьбой об исправлении ранее допущенной кадастровой ошибки и письменном уведомлении его об исправлении данной ошибки и предоставлении возможности постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ М. Однако в течение установленного им срока 20 календарных дней ООО допущенную ранее кадастровую ошибку так и не исправило и письменно его не уведомило об этом. У. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и ему направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В связи с тем, что ООО» не была устранена ранее допущена кадастровая ошибка, ему пришлось заказывать в Г.» кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>. За выполнение межевания и оказание услуг им уплачено <данные изъяты> рубля. Кадастровая ошибка исправляется соответствующим органом по решению органа кадастрового учета. Так же суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Просит суд обязать палата исправить кадастровую ошибку и произвести изменения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>, взыскать с ООО» в его пользу произведенные расходы <данные изъяты> рубля за межевание и <данные изъяты> рублей за уплату госпошлины.
Истец Алеманов Ю.В. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить его иск. Частично отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов за проведенное межевание в сумме <данные изъяты> руб., о чем подал суду письменное заявление. В остальном подтвердил все указанное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО» по доверенности М. в судебном заседание исковые требования не призналаи пояснила, что Алеманов Ю.В. действительно обратился в ООО» с уведомлением о пересечении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (частная индивидуальная собственность Сыромятниковой В.П.). Для устранения ранее допущенной кадастровой ошибки были предприняты следующие меры: Сыромятниковой В.И. было выслано почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ,
сотрудник Г. лично известила В.И. Сыромятникову о необходимости устранения кадастровой ошибки, для чего в ООО» должны быть предоставлены документы, подтверждающие права владения земельным участком Сыромятниковой В.П., и после получения межевого плана необходимо ее личное обращение владельца в палата» для внесения изменений. В соответствии с Федеральным законодательством заявление на внесение таких изменений может делать только собственник земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, за счет ООО был оформлен межевой план с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сыромятникова В.И. была по телефону извещена, что она может получить готовый межевой план на руки в ООО» и передать его для внесения изменений в палата, однако она категорически отказалась явиться в ООО». Дважды в ООО» обращалась жена Алеманова Ю.В., ей были объяснены сложности, возникшие из-за необоснованного нежелания Сыромятниковой В.И. в получении межевого плана и личного обращения в палата». ООО» считает, что ими были предприняты все возможные средства к урегулирования данного конфликта. Иск Алеманова Ю.В. к ООО» считают необоснованным и просят суд его расходы за межевание и уплату госпошлины на ООО» не относить. При этом на вопрос суд пояснила, что кадастровая ошибка, безусловно, была допущена, но ее готовы устранить бесплатно и без судебного решения при наличии желания на то Сыромятниковой В.И.
Представитель ответчика палата С. в судебном заседании указал, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № был поставлено на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленного межевого плана, выполненного ООО». палата не проводят межевание границ земельных участков и их определение на местности. Это относится к компетенции землеустроительных организаций. Однако, считает, что устранении кадастровой ошибки, даже при помощи решения суда, никаких препятствий истцу в постановке его земли на кадастровый учет не будет. Единственной проблемой у Алеманова было именно положение точек № на границе участка с Сыромятниковой.
Третье лицо Сыромятникова В.И. в судебном заседании не возражала против уточнения положения точек №,№ на границе ее участка и участка истца. Пояснила, что ее документы в <адрес> году составлены неверно и граница с соседкой П. определена неверно специалистами ООО», по границе с Алемановым у нее лично претензий нет.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск Алеманова Ю.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5. ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗНа основании ч. 6 ст. 28 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации.
Стороны не отрицали наличия кадастровой ошибки, допущенной специалистами ООО при оформлении документов на землю Сыромятниковой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году.
В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-53), составленный с целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего Сыромятниковой В.И. Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам точек № и №, расположенным на границе участка Алеманова и Сыромятниковой допущено наложение на 30 см. двух земельных участков друг на друга. При этом, при устранении данной ошибки площадь земельного участка Сыромятниковой В.И. не изменяется (л.д. 42). В межевом плане указано, что точка № фактически расположена в координатах: Х<данные изъяты>
В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" говорится о том, что поскольку в соответствии со ст. 28 № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки.
Суд установил, что единственной причиной невозможности устранить допущенную и выявленную кадастровую ошибку послужило нежелание Сыромятниковой В.И. обращаться в ООО» и органы кадастрового учета.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению разными способами, одним из которых может быть исправление ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Однако, как установлено в судебном заседании, именно из-за неверно проведенного определения координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая впоследствии послужила причиной нарушения законных прав истца. Следовательно, суд возлагает судебные расходы по рассмотрению данного дела на ООО».
При этом суд принимает от истца Алеманова Ю.В. частичный отказ от иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей пошлины в пользу Алеманова Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алеманова Ю.В. удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку и определить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по границе с участком по адресу <адрес> следующим образом : <данные изъяты>
Взыскать с ООО» в пользу Алеманова Ю.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тарский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу