Дело № 2-430 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н. И., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Федоровой И.А.., ответчика Федорова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 ноября 2010 года дело по иску Федоровой И.А. к Федорову Г.Н., Федоровой Н.А., Федорову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова И.А. обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к Федорову Г.Н., Федоровой Н.А., Федорову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета. Указала, что ответчики являются бывшими членами ее семьи, в настоящее время проживают отдельно, общего хозяйства с ней не ведут, какие-либо отношения не поддерживают, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое принадлежит истице на праве собственности.
В ходе судебного заседания Федорова И.А. исковые требования уточнила, отказавшись от исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения и возложения обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета. Поддержала исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду пояснила, что является собственницей вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Федоров Г.Н., который является ее внуком. При регистрации сын и внук пояснили ей, что Федоров Н.Г. проходит призывную комиссию, должен быть зарегистрирован в <адрес>, а его родители потеряли домовую книгу, попросили зарегистрировать внука у нее. Она согласилась, внук проживал с родителями, в ее доме никогда не жил. В последствие внук женился, снимал для своей семьи квартиру. Так как истица проживала одна, пригласила внука с женой к себе, в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в своем доме и жену внука, Федорову Н.А., после чего они стали проживать вместе. В дом своего внука, его супругу, она вселила как членов семьи, так как они собирались проживать вместе, вести совместное хозяйство, внук обещал помогать ей, ухаживать за домом и огородом. Изначально они проживали одной семьей, она даже приняла решение подарить дом внуку, но после оформления данной сделки отношения между ними изменились. Ответчики стали грубить ей, скандалили, она не могла находиться в доме, уходила к сестре, другим родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ответчиками не проживают, она ушла проживать к дочери, ответчики так же ушли из спорного жилого помещения. В настоящее время в судебном порядке она расторгла договор дарения спорного жилого помещения, у ответчиков за этот период родился ребенок - Федоров В.Г., которого они так же зарегистрировали в ее доме. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в спорном жилом помещении, с ней никаких отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, они являются бывшими членами ее семьи. Считает, что как бывшие члены семьи по ее требованию ответчики должны быть признаны утратившими право пользования ее жилым помещением, они сами должны позаботиться о том, где будут проживать, так как являются взрослыми людьми, у них есть родители, которые так же смогут им помочь. Просит учесть, что ответчики не нуждаются в ее жилом помещении, так как не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Федоров Г.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признает. Ответчики Федорова и Федоров являются его супругой и малолетним сыном. Действительно он был зарегистрирован в доме истицы, которая является его бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица пригласила его и супругу жить весте с ней, так как в спорном жилом помещении проживала одна, ей была нужна помощь. В ДД.ММ.ГГГГ. истица подарила им спорное жилое помещения, однако в дальнейшем расторгла договор дарения в судебном порядке по той причине, что захотела продать дом. В связи с расторжением договора дарения между ним и истицей возникли неприязненные отношения, он вместе с супругой ушел из ее дома в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно с указанного периода они не проживают в доме истицы, снимают квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, так как он сам зарегистрирован в доме истицы, туда же зарегистрировал и сына. В настоящее время решение Тарского городского суда о расторжении договора дарения между ним и истицей обжаловано им в прокуратуру. Считает указанное решение незаконным, будет добиваться его отмены, в связи с чем, считает невозможным удовлетворение исковых требований. Ни ему, ни его супруге негде зарегистрироваться, так же как и зарегистрировать ребенка, поэтому он и не снимается с регистрационного учета у истицы, считает, что должен и далее быть в нем зарегистрирован. Однако проживать в доме истицы он не намерен, вселяться туда не собирается.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства истицей были представлены достаточные доказательства того, что она является собственницей спорного жилого помещения.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор зарегистрирован Тарским межпоселковым бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Каких-либо доказательств наличия у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Из справки Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, а так же из домовой книги следует, что ответчики, зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.12, 15-18).
Факт прекращения семейных отношений между истицей и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Ответчик Федоров Г.Н. в ходе судебного заседания подтвердил, что к ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей сложились неприязненные отношения, в результате чего он вместе с супругой был вынужден уйти из спорного жилого помещения, в настоящее время отношений с истицей не поддерживают, общего хозяйства с ней не ведут.
Кроме того, из показаний ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Федоров В.Г., который был зарегистрирован в доме ответчицы, так как там же зарегистрированы его родители, согласия истицы на это не спрашивали. Ребенок в спорном жилом помещении никогда не проживал.
На основании указанных доказательств судом установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи Федоровой И.А. - собственницы спорного жилого помещения, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиками предоставлено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
Суд не находит оснований для сохранения право пользования ответчиков спорным жилым помещением на определенный срок, так как это не обеспечит баланса интересов сторон спорного правоотношения. При этом суд учитывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в марте 2010 года, после чего никогда в него больше не вселялись, личных вещей в нем не имеют. Кроме того, ответчик Федоров в ходе судебного заседания пояснил, что они не намерены возвращаться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что ответчики не нуждаются в сохранении за ними права пользования жилым помещением, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиками так же представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой И.А. к Федорову Г.Н., Федоровой Н.А., Федорову В.Г. удовлетворить.
Признать Федорова Г.Н., Федорову Н.А., Федорова В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в Омский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области.
Судья подпись
Копия верна: Судья Секретарь