ДЕЛО № 2-441/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Город Тара Омской области 11 ноября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием истца Апарина П.А., ответчика Апариной С.Я., представителя ответчика по ордеру Крахоткина А.В., представителя третьего лица ООО «Т.» по доверенности А.
рассмотрев 11 ноября 2010 года в <адрес> в открытом судебном заседании дело
по иску Апарина П.А. к Апариной С.Я. о понуждении произвести врезку отопления половины квартиры истца и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Апарин П.А. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Апариной С.Я. о понуждении произвести врезку отопления половины квартиры истца и взыскании морального вреда, указав, что он проживает в половине квартиры, которую они разделили с ответчиком добровольно. Квартира подключена к центральному отоплению, ввод отопления осуществлен через половину квартиры, в которой проживает ответчица. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица самовольно, без согласия истца отрезала трубы центрального отопления, которые отапливали его половину квартиры. Об этом ему стало известно перед отопительным сезоном от сотрудника ЖКХ К. На его предложение подключить отопление, ответчик ответила отказом. Просит суд обязать Апарину С.Я. произвести врезку отопления его половины квартиры и взыскать с Апариной С.Я. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Апарин П.А. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что подтверждает все указанное в иске. Пояснил, что в период проживания с ответчицей в браке они соединили квартиру № и квартиру № по ул. <адрес> в одну квартиру. После расторжения брака, квартиры вновь разделили и он проживает в квартире <адрес> а ответчица в квартире <адрес> Ввод отопления в обе квартиры производится из квартиры ответчика. Утверждал, что состояние сетей на момент его образка было нормальное, никаких аварий не происходило, он не имеет долгов и в ЖКХ ему пояснили, что никаких указаний о его отключении от отопления не поступало из компетентных органов, то есть ответчица отключила его самовольно, лишив его тепла, чем причинила ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как в квартире он вынужден отапливаться газом и электроплиткой, у него из-за конфликта постоянно поднимается давление.
Ответчица Апарина С.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ввод в квартиру истца, действительно, производится через ее квартиру, она летом ДД.ММ.ГГГГ года наняла в частном порядке мастеров, в частности Л., закупила необходимый материал, предлагала участвовать в расходах истца, но он отказался. Он несла все расходы по ремонту ввода отопления в дом, поэтому попросила мастера Л. отрезать трубу ввода отопления в квартиру истца и закольцевать трубу в ее квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО «К.» обследовали состояние отопления в их доме, посчитали, что необходим ремонт, но квартиры отапливались до конца прошлого отопительного сезона, только летом после отключения отопления, она решила делать ремонт. До этого она подала заявление в ООО «Т.» о разделе лицевых счетов с Апариным, считает, что Апарин должен ввод в свою квартиру делать автономно, от колодца. Просит отказать истцу в удовлетворении его требований.
Представитель ответчика Крахоткин А.В. суду пояснил, что исковые требования истца он, как представитель не признает, поддерживает доводы своего доверителя.
Представитель третьего лица ООО «Т.» по доверенности А. суду пояснил, что поддерживает позицию ответчика, считает, что оснований для удовлетворения требований Апарина П.А. нет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «К.» не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Администрации Т. городского поселения просила рассмотреть дело без ее участия, полагалась на решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Апарина П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Справкой ООО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Апарин П.А., <данные изъяты> г.р. проживает по адресу: <адрес> и имеет семью в составе одного человека (л.д. 4).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Т.» следует, что квартира по <адрес> в <адрес> разделана на две половины, в первой половине отапливаемый пристрой, кухня и комната, во второй половине отапливаемые комната и кухня (л.д. 15)
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Апарина С.Я., проживающая по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами, предоставляемые ООО «Т.» (л.д. 16-18)
Пункт 1 ст. 546 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. При этом возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжающей организацией, в случае, когда абонентом является гражданин, законом не предусмотрена.
Таким образом, оснований для отключения одного абонента от отопления по воле другого абонента, законом вообще не предусмотрено. Более того, истец представил суду данные об участии в оплате коммунальных платежей, в том числе отопления в период проживания в квартире.
Все стороны подтвердили суду, что ввод отопления в квартиру истца произведен именно через жилую площадь, занимаемую ответчиком, более того, обе стороны подтвердили, что отключение Апарина П.А. от системы отопления произведено именно по заявлению ответчицы Апариной С.Я. из-за его нежелания участвовать в расходах по ремонту ввода.
Свидетель Л. суду пояснил, что в частном порядке ремонтировал отопление ДД.ММ.ГГГГ в квартире Апариной С.Я. На предложения Апарину П.А. также участвовать в ремонте и покупать необходимые детали, тот отвечал отказом и находясь в нетрезвом виде заявил, чтобы его отключали, но платить он не будет. По заявлению Апариной С.Я. свидетель лично отрезал трубу отопления, ведущую в квартиру истца. По мнению свидетеля, работающего матером в ООО «К.», отдельно можно изготовить отопления к квартире истца, но только нужно вести сеть через дорогу от колодца, либо у стены дома делать дополнительный колодец для ввода отопления к Апарину П.А., оба эти способа являются очень затратными. В настоящее время техническая возможность подключить квартиру Апарина П.А. к отоплению, как это было ранее, есть.
Свидетель С. также подтвердила, что труба отопления квартиры истца отрезана ответчицей, в квартире Апарина П.А. холодно, температура 8-9 градусов тепла, они отапливаются газом. Их система отопления была исправна, никаких аварий никогда не было, протечек тоже.
По заявлениям истца и ответчицы (л.д. 13-14) их лицевые счета были разделены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.У суда нет данных о ненадлежащем, аварийном состоянии теплосетей истца, не позволяющих ему принимать тепло в своей квартире.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действуют с 09.06.2006 г.).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик самовольно, по собственной инициативе отрезала от трубы отопления истца, чем лишила его тепла, не имея на это разрешения компетентных орнанов.
Таким образом, суд возлагает обязанность произвести врезку отопления половины квартиры истца на Апарину С.Я., так как по заявлению Апариной была отключена от отопления квартира истца. Суд полагает, что свои права в случае наличия, по ее мнению, долга Анарина П.А. по расходам на ремонт отопления, ответчик должна была защищать иным законным способом.
Что касается исковых требований Апарина П.А. в части компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае суд не находит правовых оснований для компенсации Апарину П.А. морального вреда, т.к. оснований для такой компенсации законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Апарина П.А. удовлетворить частично.
Обязать Апарину С.Я. произвести за ее счет врезку отопления в квартиру №, расположенную по <адрес>, занимаемую Апариным П.А. в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Апариной С.Я. в пользу Апарина П.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда Апарину П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу