Дело № 2-402-2010 годР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием представителя истца помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
представителя ответчика руководителя МУП «Вода» А.,
представителя третьего лица Главы администрации Б-Т сельского поселения Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 ноября 2010 года дело по иску
Тарского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ к МУП «Вода» о приостановлении деятельности по эксплуатации артезианских скважин до получения лицензии для забора подземной воды из артезианских скважин
У С Т А Н О В И Л :
Тарский межрайонный прокурор первоначально обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к МУП «Вода », указав, что проверкой, проведенной Тарской межрайонной прокуратурой установлено, что на праве хозяйственного ведения МУП «Вода» Б-Т сельского поселения Т. муниципального района эксплуатирует <данные изъяты> водонапорных башен (скважин) (п. М.Т. и п. Б.Т.) для забора подземной воды и использования ее в хозяйственно-бытовых и питьевых целях. Лицензии на право пользования подземной водой МУП «Вода» не имеет. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Вышеуказанные требования закона МУП «Вода» нарушены. Таким образом, забор воды осуществляется без геологического изучения самой возможности добычи подземных вод без оказания вреда для месторождения. Незаконное использование скважин может привести к истощению водных подземных природных ресурсов и иным негативным последствиям. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции Российской Федерации. Контроль за пресечением самовольного использования подземных вод входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Омской области, а полномочия по выдаче, оформлению и регистрации лицензий - в компетенцию агентства по недропользованию по Омской области, в связи с чем, указанные органы являются по данному иску третьими лицами. Истец просил суд обязать МУП «Вода» получить лицензию для забора подземной воды из артезианских скважин до ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с МУП «Вода» государственную пошлину.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца помощник прокурора Романцова И.В. исковые требования изменила, просила суд приостановить деятельность МУП «Вода» по эксплуатации артезианских скважин в с. М.Т. - скважины №, №; в с. Б.Т. - скважины №, №, до получения лицензии для забора подземной воды из артезианских скважин.
В судебном заседании представитель ответчика руководитель МУП «Вода» А иск, пояснил, что в данный момент идет работа по сбору документов на получение лицензии. Осталось получить анализ исследования воды на радиацию и сдать пакет документов в Омскнедра. Считает, что население сел Б. и М.Т. фактически лишится питьевой воды в случае приостановления деятельности по добыче подземной воды. Подтвердил факт отсутствия лицензии в настоящее время.
Глава администрации Б-Т сельского поселения Г. пояснил в судебном заседании, что лицензия отсутствует, однако возражал против приостановления эксплуатации скважин, так как другого источника качественной питьевой воды в селах Б.Т. и М.Т. нет, в реке воду вообще никто не исследовал на ее пригодность к употреблению людьми и животными.
В судебном заседании представитель третьего лицаАгентства по недропользованию по Омской области не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лицаУправления Росприроднадзора по Омской области не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначально заявленные требования прокурора не поддержал. В письменных возражениях указал, что, принимая во внимание законодательно закрепленную свободу граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права, действуя на основе своей воли и в своем интересе (ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), в том числе в части выбора видов экономической или иной деятельности (ст. 49 Гражданского кодекса РФ) считаем, что приобретение лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземной воды является правом МУП «Вода», а не его обязанностью.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тарского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода на основании выданной лицензии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
-допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу в обоснованности требований истца и их удовлетворении. При этом суд так же учитывает, что использование скважин без лицензии по настоящее время, ответчиком не оспаривается.
Суд считает необходимым дополнительно указать, что ответчик фактически имеет в эксплуатации <данные изъяты> скважин (л.д. 31), тогда как исковые требования заявлены прокурором о приостановлении добычи воды только по <данные изъяты> скважинам, по скважине № в с. Б.Т. требования не заявлены, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований по собственной инициативе.
Кроме этого, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчиком по делу является муниципальное предприятие, не имеющее средств для оплаты пошлины в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тарского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
Приостановить деятельность муниципального унитарного предприятия «Вода» по эксплуатации артезианских скважин №, № в с. М.Т. Т. района Омской области и артезианских скважин №, № в с. Б.Т. Т. района Омской области до получения лицензии для забора подземной воды из артезианских скважин.
Взыскать с МУП «Вода» в доход бюджета Т. муниципального района Омской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу