Дело № 2-449/ 2010 годР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 ноября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
с участием представителя истца Крахоткина А.В., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 ноября 2010 года дело по исковому заявлению
Грибкова П.А. к ОАО «Банку» в лице дополнительного офиса «Т.» Омского регионального филиала о признании недействительным п. 1.5 и п. 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно полученных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банком» в лице доп.офиса «Т.» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок 5 лет, открыт ссудный счет №. Условиями договора предусмотрено следующее (раздел 1): пункт 1.5. - Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячный платеж); пункт 1.6. - ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем ежемесячного зачисления 16 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. на лицевой банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит. Из информационного графика платежей по договору следует, что ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. состоит из возврата основной суммы долга, возврата начисленных процентов в изменяющихся денежных суммах, а также комиссии за ведение ссудного счета в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, предоставление ему кредита непосредственно зависело от ежемесячной уплаты денежных средств за ведение ссудного счета. Фактически ежемесячно он не только возвращал кредит с процентами за его пользование, но и уплачивал дополнительно суммы не связанные с предоставлением ему кредита. В настоящее время кредитный договор является действующим. Сложившиеся отношения между ним и Банком следует рассматривать в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, т.к. он являлся потребителем определенного вида услуг, а Банк- исполнителем этих услуг. Считает, что действия Банка противоречат действующему законодательству Российской Федерации и
нарушают его права потребителя в связи со следующим. На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, которые ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании п.1 ст. 166 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности. Банк изначально
незаконно получил и получает от него эту ежемесячную сумму. Первая уплата комиссии состоялась ДД.ММ.ГГГГ, очередная уплата - ДД.ММ.ГГГГ. За этот период в виде 36 месяцев он уплачивал каждый месяц по <данные изъяты> руб., и в общем уплатил <данные изъяты> руб. Считает, что банк обязан возвратить ему указанную сумму по основаниям, указанным ранее. Для восстановления своих прав в судебном порядке он воспользовался правовой помощью. За составление искового заявления он оплатил гонорар в размере <данные изъяты> руб. Эти расходы подтверждаются соответствующей квитанцией. Просит суд признать недействительными пункт 1.5. и пункт 1.6. раздела 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Грибковым П.А. и Банком» в лице Дополнительного офиса «Т.» Омского регионального филиала, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Банка"» в лице Дополнительного офиса «Т.» Омского регионального филиала в пользу Грибкова П.А. уплаченную ежемесячную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с Банка"» в лице Дополнительного офиса «Т.» Омского регионального филиала в пользу Грибкова П.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Грибков П.А. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Крахоткин А.В. поддержал все указанное в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований Грибкова П.А.
Представитель ответчика Банка»не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности З. в письменном отзыве исковые требования истца не признала, пояснила, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета ипоследующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банки затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещён действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует гражданско-правовому принципу - все что не запрещено законом, является допустимым. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "ОЦентральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в: проекте кредитного договора. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Просила отказать истцу в удовлетворении его требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Грибкова П.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Грибковым П.А. и Банком» в лице дополнительного офиса «Т.», истцу выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых (л.д.6-7).
Пунктом 1.5 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Из пункта 1.6. кредитного договора следует, что ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем ежемесячного зачисления 16 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 13926,85 руб. на ЛБС Заемщика, на который был предоставлен кредит.
Факт ежемесячной оплаты истцом <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета подтвержден копией лицевого счета (л.д.15-21), ответчик не отрицал, что Грибков надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате ежемесячной комиссии на протяжении действия кредитного договора за 36 месяцев на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Из Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по включению в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и не могут быть признан законными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно Указанию от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В пункте 2 названного Указания Центральный Банк РФ определил расчет полной стоимости кредита, в который включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий).
При таких обстоятельствах, следует, что условие договора устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и нарушает права потребителя, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Грибковым П.А. за обслуживание ссудного счета за 36 месяцев, подлежит возврату последнему. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее внеправового результата.
В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах.
Суд также, учитывает, что истцом было оплачено денежное вознаграждения за составление искового заявление (л.д.9), что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленное требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банка» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Тарского муниципального района Омской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Грибкова П.А. к Банку» в лице дополнительного офиса «Т.» Омского регионального филиала о признании недействительным п. 1.5 и п. 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно полученных средств и судебных расходов.
Признать недействительным пункты 1.5. и 1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Грибковым П.А. и Банком) в лице дополнительного офиса «Т.» в части условия об уплате кредитору ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание (ведение) ссудного счета
Взыскать с Банка» в пользу Грибкова П.А. <данные изъяты>) рублей, 00 копеек из них: <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет уплаченного ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 36 месяцев; <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве судебных расходов.
Взыскать с Банка» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек в бюджет Тарского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу