Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием истца Самсоненко П.Г., ответчика Самсоненко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 08 февраля 2011 года исковое заявление Самсоненко П.Г. к Самсоненко С.П. о признании утративший право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Самсоненко П.Г. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована его дочь Самсоненко С.П. С мая 1998 года ответчик по указанному адресу не проживает, выехала <адрес>. Настоящее место жительства ответчика ему не известно. Считает, что Самсоненко С.П. в связи с длительным отсутствием (не проживанием) утратила право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Самсоненко С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Самсоненко П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения. Указал, что не видел дочь с 1998 г., из дома она уехала добровольно, где она находится в настоящее время, не знает. Со слов сына ему известно, что ответчица в 2009 г. приезжала в г. Тару, где написала отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. Сам он ее не видел, ничего не может пояснить о ее местонахождении.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено место жительства ответчика Самсоненко С.П., которая была уведомлена о дате и месте судебного разбирательства, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Самсоненко исковые требования поддержал, суду пояснил, что давал ложные пояснения относительно того, что ему было неизвестно местонахождения ответчицы. Однако, действительно с 1998 г. ответчица в спорном жилом помещении не проживает, так как у них не сложились отношения. Ответчица воровала у него деньги, из дома ушла сама. В настоящее время у нее действительно нет другого жилья, однако, считает, что Самсоненко должна сама заработать себе квартиру, вместе они жить не смогут, родственные отношения у них утрачены полностью. Отказ от участия в приватизации Самсоненко действительно подписывала в его присутствии, в предыдущем судебном заседании он в этой части давал пояснении, не соответствующие действительности.
Ответчик Самсоненко С.П. в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает. В спорном жилом помещении она прожила более 10 лет, была вынуждена уйти из него, так как с родителями сложились неприязненные отношения. Между ними часто возникали конфликты, к ней применяли физическую силу, выгоняли из дома. Однако из г. Тара она никуда не уезжала, постоянно работает, в настоящее время уже более 4 лет в Тарском психоневрологическом интернате, о чем родители прекрасно знают. Они умышленно скрыли ее местожительства, так как знали, что она будет возражать относительно удовлетворения исковых требований. Отец и брат неоднократно требовали, чтобы она выписалась из спорной квартиры, она отвечала им отказом, так как другого жилья не имеет. В настоящее время она снимает жилье, однако права на проживание в каком-либо другом помещении не приобрела, по-прежнему зарегистрирована в спорной квартире. Не помнит, чтобы она писала заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, не исключает, что он подделано.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Самсоненко П.Г. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со справкой УФМС России по Омской области в Тарском районе (л.д.20) Самсоненко С.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора приватизации (л.д.5-6).
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, то есть он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Как следует из материалов дела, ответчик Самсоненко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что совместное проживание истца и ответчика стало невозможным по вынужденным для Самсоненко С.П. причинам, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, постоянных конфликтов и скандалов, возникающих между ними, что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании, не требует предоставления дополнительных доказательств.
Судом так же учитывается, что в соответствии с ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области за ответчиком Самсоненко С.П. право собственности на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано, она не приобрела право пользования другими жилами помещениями на законных основаниях.
При вынесения решения, судом так же учитывается, что согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), а уж тем более сохранено за ними при наличии права собственности на спорное жилое помещение у лица, в пользу которого они отказались от участия в приватизации.
На основании представленных в Тарский городской суд материалов дела по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Самсоненко С.П. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца, данный факт в ходе судебного заседания подтвержден показаниями свидетеля М.М.Л.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения в марте 2010 года ответчик имела равные с истцом права, не была признана утратившей право пользования данным жилым помещением, в результате чего давала согласие на его приватизацию, что не позволяет суду применить положения 4. ст. 31 ЖК РФ. Аналогичная позиция отражена и в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом учитывается, что какие-либо другие основания для признания Самсоненко С.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ст. 35 ЖК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении, предусматривает выселение из жилых помещений граждан, уже утративших право пользования жилым помещением, но отказывающихся их освобождать, и не может быть применена при рассмотрении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самсоненко П.Г. к Самсоненко С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области.
Судья