Дело № 2-47/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
02 февраля 2011 годаг. Тара Омской обл.
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
с участием представителя ОСБ Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску
Боженова Н.А. к Момотову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Боженов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Момотову А.Н., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ и Момотовым А.Н. заключен кредитный договор №. Момотову А.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Момотовым А.Н. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ОСБ в обеспечение исполнения обязательства Момотова А.Н. были заключены договоры поручительства с физическими лицами: № с Б., № с Боженовым Н.А., № с М.,№ с Ф. Согласно условиям заключенных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед ОСБ в полном объеме за исполнение Момотовым А.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Момотова А.Н., Боженова Н.А., Ф., М., Б. взыскано солидарно в пользу ОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Согласно Определению Тарского городского суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Боженову Н.А., а также наложен арест солидарно на имущество в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее М., Б., Момотову А.Н., Ф., Боженову Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ клиенту ОСБ Боженову Н.А. письменно отказано в выдаче средств со счета, так как он является поручителем по кредиту, который не оплачивается. ДД.ММ.ГГГГ Боженову Н.А. дана справка о том, что по исполнительному листу Тарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Боженова Н.А. в пользу взыскателя ОСБ перечислена платежным поручением № сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, Баженов Н.А. свои обязательства как поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. В связи с отказом в устной форме Момотова А.Н. в выплате суммы убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты> рублей Боженов Н.А. был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать в порядке регресса по исполненному договору поручительства с Момотсва А.Н. в пользу Боженова Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Взыскать с Момотова А.Н. в пользу Боженова Н.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявлено, что данное дело принято к производству Тарским городским судом Омской области изначально с нарушением правил территориальной подсудности.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило подсудности и указывает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика на день отправки иска в Тарский городской суд является <адрес> /<адрес> <адрес>. ул. кой суд является <адрес>.му разбирательству
Исковое заявление Боженова Н.А. направлено в Тарский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска ответчик не проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется ответ отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> на запрос суда, где указано, что Момотов А.Н. значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>. Данных о проживании ответчика в <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ судом не выявлено, указание адресного отдела УФМС России по <адрес> о выбытии Момотова ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подтвердились, по месту жительства в <адрес> Момотов больше никогда не регистрировался.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 194-198 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Передать дело по иску Боженова Н.А. к Момотову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней через Тарский городской суд.
Определение вступило в законную силу