Дело № 2-129-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Лукиной М.А., с участием представителя истца Михно А.Г. по доверенности М, ответчиков Капитоновой Н.Н., Капитоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 апреля 2011 года исковое заявление Михно А.Г. к Капитоновой Н.Н., Капитоновой О.С., Капитоновой Н.А., Капитоновой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Михно А.Г. обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Капитоновой Н.Н., Капитоновой О.С., Капитоновой Н.А., Капитоновой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.08.2006 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Тарского района Омской области по реестру №, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <адрес>. По этому адресу зарегистрированы Капитонова Н.Н., Капитонова О.С., Капитонова Н.А., Капитонова Г.А., которые фактически являлись членами его семьи, он состоял в гражданском браке с Капитоновой Н.Н., которая является матерью несовершеннолетних Капитоновой О., Капитоновой Н., Капитоновой Г. С 2010 года они прекратили фактические брачные отношения с ответчицей, совместно с ней не поживают, общего хозяйства не ведут, она перестала быть членом его семьи, так же как и ее дети. Просит суд признать Капитонову Н.Н., Капитонову О.С., Капитонову Н.А., Капитонову Г.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Михно А.Г. по доверенности М исковые требования поддержала полностью, суду дала аналогичные пояснения. Пояснила, что истец состоял в фактических брачных отношениях с Капитоновой Н.Н., вел с ней общее хозяйство, вселил в спорное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Жилое помещение было приобретено истцом, оформлено надлежащим образом на него, ответчики на него никаких прав не имеют. Впоследствии истец вселил в спорное жилое помещение и детей ответчицы Капитонову О.С., Капитонову Н.А., Капитонову Г.А. В дальнейшем истец прекратил фактические брачные отношения с Капитоновой Н.Н., совместного хозяйства они не ведут, ответчица выехала из спорного жилого помещения вместе с детьми, ее вещей в доме нет. Каких-либо алиментных обязательств истец перед ответчицей не несет, в связи с чем, Капитонова Н.Н. и ее дети подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, как бывшие члены семьи собственника этого жилого помещения.
Ответчица, Капитонова Н.Н., а так же законный представитель несовершеннолетних ответчиков Капитоновой О.С., Капитоновой Г.А., Капитоновой Н.А., в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает. Действительно жилое помещение, в котором они зарегистрированы, принадлежит на праве собственности истцу, он приобрел его в 2006 году, ей об этом было известно, каких-либо претензий по этому поводу она не высказывала. Какие-либо алиментные обязанности истца перед ней так же отсутствуют, так как отцовство Михно А.Г. в отношении кого-либо из ее детей не установлено. В настоящее время она действительно не проживает совместно с истцом, выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей там нет. Однако, учитывая, что внастояще время ей негде зарегистрироваться, считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут. В настоящее время она снимает жилье, собственного жилья не имеет.
Ответчик Капитонова О.С. в ходе судебного заседания дала аналогичные показания.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя несовершеннолетних ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Михно А.Г. подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства того, что он является собственником спорного жилого помещения.
В соответствии с договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михно А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, опровергающих право собственности истца на спорное жилое помещение, либо подтверждающих наличие каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков.
Из домовой книги следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 8-9) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вселены туда значительно позже покупки истцом спорного жилого помещения, как члены его семьи.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений представителя истца Михно А.Г. вселил в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчиков Капитонова Н.Н., Капитонова О.С., Капитонова Н.А., Капитонова Г.А., в качестве членов своей семьи, так как состоял в гражданском браке с Капитоновой Н.Н. Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства были даны и ответчиком Капитоновой Н.Н..
На основании ст. 33 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Учитывая, что в настоящем судебном разбирательстве не оспаривается факт прекращения фактических семейных отношений между истцом и Капитоновой Н.Н., за ответчиками, которые в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ являются бывшим членами семьи собственника жилого помещения Михно А.Г., право пользования вышеназванным жилым помещением не сохраняется.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований на сохранение их права пользования спорным живым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Капитоновой Н.Н., являющейся так же законным представителем несовершеннолетних ответчиков Капитоновой О.С., Капитоновой Н.А., Капитоновой Г.А., в пользу истца сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михно А.Г. к Капитоновой Н.Н., Капитоновой О.С., Капитоновой Н.А., Капитоновой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Капитонову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Капитонову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Капитонову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Капитонову О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Капитоновой Н.Н. в пользу Михно А.Г. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья