Дело № 2-239/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием истца Прейса И.Э., представителя третьего лица БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2, при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 июня 2011 года дело по иску Прейса И.Э. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий на право на назначение досрочной пенсии, периода работы в должности заместителя директора по медицинской части, назначинии досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Тарском районе о признании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж, дающий на право на назначение досрочной пенсии, периодов работы в должности санитарного инструктора в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности лаборанта в научно-исследовательском секторе Омского медицинского института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат»и врача стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тарского городского суда от 04.10.2010 года исковые требования Прейс И.Э. частично удовлетворены. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части и врача-стоматолога в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат», а так же в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тарского городского суда Омской области в части отказа в удовлетворении исковых требований Прейса о включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Прейс И.Э. исковые требования о включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в его обязанности по указанной должности наряду с организационными функциями входила и лечебная деятельность. Просил суд учесть, что психоневрологический интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания лиц, страдающих психическими хроническими заболеваниями. Таким образом основной задачей интерната является оказание медицинской помощи проживающим в нем лицам, каждый из которых страдает хроническим психическим заболеванием, то есть постоянно находится в состоянии, при котором необходимо оказание медицинской помощи. В спорный период его работы узкие специалисты (за исключением врачей психиатра и терапевта), осуществляющие медицинскую помощь лицам, проживающим в интернате, работали по совместительству, так как в штатном расписании для них не имелось полных штатных единиц. Таким образом, указанные специалисты не находились в интернате полный рабочий день и каждый день. В их отсутствие именно истец, осуществляя лечебную деятельность, осуществлял контроль за состоянием опекаемых, корректировал их лечение, при необходимости принимал решение о госпитализации опекаемых в Тарскую ЦРБ. Решение о госпитализации в Тарскую ЦРБ принимались только им после проведения назначаемого обследования. Кроме того, ежедневно на планерках медицинской части им выслушивались доклады дежурных смен, принимались необходимые решения, связанные с экстренными мерами, необходимыми при лечении отдельных опекаемых, выставлялись лечебные задачи для смен, заступающих на дежурство. Так же он занимался лечебной деятельностью непосредственно осуществляя обязанности врача-стоматолога, оказывая стоматологическую помощь опекаемым. Просит суд учесть, что в его должностной инструкции имеется прямое указание на обязанность по осуществлению лечебной деятельности, а именно, что он организует работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи проживающим в интернате, обеспечивает организацию лечебно профилактической деятельности учреждения, организует работу обслуживающего персонала по вопросам оказания медицинской помощи, проведения социальной и трудовой реабилитации проживающих, соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, контролирует выполнение врачей-специалистов по лечению проживающих, осуществляет контроль за своевременным проведением медицинских осмотров проживающих узкими специалистами. Лечебная деятельность так же осуществлялась им при сопровождении опекаемых в ГУЗ Омкой области «Омская областная психиатрическая больница им. Солодовникова», так как при сопровождении опекаемых именно на него возлагались функции по контролю за их состоянием в пути, в случае необходимости им осуществлялись необходимые медицинские манипуляции (инъекции, организация приема лекарств). Считает, что материалами дела полностью доказано осуществление им в спорный период лечебной деятельности, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.
В судебном заседании представитель третьего лица БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО2 не возражал относительно удовлетворения требований о включении в льготный трудовой стаж Прейс И.Э. его периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат». Пояснил, что Прейс действительно занимался врачебной деятельностью, в связи с чем работодателем ему была выдана справка, уточняющая условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. При этом работодатель исходил, что в первую очередь Прейс осуществлял врачебную деятельность оказывая стоматологическую помощь опекаемым, кроме того, именно им была организована и непосредственно осуществлялась лечебная деятельность медицинской части учреждения. Действительно учреждение было вынуждено заключать трудовые договоры на условиях совместительства с узкими специалистами медиками, так как в штатном расписании отсутствовали полные ставки. При этом в период отсутствия узких врачей специалистов в интернате именно Прейс контролировал лечение опекаемых, корректировал назначения, в случае необходимости принимал решение о госпитализации опекаемых в Тарскую ЦРБ. Лечебная деятельность, осуществляемая медицинской часть, является ежедневной, так кА в учреждении находятся граждане, страдающие хроническими психическими заболеваниями, в связи с чем, Прейсом врачебная деятельность осуществлялась ежедневно. Кроме того, Прейс регулярно сопровождал опекаемых в <адрес> для прохождения лечения и обследования, при этом в пути так же осуществлял врачебную деятельность, контролировал состояние больных, при необходимости совершал медицинские манипуляции.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прейса И.Э. о включении в льготный трудовой стаж его периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29.10.2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возражения ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области о несоответствии занимаемой истцом должности Списку должностей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 суд находит подлежащими отклонению.
При этом судом учитывается, что разделом Списка «Наименование должностей» предусмотрены врачи – руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, а разделом Списка «Наименование учреждений» предусмотрен психоневрологический интернат.
Соответственно, должность врача-руководителя структурного подразделения (медицинской части) психоневрологического интерната, при условии осуществления им врачебной деятельности, прямо предусмотрена Списком.
Таким образом, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не оспаривался сам период и факт работы Прейса И.Э. в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» заместителем директора по медчасти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качества обстоятельства, имеющего значение для дела, суд определил осуществление Прейсом в спорный период врачебной деятельности.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены допустимые письменные доказательства осуществления им врачебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по медицинской части БСУСО «Тарский психоневрологический интернат».
Факт осуществления истцом врачебной деятельности в ходе судебного разбирательства подтверждается справками, уточняющими условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданными БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» (л.д.29-33), подтверждающими наличие льготного трудового стажа. Данные справки содержат указание на выполнение истцом в спорный период наряду с функциональными обязанностями заместителя директора по медицинской части врачебной деятельности как врача стоматолога. Справки содержат указание на соответствующие приказы, их обоснованность в ходе судебного разбирталеьтсва подтверждена представителем третьего лица, который пояснил, что истец являясь заместителем директора по медицинской части постоянно занимался так же и оказанием стоматологической помощи опекаемым, а так же другими видами врачебной деятельности: контролировал и корректировал назначения «узких» специалистов, принимал участие в качестве врача в углубленных осмотрах опекаемых и т.д.
В качестве подтверждения доводов представителя третьего лица БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» об обоснованности исковых требований Прейса, в судебном заседании были обозрены стоматологические карты ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Указанные карты заполены истцом, в них имеются записи о санации опекаемых, проводимом лечении за период с 2005 по 2010 годы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозрены медицинские карты ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые содержат данные углубленных осмотров за период с 2005 по 2010 годы различными специалистами, в том числе и Прейсом И.Э.
Судом так же исследована должностная инструкция истца (л.д.55-58), которая наряду с указанием на осуществление организационно-распорядительных функций содержит и указание на осуществление врачебной деятельности. В ходе судебного разбирательства Прейсом И.Э. представлены копии приказов директора ГСУСО Омской области «Тарский психоневрологический интернат», которые, исходя из вышеуказанной должностной инструкции, конкретизируют обязанности Прейса по осуществлению врачебной деятельности (л.д.188-209). Так, в соответствии с приказом директора ГСУСО Омской области «Тарский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за оказание неотложной медицинской помощи проживающим, за проведение лечебно-диагностических, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. В соответствии с приказами директора ГСУСО Омской области «Тарский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на Прейс И.Э. возложена обязанность за сохранность жизни и здоровья опекаемых в период длительных поездок к местам соревнований и конкурсов.
Доводы истца о том, что в период его работы «узкие» врачи-специалисты работали в учреждении по совместительству, не находились там в течении рабочего дня и каждый день недели, в связи с чем, во время их отсутствия именно он как руководитель медицинской части контролировал выполнение назначений, корректировал лечение, так же подтверждены в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Так, на основании штатных расписаний за период 2005-2009 г.гт (л.д. 148-183) судом установлено, что в указанный период в учреждении невропатолог работал на 0,25 ставки, инфекционист на 0,5 ставки, дерматолог на 0,25 ставки, фтизиатр на 0,25 ставки.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку он в данный период времени он занимал должность врача-руководителя структурного подразделения и осуществлял при этом врачебную деятельность.
С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в должности заместителя директора по медицинской части БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом спорного периода трудовой стаж истца, входящий в его лечебную деятельность, на момент обращения в ГУ УПФ РФ составлял 29 лет 4 месяца 27 дней (из которых 21 год 11 месяцев 17 дней, которые в бесспорном порядке зачёл ответчик, 2 года 1 месяц 6 дней - его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 1 месяц 29 дней - период работы в должности лаборанта в научно-исследовательском секторе Омского медицинского института, 4 года 2 месяца 5 дней - период работы в должности заместителя по медицинской части БСУСО «Тарский психоневрологический интернат»), что менее 30 лет, установленных действующим законодательством, в связи с чем досрочная трудовая пенсия истцу с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ назначена быть не может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прейса Игоря Эдуардовича к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий на право на назначение досрочной пенсии, период работы в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» заместителем директора по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском Омской области районе включить Прейсу Игорю Эдуардовичу в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в должности заместителя директора по медицинской части в БСУСО «Тарский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Секретарь